Сопоставив комедии Аристофана

Сопоставление комедий Аристофана «Лисистрата» и «Облака» позволяет увидеть одно общее свойство этих произведений – обе пьесы стремятся насмешить зрителей любой ценой, и их автор не гнушается для этого даже самыми сомнительными и пошлыми изобразительными средствами. Впрочем, древнегреческие комедии уже в силу своего жанра должны были содержать в себе различные фривольности и пошлости: в ходе весенних театральных праздников зрители ждали именно веселых и непристойных пьес. Сюжет «Лисистраты» посвящен войне между Афинами и Спартой. Разорительная, кровопролитная война истощила силы афинян и спартанцев, и афинская горожанка Лисистрата организовала «женскую забастовку» - собрала афинянок и взяла с них обещание отказывать своим мужьям в супружеской близости до тех самых пор, пока они не прекратят войну и не заключат мир со Спартой. В ходе пьесы и мужчины, и женщины много раз пытаются нарушить этот запрет, что отражено в смешных и непристойных эпизодах. Однако в конце концов вынужденное воздержание заставляет мужчин искать мира, и под радостное пение «Зла не помним, зло забудем!» между Афинами и Спартой устанавливается мир, а радостные мужья и жены расходятся по домам. Таким образом, в комедии «Лисистрата» рискованные авторские шутки служат оформлением в общем-то благородной идеи мира, прекращения войны. Но в комедии «Облака» Аристофан позволяет себе откровенное издевательство не только над Сократом, но и вообще над самой идеей философии как нравственного ориентира для людей. Автор описывает Сократа как корыстного хитреца, который за деньги может «переболтать» кого угодно, доказать, что черное – это белое, а добро – это зло. Герой пьесы «Облака» Стрепсиад страдает от претензий кредиторов, которые требуют от него выплатить долги его разгульного сына Фидиппида. В отчаянии он идет в «Мыслильню» Сократа, чтобы посоветоваться с мудрецом и спросить у него, как выйти из этой ситуации. Сократ, который висит в гамаке над самой крышей, устраивает «петушиный бой» между Правдой и Кривдой. При помощи хитрой софистики Сократа Кривда побеждает Правду. Стрепсиад, наученный Сократом, нагло отказывается платить долги своего сына – но его вскоре настигает расплата. Сын Фидиппид после ссоры с отцом хватает палку и начинает его избивать: раз уж нет никаких законов, то и почитать отцов тоже не обязательно. Таким образом, Сократ в пьесе «Облака» изображается автором как ловкий и недобросовестный «мудрец», который, вместо того чтобы учить людей жить правильно, помогает им в оправдании их недостатков, пороков и беззакония. Почему Аристофан изобразил Сократа отрицательным героем? Может быть, он искренне заблуждался, и считал философию вредным занятием? Однако древний драматург, которого называют «отцом комедии», был умным и образованным человеком и должен был разбираться в морально-этических вопроса. Скорее, речь идет о какой-то личной неприязни или материальной заинтересованности – один из главных врагов Сократа, Анит, финансировал театральные постановки Аристофана. Анализ этих комедий позволяет сказать, что философ в Древней Греции был не просто ученым, занимающимся объяснением окружающего мира – но и учителем народа, который говорил об этике, о морали и нравственности. Сократ был для жителей Афин не просто толкователем, но и живым примером нравственной жизни. Высокую нравственность, образованность, благородство он считал необходимым условием для правителя, для человека, облеченного властью. Только такой человек. По мнению Сократа, мог разумно и справедливо управлять государством. Сам Сократ активно участвовал в общественно-политической жизни Афин – в сражениях, в политических спорах, в судах, где защищал несправедливо обвиненных. Когда после свержения диктатора Алкивиада Сократ встал на защиту раненого тирана, он настроил против себя афинян. Философа судили, вынесли обвинение в богохульстве и приговорили к смерти. Философ в Древней Греции не просто занимался анализом проблем мировоззрения – он занимался «толкованием добра и зла», то есть творил морально-этический кодекс, в котором четко давал понять, что такое хорошо и что такое плохо. Так, Сократ верил, что образование, познание окружающего мира может сделать человека благородным. Философ говорил: добродетель — это знание. По мнению Сократа, люди, знающие, что есть добро, не станут совершать дурные поступки. Современные философы отличаются от философов древности тем, что в большинстве они не интересуются проблемами морали. Что есть добро, а что есть зло – этот вопрос не стоит в современной философии. Современные философы пытаются объяснить смысл существования, не обращаясь к морально-этическим категориям. Так, например, философы-экзистенциалисты считают идеальной «полную» свободу человека, то есть свободу личности от общества, от «узких» моральных и нравственных норм.