Неустойка в системе способов обеспечения исполнения обязательств

Актуальность темы исследования обусловлена несколькими факторами. Во-первых, на сегодняшний день неустойка представляет собой один из самых распространённых способов обеспечения обязательств как для граждан, так и для юридических лиц. Востребованность порождает значительное количество судебных споров по данному вопросу. Судебная практика нуждается в верном теоретическом векторе применения норм гражданского законодательства в части исчисления неустойки и возможного уменьшения её размера. Во-вторых, гражданское законодательство содержит лишь рамочное регулирование института неустойки. Многие важные вопросы разрешены на уровне Постановлений Пленума ВС РФ.

---

Нам подсилу любая презентация на заказ, цены вас порадуют.

---

Однако, многие ситуации сохраняют свою дискуссионность. Глубокий теоретический анализ позволит сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, а также определить круг вопросов, ответы на которые требуют разъяснений Верховного Суда РФ. В-третьих, несмотря на длительный период становления законодательства о неустойке, в цивилистической науке отсутствует единый концептуальный подход к определению сущности неустоечного обязательства, что порождает значительные сложности в правоприменении. В-четвёртых, в настоящее время российское государство и общество переживает исключительно сложный период своего экономического развития. В результате применения пакета западных санкций многие предприятия лишены объективной возможности выполнять свои обязательства. В частности, с подобными сложностями сталкиваются все участники экономического оборота, связанные с поставками европейских товаров и услуг. Вследствие этого количество просрочек по обязательствам в ближайшее время будет неизбежно возрастать. Думается, что судам следует дифференцировано, с особым вниманием подходить к определению размера неустойки по каждому просроченному обязательству, учитывая, в том числе, причины возникновения просрочки. Применение правовых последствий в виде неустойки не должно приобрести исключительно карательный характер, ибо такое понимание может парализовать российское предпринимательство. Цель работы - разработка теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования неустойки как способа обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. Данной целью обусловлены задачи исследования: - сформировать общую правовую характеристику неустойки; - провести сравнительный анализ неустойки и иных способов обеспечения обязательств: залог и задаток - разграничить неустойку и убытки; - сравнить неустойку с банковскими процентами по ст. 395 ГК РФ Объект исследования – неустойка как один из способов обеспечения обязательств в гражданском праве. Предмет исследования – нормы права, акты правоприменительной судебной практики и теоретические концепции в сфере применения неустойки как способа обеспечения обязательств. Методологической основой исследования являются следующие общенаучные методы: исторический, статистический, метод системного подхода, анализ, аналогия и сравнительно-правовой. Степень разработанности данной темы остается недостаточно исследована, важной и актуальной, даже несмотря на то, что на данную тему имеется ряд научных трудов отечественных специалистов, имеется нормативно-правовая база, регулирующая данную область гражданских правоотношений, несмотря на это, возникает достаточно вопросов и споров, касаемо правоприменительной практики неустойки как способа обеспечения обязательств. Теоретическую базу исследования составляют научные труды, монографии, научные статьи российских и зарубежных ученых, цитируемые в настоящей работе, такие как «Механизм гражданско-правовой защиты» Ю.Н. Андреева, «Проектируемые новые общие положения об обязательствах в условиях реформирования гражданского законодательства» В.В. Витрянского, «Учение об обеспечении обязательств» Б.М. Гонгало и др. Структура данной работы включает в себя введение, две главы, вторая из которых разделена на параграфы, заключение и библиографический список.

Проведённое исследование позволило сделать следующие основные выводы: 1. Институт неустойки берёт своё начало в римском праве и характеризуется длительной историей последовательного интернационального развития. Современное понимание неустоечного обязательства является результатом эволюционирования положений римского права. 2. Действующий ГК РФ содержит нормативное определение термина «неустойка». Вместе с тем в литературе сущность данного института сохраняет свою дискуссионность. Большинство авторов склоняются к целесообразности понимания неустойки как комплексного феномена, сочетающего в себе признаки способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за нарушение указанных обязательств. 3. На основе сравнительного анализа неустойки с иными способами обеспечения обязательств в курсовой работе сделан вывод, что их объединяет, прежде всего обеспечительная функция. Однако задача неустойки этой функцией не исчерпывается, поскольку она имеет также и штрафной потенциал. С учётом изложенного, в курсовой работе сделан вывод о дуалистической правовой природе неустойки. 4. Представляется, что неустойка является акцессорным обязательством, сущность которого определяется его основными функциями: гарантирование последующего исполнения обязательства и стимулирование должника к правомерному поведению. 5. Классификация неустойки может быть проведена по различным критериям. Особенное правовое значение имеет выделение видов неустойки в контексте соотношения неустойки и убытков. 6. Действующим законодательством предусмотрены некоторые особенности неустойки применительно к различным видам гражданско-правовых обязательств. В частности, существенной спецификой обладает неустойка по государственным контрактам. 7. Способы исчисления неустойки зависят от её вида. Если штрафная неустойка исчисляется путём указания на фиксированную сумму, то пени рассчитываются пропорционально периоду просрочки исполнения обязательства. Существенными особенностями характеризуется порядок взыскания законной неустойки за неисполнение денежных обязательств. 8. Наиболее дискуссионным в судебной практике является проблема снижения неустойки по правила ст. 333 ГК РФ, проанализированные в работе материалы судов общей юрисдикции и арбитражных судов показывают, что суды неоднозначно решают вопрос об основаниях снижения неустойки в отношении субъектов предпринимательской деятельности.

Нормативно-правовые акты 1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 21.12.2021г.) // Российская газета от 8 декабря 1994 г. N 238-239 2. Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 // Собрание законодательства РФ. 2017. N 36. Ст. 5458. 3. Информационное сообщение Банка России от 08.04.2022 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 300 б.п., до 17,00% годовых" / СПС «КонсультантПлюс» Материалы судебной практики 4. Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Нины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» 5. Определение Конституционного Суда РФ от 10.01.2002 N 11-О «По жалобам граждан Бузулуцкой Антониды Михайловны, Егоровой Зинаиды Ивановны, Марченко Александра Владимировича, Мокрыщева Владимира Андреевича, Педана Виктора Андреевича и Семенищева Ивана Тимофеевича на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, N 4, 2002 6. Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.1999 N 137 «По жалобе гражданина Коржа Сергея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 333 ГК Российской Федерации и статей 325 и 432 ГПК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ, N 1, 2000 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета, N 70, 04.04.2016 8. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, N 2, февраль, 2012 9. Постановление Президиума ВС РФ от 25.11.2020 об утверждении «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" // СПС «КонсультантПлюс» 10. Постановление Президиума ВС РФ от 10.06.2020 об утверждении «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)» // СПС «КонсультантПлюс» 11. Постановление Президиума ВС РФ от 28.06.2017 об утверждении «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 12. 12. Постановление Президиума ВС РФ от 04.12.2013 об утверждении «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (ред. от 04.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, март, 2014 13. Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС21-18261 от 07.02.2022г. по делу № А40-343318/2019 // СПС «КонсультантПлюс» 14. Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N 44-КГ19-19 // СПС «КонсультантПлюс» 15. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2018 г. N 303-ЭС18-9206 // СПС "КонсультантПлюс» 16. Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 18-КГ15-214 // СПС «КонсультантПлюс» 17. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 по делу N 88-5255/2020 // СПС «КонсультантПлюс» 18. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 09АП-23754/2016 // СПС «КонсультантПлюс» 19. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф05-12191/2015 по делу N А40-185472/14 // СПС «КонсультантПлюс» Литература 20. Бахаев Г.Е. Неустойка и другие способы обеспечения исполнения обязательств / Тенденции развития науки и образования. 2021. № 73 – 5. С. 12 21. Зардов Р.С. О соотношении задатка с механизмами законной и договорной неустойки // Современная научная мысль. - 2017. - № 5. - С. 315 - 324 22. Захарова Г.С., Киреева, Ж.Б. Неустойка: некоторые вопросы теории и практики // Юристъ – правоведъ.- 2017. - № 2 (81). - С. 107 – 110 23. Кирсанов К.А. К вопросу о неустойке как мере ретроспективной ответственности за нарушение договорных обязательств // Юрист. - 2019. - № 10. - С. 33-40. 24. Курбатов А.Я. Соотношение неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами // Гражданское право. - 2020. - № 4. - С. 3-6. 25. Чваненко Д.А. Неустойка по государственному контракту: анализ спорных вопросов // Юрист. - 2015. - N 14. - С. 20 – 25 26. Чорновол, Е.П. Принципы контрактной системы России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд // Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: Межвузовский сб. науч. трудов / Отв. ред. А.В. Головизнин. - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2015. Вып. 14. - 123 с. 27. Шевченко И.М. О правовой природе судебной неустойки (астрента) // Российский судья. - 2021. - N 8. - С. 3 - 8. 28. Юрьева, А. С. О неустойке: вопросы теории и практики / Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2017 г.). Казань : Бук, 2017. С. 46-49.