Заочное производство в гражданском процессе

Актуальность выбранной темы. Институт заочного производства регламентируется гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). По мнению Р.В. Булыгина, данный институт в российском праве рассматривается как способ защиты права истца на рассмотрение и разрешение его дела в разумный срок, в случае отсутствия ответчика на судебном заседании, вследствие злоупотребления последним своими процессуальными правами [1, c.16]. Несмотря на столь благоприятные показатели, гражданским процессуальным законодательством советского периода для граждан была установлена обязанность своевременно являться по вызовам в суд, в случае неявки советским законодательством предусматривались штрафные санкции для истца либо ответчика за неявку в суд. Поэтому институт заочного производства потерял свою актуальность. В начале 90-х годов прошлого столетия в законодательной сфере России произошли значительные изменения, гражданское процессуальное законодательство не явилось исключением.

---

Даже если требуется заказать ответы на экзаменационные билеты в Нижнем Новгороде , наш сервис поможет вам.

---

Реформирование процессуального законодательства являлось следствием переосмысления роли судебной власти в жизни общества. Стала очевидной необходимость возрождения института заочного производства, в связи с чем с 1995 года в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР (далее по тексту – ГПК РСФСР) появилась отдельная глава «Заочное решение». Объект исследование – понятие суда в уголовном процессе. Предмет – особенности судопроизводства в уголовном судопроизводстве. Цель курсовой работы состоит в анализе особенностей уголовно-процессуального судопроизводства. В процессе выполнения курсовой работы решаются следующие задачи: -рассмотрение истории возникновения заочного производства в России; - проведение анализа понятия заочного производства; - проанализировать современные проблемы заочного производства. При написании работы использовались работы следующих авторов: Жданова П.С., Анощенкова С.В., Даосю Х., Егорова М.А., .Ф. Кони, Н.Н. Полянский, В.М. Савицкий, В.К. Случевский, М. С. Строгович, И. Я. Фойницкий. Сейчас их дело продолжают А. И. Александров, А.С. Александров, С.С. Алексеев, О.Я. Баев, Д.Н. Бахрах, М.П. Поляков, .Г. Салищева, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, И.Л. Трунов, С.А. Шейфер, А.А. Эйсман Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Работа состоит из введения, двух глав, заключение и списка использованной литературы.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Однако судебная практика показывает, что в отдельных случаях лица, участвующие в споре (особенно ответчики), злоупотребляют своими правами и намеренно уклоняются от участия в процессе, в том числе с целью затянуть судебное разбирательство. Институт заочного производства направлен на ускорение процесса путем воспрепятствования злоупотреблению ответчиком своими процессуальными правами. Явка в судебное заседание является одним из таких прав. Тем не менее всестороннее и полное рассмотрение дела и вынесение объективного и законного решения на основе принципов равноправия сторон и состязательности невозможны, если в судебном заседании отсутствовала одна из сторон, поэтому помимо цели ускорения процесса заочное производство преследует и цель усиления ответственности сторон за совершение определенных действий (бездействия). В науке гражданского процессуального права заочное производство и заочное решение рассматриваются как своеобразная санкция, неблагоприятное последствие, которое наступает для ответчика, не явившегося в суд и не известившего суд о причинах своей неявки. Законодателем недостаточно проработан вопрос относительно вступления в законную силу заочного решения, которое не было обжаловано. На практике существует проблема обеспечения вручения копии заочного решения ответчику. В юридической литературе обращается внимание на наличие пробела в законодательстве об определении момента вступления в силу заочного решения, в случаях, когда его копия не получена ответчиком1 . Вероятно, в заочном производстве, также как и в приказном производстве, существует негласная презумпция «получения ответчиком заочного решения», согласно которой заочное решение, направленное судьей ответчику по адресу, указанному истцом, считается полученным ответчиком, если не доказано иное. Поэтому если ответчик не получит заочное решение, то у него останется только возможность обжаловать заочное решение в общем порядке путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок. Тем самым он лишится специального порядка обжалования заочного решения. Таким образом, необходимо дальнейшее совершенствование нормативной базы, регламентирующей институт заочного производства.

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Российская газета. № 220. 2002. [Электронный ресурс]. – URL: https://rg.ru/2002/11/14/grazhdanskij_kodeks.html. (дата обращения: 05.12.2020). 2. Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6. [Электронный ресурс]. – URL: https://base.garant.ru/189293/. (дата обращения: 05.04.2021). 3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2, 2015 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), вопрос № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 10. [Электронный ресурс]. – URL: https://base.garant.ru/71110872/. (дата обращения: 05.04.2021). 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131519/. (дата обращения: 05.04.2021). 5. Алехин С.А. Гражданское процессуальное право. Учебник. / С.А. Алехин, В.В. Блажеев. – М.: ТК Велби; Проспект, 2004. 480 с. 6. Алейниченко В.Г. Некоторые проблемы правового регулирования заочного производства в гражданском процессе // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: Сборник статей VII Международной научнопрактической конференции. 2018. С. 191-193. 7. Брежнев И.Д., Горелов М.В. Вопросы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Студенческий вестник. 2019. № 19-2 (69). С. 9-11. 8. Грановский В.Е. Актуальность заочного производства в гражданском процессе // Современное право. 2019. № 2. С. 58-62. 9. Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. / Н.А. Громошина. – М.: Проспект, 2010. 358 с. 10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ. // Российская газета. № 220. 2002. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 10.04.2021). 11. Определение Новосибирского областного суда от 09.06.2009 по делу № 33-2473/2009. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.04.2021). 12. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма, 2007. 960 с. 13. Коробейникова М. С. Некоторые аспекты заочного производства в гражданском процессе // Молодой ученый. 2019. №22. С. 317-319. 14. Магрупова А.И., Горелов М.В. Понятие и значение института заочного производства в гражданском процессе // Студенческий вестник. 2019. № 19-2 (69). С. 48-50. 15. Маркосян А.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Аллея науки. 2018. Т. 1. № 11 (27). С. 674-677. 16. Сафонов М.О. Проблемы применения отдельных норм, регулирующих заочное производство в гражданском процессе // Законность и правопорядок: правосознание и правовая культура современного общества сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. 2018. С. 14-18. 17. Решетняк В. И., Черных И. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М.: Городец, 1997. 80 с. 18. Уткина И. В. Заочное решение в гражданском процессе. М.: Городец-издат, 2003. 192 с. 19. Четверткова Д.Е. Правовое регулирование заочного производства в гражданском процессе // Гуманитарные и правовые проблемы современной России Материалы XIV межвузовской студенческой научно-практической конференции. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Новосибирский государственный аграрный университет, юридический факультет. 2019. С. 114-116. 20. Ярков В. В. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 702