Рассмотрение гражданских споров третейскими судами

Актуальность темы исследования. Данный этап развития нашего государства характерен высоким ростом экономической деятельности. Появление большого количества предпринимателей, коммерческих организаций способствует пропорциональному увеличению экономических и иных споров . Однако, каждый подобный спор, а особенно его длительное разрешение, негативно сказывается на экономическом развитии соответствующего субъекта. В подобных условиях в обществе должны иметься механизмы решения конфликтных ситуаций, которые бы обеспечивали скорое, справедливое и законное разрешение возникающих споров и защиту нарушенных прав. Основным и одним из самых надежных способов защиты нарушенных гражданских прав является судебная защита, осуществляемая непосредственно государством. На сегодняшний день существует проблема с огромным количеством дел, поступающих на рассмотрение суда. Судьям приходится в спешке в виду сжатых сроков рассматривать многочисленные заявления. Этот факт, в свою очередь негативно отражается на качестве вынесенного решения.

---

Нужен диплом? написание возьмёт на себя Work5.

---

Актуальность изучения данной темы заключается в том, что в России набирает силу тенденция, связанная с перераспределением споров в сферу третейского разбирательства. А это значит, что современному юристу необходимо хотя бы поверхностно изучить данный правовой институт. Чтобы при столкновении с ним во время осуществления своей правоприменительной деятельности не столкнуться с трудностями, которые могут негативно повлиять на качество его работы. Предметом будут являться правовые основы регулирования создания и функционирования третейских судов в Российской Федерации и за рубежом. Объектом исследования выступает совокупность общественных и правоотношений, возникающих при деятельности третейских судов и осуществлении третейского судопроизводства в Российской Федерации. Цель данной работы заключается в комплексном анализ гражданских споров рассматриваемых третейскими судами. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: 1. Изучить понятие третейского суда и третейского разбирательства; 2. Рассмотреть историю развития третейского судопроизводства; 3. Проанализировать правовые основы деятельности арбитражных учреждений; 4. Описать исполнение и оспаривание арбитражных решений; 5. Выявить общие положения о процедурах третейского разбирательства; 6. Изучить зарубежный опыт третейского разбирательства. Методологическую базу проведенного исследования составили общенаучные, а также частно-правовые методы познания. Среди общенаучных методов был использован анализ, частно-правовые методы составляли формально-юридический, сравнительно-правовой и исторический методы. Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения современных форм третейского разбирательства проведено комплексное монографическое исследование теоретических и прикладных проблем решения третейского суда. Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения автора могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности как государственных, так и третейских судов. Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.  

На сегодняшний день арбитражное разбирательство является одним из основных способов разрешения споров. Все основные вопросы относительно статуса, деятельности арбитражных учреждений, а также вопросы оспаривания и исполнения принятых ими решений урегулированы законом «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Большинство моментов организации и проведения процесса отдается на усмотрение сторон. Подобная диспозитивность норм дает возможность сделать процесс наиболее удобным, объективным и справедливым. Законодательство о третейском разбирательстве меняется и совершенствуется. Однако говорить об окончательном завершении формирования института третейского суда в Российской Федерации нельзя. Стоит отметить, что законодательная политика направлена на ликвидацию «карманных третейских судов». Обновленным законом ограничен круг лиц, которые могут создавать постоянно действующие третейские суды. Но и этим законодатель не ограничился, введя перечень критериев, которому должно соответствовать организация. Наибольшее число споров вызывает «критерий репутации». Организация, желающая создать арбитражное учреждение, должна иметь репутацию, которая позволит обеспечить высокий уровень организации деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения. На мой взгляд, данная категория является оценочной и лишена конкретики. Как показывает практика оспаривание в суде отказа по данному пункту для заявителя трудной задачей. Перед заявителем встанет вопрос какими способами и средствами в суде можно доказать «достаточность» репутации для создания арбитражного учреждения. В связи с этим законодателю необходимо внести поправки в статью 44 закона об арбитраже. Содержание поправок должно заключаться в замене критерия о надлежащей репутации на более конкретные условия, либо конкретизации уже имеющегося положения, путем подробного разъяснения воли законодателя в отношении понятия «репутация». Немало вопросов о ценности института третейского суда вызывает соотношение конфиденциальности третейского разбирательства и гласности процесса в государственных судах. На протяжении рассмотрения спора в арбитраже никаких проблем не возникает. Но как только возникает необходимость обращения в государственный суд, например, по вопросам оспаривания решений или получения исполнительного листа, материалы по делу попадают в государственные суды, где в соответствие с действующим законодательством разбирательство дел открытое. Соответственно велика вероятность того, что сведенья могут выйти за рамки ограниченного круга лиц. Возможно, в скором времени законодатель рассмотрит данный вопрос и в действующее законодательство будут внесены изменения относительно конфиденциальности дел, рассматриваемых третейскими судами. Особого внимания должен заслуживать вопрос о приюдициальности решений третейских судов. На сегодняшний день законодатель недостаточно раскрыл данный вопрос. На мой взгляд, разрешение этого вопроса в ближайших поправках не будет найдено. Связано это с наличием более приоритетных и неразрешенных вопросов.  

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021)// Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - ст. 4532. 3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СЗ РФ. 2002. №30. 4. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. №1. 5. Александр Знатоки возвращаются. Третейский судья (Десять лет спустя) / Александр, Ольга Лавровы. - М.: Олимп, АСТ, 2012. - 432 c. 6. Алексей, Игоревич Зайцев Законодательство об арбитраже (третейском разбирательстве) в странах СНГ / Алексей Игоревич Зайцев. - М.: Прометей, 2017. - 427 c. 7. Алексей, Игоревич Зайцев Комментарий к модельному закону «о третейских судах и третейском разбирательстве» / Алексей Игоревич Зайцев. - М.: Юрайт, 2017. - 220 c. 8. Балаян Л. Г. Альтернатива государственному правосудию в сфере экономики // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. №1. – С. 130 - 134. 9. Белоусова А.С. Правовой статус третейского суда в Российской Федерации // Science Time. – 2015. - №4(16). – С. 25. 10. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) В Российской Федерации» (постатейный) / Борисов Александр Николаевич. - М.: Деловой двор, 2016. - 524 c. 11. Валеев, Д. Х. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» / Д.Х. Валеев, А.И. Зайцев, М.В. Фетюхин. - М.: Статут, 2015. - 160 c. 12. Голубев Н.Н. Международные третейские суды XIX века / Н.Н. Голубев. - М.: Книга по Требованию, 2011. - 316 c. 13. Городисский А. А. Обзор третейской реформы // Комментарий законодательства. 2016. № 1.– С. 20 – 26. 14. Гражданский процесс: Учебник / В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – 3-е изд., перераб. и доп. - М., ПБОЮЛ Гриженко, 2016. – С. 477. 15. Гражданский процесс: Учебник для юрид. вузов / Под ред. д. ю. н. проф. М. К. Треушникова. М.: Юриспруденция, 2016. – С. 377. 16. Елисеев Н. Г. Договорное право. Соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Н.Г. Елисеев, О.Ю. Скворцов. - М.: Статут, 2009. - 528 c. 17. Елисеев Н.Г. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Н.Г. Елисеев. - М.: Статут, 2018. - 832 c. 18. Зайцев А.И. Законодательство об арбитраже (третейском разбирательстве) в странах СНГ. Учебное пособие / А.И. Зайцев. - М.: Прометей, 2017. - 102 c. 19. Курочкин Сергей Анатольевич Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство. Учебное пособие для студентов вузов / Курочкин Сергей Анатольевич. - М.: Инфотропик Медиа, 2016. - 740 c. 20. Некифоров В.А. Третейские суды на Руси // Российский внешнеэкономический вестник. 2017. – №9. – С. 74 - 75. 21. Прудникова А. Е., Иадзе Д. Г. Актуальность развития третейского судопроизводства и посредничества в России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. – №7. – С. 134 - 135. 22. Савченко М. С., Грибанова А. С. Проблема института третейского разбирательства в условиях реформирования законодательства о третейских судах // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015.– №107. – С. 31 – 33. Заключение