Введение…………………………………………………………………………..3 1. Теоретические положения об обоснованном риске…………………………6 1.1. Понятие, правовая природа, признаки и значение обоснованного риска………………………………………………………………………..6 1.2. Отличие обоснованного риска от крайней необходимости………11 2. Виды обоснованного риска и условия его правомерности………………...16 2.1. Классификация обоснованного риска………………………………16 2.2. Условия правомерности обоснованного риска…………………….21 Заключение………………………………………………………………………26 Библиографический список…………..…………………………………………28

Обстоятельства исключающие преступность деяния: обоснованный риск

курсовая работа
Право
30 страниц
71% уникальность
2021 год
25 просмотров
Веселова Е.
Эксперт по предмету «Уголовное право»
Узнать стоимость консультации
Это бесплатно и займет 1 минуту
Оглавление
Введение
Заключение
Список литературы
Введение…………………………………………………………………………..3 1. Теоретические положения об обоснованном риске…………………………6 1.1. Понятие, правовая природа, признаки и значение обоснованного риска………………………………………………………………………..6 1.2. Отличие обоснованного риска от крайней необходимости………11 2. Виды обоснованного риска и условия его правомерности………………...16 2.1. Классификация обоснованного риска………………………………16 2.2. Условия правомерности обоснованного риска…………………….21 Заключение………………………………………………………………………26 Библиографический список…………..…………………………………………28
Читать дальше
Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый гражданин имеет право на жизнь и здоровье, частную собственность и прочие права, посягательство на которые не допускается под страхом применения к виновному лицу мер уголовной ответственности. Однако, несмотря на это состояние преступности в Российской Федерации вызывает обоснованную тревогу, как у государства, так и у населения. При этом на практике имеют место быть такие обстоятельства, которые исключают преступность деяния. Одним из таких обстоятельств выступает обоснованный риск. Актуальность определяется тем, что в условиях современной действительности невозможно обойтись без риска. Необходимость принятия в той или иной мере рискованных решений может возникнуть в любой отрасли человеческой деятельности. Особенно важную роль в этом вопросе играют достижения науки и техники, развитие научного прогресса, разработка методик лечения и лекарственных препаратов и т.д.


Любая контрольная на заказ в Ростове доступна с помощью нашего сервиса.


. Таким образом, в своей деятельности лицо при определенных обстоятельствах может пойти на риск для достижения полезной для общества цели. Однако не всегда риск можно обозначить как обстоятельство, исключающее преступность деяния, поскольку порой рисковая деятельность вопреки ожиданиям рискующего может привести к вредным и опасным последствиям. Именно по этой причине законодатель, в действующем уголовном законодательстве, отразил такой институт, как «обоснованный риск», установив при этом критерии, соответствие которым позволит обозначить этот риск в качестве обоснованного. Вопрос проведения грани между совершением преступного посягательства и признания действия обстоятельством, исключающим преступность деяния, в том числе признания его обоснованным риском, является крайне актуальным, поскольку при допущении ошибки к ответственности может быть привлечено невиновное лицо и наоборот. Именно по этой причине вопрос изучения правовой природы обоснованного риска, его признаков и условий его правомерности является таким важным и требующим внимания. Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе применения такого института, как обоснованный риск. Предметом исследования являются Конституция РФ, нормативно-правовые акты, составляющие действующее законодательство нашего государства, а также научные труды ученых, регулирующих общественные отношения, составляющий объект данной работы. Цель настоящей работы состоит в установлении особенностей обоснованного риска, как обстоятельства, исключающего преступность деяния на основе его комплексного исследования. Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач: 1. Рассмотреть понятие, правовую природу, признаки и значение обоснованного риска; 2. Выявить отличие обоснованного риска от крайней необходимости 3. Исследовать классификацию обоснованного риска; 4. Определить условия правомерности обоснованного риска. Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что в нем проведен комплексный анализ такого обстоятельства, исключающего преступность деяния, как обоснованный риск, который может быть использован в ходе дальнейшего изучения данного института, поскольку в работе комплексным образом раскрывается данный правовой институт и сформулированы выводы исследования. Нормативную базу исследования составили положения Конституции РФ, а также федеральных законов и иных нормативно-правовых актов РФ, составляющих действующее уголовное законодательство нашего государства. Теоретической базой исследования выступили труды отечественных правоведов, таких как В.А. Алексеенко, А. Н. Берестовой, А.В. Варданян, Е.В. Безручко, А.Д. Веселов. А.Д. Килина, Н.Н. Кофанова и др. При проведении настоящего исследования были использованы такие методы как: общенаучные, среди которых – системный анализ, сравнение, индукция и дедукция. В качестве специальных методов исследования в данной работе был использован метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод. В связи с поставленными целью и задачами была определена и структура курсовой работы. Так, настоящее исследование состоит из следующих элементов: 1. Введение настоящего исследования, которое раскрывает в себе актуальность работы, ее объект и предмет, а также цели и задачи, решение которых необходимо для достижения цели; 2. Основная часть, включающая в себя две главы, которые объединяют в себе четыре параграфа. Содержание данных глав решает поставленные задачи. 3. Заключение, где содержатся выводы работы; 4. Библиографический список, куда вошли нормативно-правовые акты, составляющие действующее законодательство нашего государства, научные работы исследователей.  

Читать дальше
Подводя итог настоящему исследованию, с учетом анализа действующего законодательства и научных публикаций исследователей, можно сделать следующие выводы: Использование понятия обоснованный риск в уголовном праве России предопределяется непосредственной и тесной связью сущности обоснованного риска с деятельностью человека и ее последствиями. Обоснованный риск представляет значительный интерес для правового регулирования, прежде всего потому, что он связан с такими важными для права сторонами человеческой деятельности, как малопрогнозируемые и непрогнозируемые явления, и их последствиями, причиняющими вред. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, имеет место тогда, когда общественно полезная цель не могла быть достигнута иначе, как с риском причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, а лицо, допустившее такой риск, имело объективные причины надеяться на благополучный исход и предприняло достаточные меры для предотвращения наступления негативных последствий. Обоснованный риск возможен в любой сфере профессиональной деятельности: в науке и технике, в медицине, на производстве, в коммерции, в спорте и в быту. Сущностью обоснованного риска является осознанное отступление рискующим от установленных правил поведения для использования существующей вероятности достижения общественно полезного, значимого для субъекта результата. Обоснованный риск, как правило, предполагает действия рискующего в рамках дозволений определяемыми соответствующими нормативными документами. Одним из условий правомерности обоснованного риска является, как это отражено в законе, цель достижения общественно полезного результата, в данном случае указанную цель необходимо рассматривать как исключительно субъективный момент, как мотив действия рискующего. Таким образом, обобщая вышесказанное, следует отметить, что говорить об обоснованном риске, как об обстоятельстве, исключающим преступность деяния, можно лишь в том случае, если такой риск отвечает критериям правомерности, установленным отечественным уголовным законодательством. Во-первых, недопустимо говорить о правомерности обоснованного риска, если при совершении каких-либо рискованных действия для достижения полезной цели не имелось других альтернативных, но не рискованных действий. Иными словами, та социальная полезная цель, преследуемая лицом, пошедшим на риск, никакими другими способами достигнута быть не могла. В качестве примера полезной цели можно привести случай, когда врач, имея желание спасти пациента, использует в лечении новые экспериментальные методы и лекарственные препараты. Во-вторых, признать риск обоснованным правоприменителю допустимо только в том случае, если лицо хоть и совершило такой риск, но одновременно с этим гражданин приложил все усилия для исключения наступления существенных вредных последствий тем общественным отношениям, которые этим риском затрагивались. Более того, ни в коем случае не допускается признавать риск обоснованным, если изначально при его совершении имелась вероятность причинения этими действиями вреда значительному количеству человек, наступление катастрофы или прочих крайне вредных последствий. Резюмируя вышеизложенное, следует отметить: обоснованный риск имеет важное значение, поскольку именно при помощи данного института ставятся опыты, разрабатываются новейшие методики лечения и т.д. Все это делается для достижения благих целей. Именно по этой причине обоснованный риск не влечет за собой применение к лицу его осуществившему мер уголовной ответственности. Кроме того, законодателю необходимо обратить внимание на данный институт и на уровне УК РФ закрепить его определение для наилучшего понимания сущности такого риска.  БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
Читать дальше
1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: офиц. Текст // Собрание законодательства РФ. –1996. – № 25. – Ст. 2954. 3. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации : федер. закон: принят Гос. Думой 1 ноябр. 2011 г.: офиц. Текст // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 48. – Ст. 6724. 4. Алексеенко В.А. Разграничение необходимой обороны и крайней необходимости / В.А. Алексеенко // Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. – 2019. – С. 163-167. – Электрон. версия печат. публ. – Доступ из науч. электрон. б-ки «eLIBRARY.RU». 5. Берестовой А. Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния : Монография / А. Н. Берестовой. – СПб.: Астерион, 2020. – 148 с. 6. Варданян А.В. Правовая оценка причинения вреда здоровью человека при проведении спортивных состязаний / А.В. Варданян, Е.В. Безручко // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018. – № 2. С. 24-29. – Электрон. версия печат. публ. – Доступ из науч. электрон. б-ки «eLIBRARY.RU». 7. Веселов А.Д. Понятие и условия правомерности обоснованного риска, как обстоятельства, исключающего преступность деяния / А.Д. Веселов // Наука через призму времени. –2018. – № 5 (14). – С. 121-123. – Электрон. версия печат. публ. – Доступ из науч. электрон. б-ки «eLIBRARY.RU». 8. Журавлева Ю.В. «Обоснованность» обоснованного риска / Ю.В. Журавлева, И.В. Савельев // Устойчивое развитие науки и образования. – 2018. – № 7. – С. 112-120. – Электрон. версия печат. публ. – Доступ из науч. электрон. б-ки «eLIBRARY.RU». 9. Килина А.Д. Проблема отграничения обоснованного риска от крайней необходимости / А.Д. Килина // Перспективные этапы развития научных исследований: теория и практика. – 2019. – С. 203-204. – Электрон. версия печат. публ. – Доступ из науч. электрон. б-ки «eLIBRARY.RU». 10. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Бриллиантова. Т. 1. – М., 2015. – 415 с. 11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт, 2017. Т. 1: Общая часть. – 316 с. 12. Кофанова Н.Н. Крайняя необходимость в уголовном праве: сравнительно-правовое исследование / Н.Н. Кофанова // Трансформация уголовного законодательства: перспективные направления. – 2019. – С. 104-109. – Электрон. версия печат. публ. – Доступ из науч. электрон. б-ки «eLIBRARY.RU». 13. Михаль О. А.. Уголовно-правовое регулирование причинения вреда здоровью или смерти при спортивных занятиях / О.А. Михаль, Ю.В. Власов // Современное право. – 2014. – № 9. – С. 128–132. – Электрон. версия печат. публ. – Доступ из науч. электрон. б-ки «eLIBRARY.RU». 14. Никитин А.Ю. Обоснованный риск в уголовном праве России / А.Ю. Никитин, К.А. Амиянц // Инновационные механизмы решения проблем научного развития. –2018. – С. 149-154. – Электрон. версия печат. публ. – Доступ из науч. электрон. б-ки «eLIBRARY.RU». 15. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2017. – 600 с. 16. Савкина М. А. Проблемы определения обоснованного риска в предпринимательской деятельности как обстоятельства, исключающего преступность деяния / М.А. Савкина // Российская юстиция. – 2015. – № 6. – С. 10-19. – Электрон. версия печат. публ. – Доступ из науч. электрон. б-ки «eLIBRARY.RU». 17. Самороков В.И. Риск в уголовном праве / В.И. Самороков // Государство и право. – 2015. – № 5. –С. 103-112. – Электрон. версия печат. публ. – Доступ из науч. электрон. б-ки «eLIBRARY.RU». 18. Смирнов А.M. Понятие и социально-правовая природа обоснованного риска / А.М. Смирнов // Дневник науки. – 2020. – № 1 (37). – С. 42-48. – Электрон. версия печат. публ. – Доступ из науч. электрон. б-ки «eLIBRARY.RU». 19. Соболева М.Е. Обоснованный риск медицинских работников / М.Е. Соболева // Актуальные проблемы юриспруденции. – 2019. – С. 45-50. – Электрон. версия печат. публ. – Доступ из науч. электрон. б-ки «eLIBRARY.RU». 20. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. – М.: Статут, 2016. – 864 с. 21. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для юристов/отв. ред. А.И. Рарог. – Москва: Проспект, 2014. – 496 с. 22. Ульшина И.В. Крайняя необходимость и превышение её пределов / И.В. Ульшина // Юриспруденция, история, социология, политология и философия. – 2019. – С. 68-72. – Электрон. версия печат. публ. – Доступ из науч. электрон. б-ки «eLIBRARY.RU».
Читать дальше
Поможем с написанием такой-же работы от 500 р.
Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

Похожие работы

курсовая работа
Заключение и исполнение договора строительного подряда
Количество страниц:
40
Оригинальность:
62%
Год сдачи:
2021
Предмет:
Право
курсовая работа
Детский праздник как средство воспитания детей дошкольного возраста
Количество страниц:
30
Оригинальность:
73%
Год сдачи:
2021
Предмет:
Дошкольная педагогика
курсовая работа
Недействительность сделки и ее последствия
Количество страниц:
30
Оригинальность:
64%
Год сдачи:
2021
Предмет:
Гражданское право
дипломная работа
"Радио России": история становления, редакционная политика, аудитория. (Имеется в виду радиостанция "Радио России")
Количество страниц:
70
Оригинальность:
61%
Год сдачи:
2015
Предмет:
История журналистики
курсовая работа
26. Центральное (всесоюзное) радиовещание: история создания и развития.
Количество страниц:
25
Оригинальность:
84%
Год сдачи:
2016
Предмет:
История журналистики

Поможем с работой
любого уровня сложности!

Это бесплатно и займет 1 минуту
image