В отношении западной философской мысли индийская философия предлагает как удивительные точки соприкосновения, так и яркие различия. Различия подчеркивают некоторые принципиально новые вопросы, которые задавали индийские философы. Сходство показывает, что даже когда философы в Индии и на Западе сталкивались с одними и теми же проблемами и иногда даже предлагали похожие теории, индийские мыслители выдвигали новые формулировки и аргументы. Проблемы, которые индийские философы поднимали для рассмотрения, но которые их западные коллеги никогда не делали, включают такие вопросы, как происхождение (утпатти) и понимание (джнапти) истины (праманья).
Заметка Проблемы, которые индийские философы по большей части игнорировали, но которые помогли сформировать западную философию, включают вопрос: знание возникает из опыта или из разума и различий, таких как между аналитическими и синтетическими суждениями или между условными и необходимыми истинами. Поэтому индийская мысль предоставляет историку западной философии точку зрения, которая может дополнить ту, которая была извлечена из западной мысли. Таким образом, изучение индийской мысли выявляет некоторые недостатки западной философской мысли и дает понять, что некоторые концепции и различия могут быть не такими неизбежными, какими они могут казаться в противном случае.
Тринадцатый век засвидетельствовал рост индуистских голосов в Южной Индии, которые не соглашались с рациональным богословием Ньяя и подчеркивали возвращение к Ведам как единственному средству установления метафизической истины. Философы из школ Мадхвы и Вишнядвайтина стремились подчинить разум экзегезе: умозаключение может помочь установить метафизические истины, только помогая в толковании Вед. Согласно обеим школам, человеческий разум не способен доказать существование и природу Бога, и только Веда может доказать существование высшего существа.
