Познавательная деятельность людей во все времена «разрывалась» между двумя противоположными категориями — объективности и субъективности познания. Так, философы-классики, например, Платон и Аристотель, истинным считали только объективное начало в познании, которое не зависит от воли и вмешательства познающего субъекта — человека. Однако проблема истины не так проста и волнует философов не одно тысячелетие.
Заметка 1. Так, английский мыслитель XX столетия Бертран Рассел, будучи приверженцем логического атомизма, полагал, что истинным является то, что соответствует фактам. Однако факты определяются людьми, не способными отречься от субъективного начала (влияния чувств, условий окружающей жизни, политических воззрений, религиозности и др.).
Поэтому всякий «факт» может оказаться далеким от истины заблуждением.
Исследователи философии пишут о том, что мировоззренческий и идеологический пласт в учениях философов является относительно поверхностным. Больший интерес для науки представляют социокультурный пласт, позволяющий рассмотреть их философские идеи «изнутри».
Заметка 2. Под этим понимается необходимость рассматривать философские учения вместе с культурным, историческим, национальным и др. контекстом, в котором жил и писал свои труды философ.
С другой стороны, социокультурная обусловленность означает, что познание не всегда сводится к разумному началу, на него также оказывают воздействие факторы культуры, политики, общества и др. Так, американский мыслитель XX века Томас Кун утверждал, что познание действительно обусловлено социокультурными факторами: например, античные философы и философы Нового времени совершенно по-разному рассматривают понятие движения из-за разного уровня развития науки (в этом случае физики).
