Приговор представляет собой один из важных актов правосудия. Согласно ч. 2 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), никто не может признаваться виновным в совершении преступления и подвергаться уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, который устанавливается в уголовно-процессуальным законодательстве.
Узнайте стоимость написания кандидатской диссертации в Сургуте . Заходите на Work5.
Ст. 49 Конституции РФ указывает на то, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана и установлена приговором суда, который вступил в законную силу. Многообразие правовых коллизий, индивидуальные особенности участников судебного процесса придают каждому делу особенные черты, поэтому необходимо исключение любой возможности принятия шаблонного решения. Только идеальное знание закона и профессиональное мастерство позволят судьям выносить приговоры, которые будут правильными по своей сущности и совершенными по форме.
Актуальность исследования обусловливается следующими обстоятельствами. О значении судебного приговора четко говорится в Преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»: «Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору» . Важной составляющей, повышающей авторитет суда, является вынесение законных и справедливых приговоров. Эти факторы во многом зависят от качества уголовно-процессуальных норм, которые устанавливают требования к форме и содержанию приговора, порядку его постановления. Несмотря на то, что УПК РФ действует уже длительное время, его отдельные положения, которые имеют отношение к рассматриваемой теме, продолжают критиковаться учеными и практиками за неполноту и неточность. В частности, в п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ указан обвинительный приговор без назначения наказания в законе указан, но не указано в каких случаях и при каких условиях он должен выноситься. Приговор является одним из основных институтов укрепления законности и правопорядка в обществе. Именно поэтому сущность и значение приговора, его структурные особенности, основания вынесения являются объектами повышенного внимания.
Степень научной разработанности. Правовой базой для написания работы послужили Конституция РФ , Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) (далее – УПК РФ), Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) (далее – УК РФ) и иные нормативные акты.
Вопросы вынесения приговоров рассматриваются в ряде научных исследованиях. Проблемам определения требований, предъявляемых к приговору, посвящены работы И.С. Дикарева, Н.Ю. Литвинцевой и др. авторов. Вопросы разграничения видов приговоров рассматривают в своих трудах А.С. Косян, А.М. Гамидов и др. О.С. Пашутина в своих работах анализирует порядок структуры приговора. В работах М.И. Клеандрова и А.М. Гамидова исследуются проблемы вынесения обвинительного приговора. Е.В. Пантелеева и Е.А. Суханова посвятили свои труды освещению вынесения оправдательного приговора. Данные вопросы будут освещены и в настоящей работе.
Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, связанные с вынесением приговора.
Предметом исследования выступают нормы права, которые регулируют указанные отношения, а также практика их применения.
Цель исследование можно определить как анализ теоретических и правовых основ определения видов приговоров и оснований их вынесения, выявление проблем в данной сфере, разработку предложений по их правовому разрешению.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
‒ раскрыть понятие и определить сущность приговора;
‒ выявить требования, предъявляемые к приговору;
‒ рассмотреть виды приговоров;
‒ охарактеризовать структуру приговора;
‒ выявить особенности вынесения обвинительного и оправдательного приговоров.
Методология исследования. Методологическую основу данной работы составляют общенаучные, частно-научные и специальные методы познания: диалектический, исторический, функциональный, формально-юридический, логический, сравнительно-правовой, метод анализа и синтеза.
Практическая значимость исследования заключается, что положения и рекомендации, указанные в работе, могут быть использованы для дальнейшего улучшения уголовного и уголовно-процессуального законодательства и в правоприменительной практике, а также применены в ходе научно-исследовательской работы и учебного процесса при преподавании дисциплин «уголовное право» и «уголовный процесс».
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и литературы.
27 страниц
65% уникальность
2023 год
6 просмотров
