Ответственность за вред, причиненный актами публичной власти

Актуальность темы. Государство и государственная власть любой страны стремиться к достижению правопорядка на своей территории. В тоже время, реалии жизни позволяют сказать, что государство не может гарантировать абсолютную правомерность действий своих органов и должностных лиц, на которых возложено исполнение государственных полномочий. В свете этого, государство стремиться к снижению указанного уровня нарушений, для поддержания необходимого уровня социальной справедливости. Одним из способов достижения данной цели является механизм защиты прав граждан и юридических лиц от вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и должностных лиц.

---

Work5 берёт изготовление курсовых работ на себя.

---

Как показывает практика, на сегодняшний момент для восстановления нарушенных прав весьма эффективен механизм привлечения государственных органов и должностных лиц к гражданско-правовой ответственности. Целью исследования является анализ ответственности за вред, причиненный актами публичной власти. Задачи: - рассмотреть понятие и особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный актами власти; - раскрыть основания и условия возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный актами власти; - определить субъектов ответственности за вред, причиненный актами власти; - представить порядок возмещения вреда потерпевшим от незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Объект исследования – общественные отношения, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный актами публичной власти. Предмет исследования – ответственность за вред, причиненный актами публичной власти. Методической основой исследования являются законы общественного развития. Методами научных исследований являются: абстрактно-логический, статистический, общенаучные методы теоретического и эмпирического познания, анализ и синтез. По структуре работа состоит из введения, основной части, состоящей из двух глав, заключения, библиографического списка источников.

Итак, по итогам проведенного исследования, можно сделать следующие выводы: Острая степень актуальности рассматриваемой проблематики обусловлена тем, что расширение компетенции органов местного самоуправления (далее — ОМСУ) и динамика развития гражданских правоотношений обусловливают необходимость современных научных разработок в сфере деликтных обязательств. Путем соотнесения гражданско-правовой ответственности субъектов публичного права с общими чертами гражданско-правовой ответственности, определения специфики деликтоспособности ОМСУ и территориальных образований, изучения состава деликтного гражданского обязательства с участием субъектов местного самоуправления приходим к выводу о том, что сущность и значение нормотворческой деятельности ОМСУ должны быть учтены при определении направлений и методов исследования субинститута возмещения вреда, причиненного физическим и юридическим лицам органом МСУ в сфере нормотворческой деятельности, в условиях проводимой в последние годы реформы. Правосубъектность ОМСУ как одного из важнейших звеньев государственного устройства и любого субъекта публичного права имеет свою специфику. Особенности гражданской правоспособности субъекта публичного права связаны с тем, что, будучи носителем публичной власти, публичные субъекты сами осуществляют регулирование общественных отношений, в том числе гражданских. Субъекты публичного права, участвуя в гражданских отношениях, должны соблюдать установленные ими же нормы. Властные полномочия не могут использоваться для произвольного изменения гражданско-правовых норм в своих интересах или иным образом нарушать права других субъектов гражданских правоотношений. На уровне обусловленности юридическими фактами межотраслевые связи института причинения вреда проявляются в форме наступления негативного факта внедоговорного ущерба, который, в свою очередь, выступает как основание применения норм различных отраслей права. В качестве примера межотраслевых связей на уровне правовых норм можно указать на правовой режим реализации гражданско-правовой ответственности органов дознания, предварительного следствия и суда. Сложная последовательная процедура предусматривает применение норм гражданского права, устанавливающих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, принцип полного возмещения вреда и доказательственную презумпцию. Судопроизводство по делам о возмещении вреда является проявлением межотраслевых связей на уровне правоотношений. Наряду с материальными нормами и принципом диспозитивности, обеспечивающим возможность судебной защиты прав при соответствующем волеизъявлении субъекта, которому причинен вред, применяются процессуального права. Нормы процессуального законодательства регулируют форму рассмотрения и разрешения дел, обеспечивающую сторонам реализацию всех возможностей судебной защиты прав; определяют движение процесса, в том числе в части распределения обязанностей по доказыванию, и т. п. Межотраслевые связи на уровне реализации правовых предписаний обеспечиваются, в частности, нормами бюджетного права в рамках осуществления правового режима возмещения внедоговорного вреда, причиненного органами государственной и муниципальной власти и управления, применяются для решения задач распределения бюджетных средств, направленных на удовлетворение законных интересов субъекта, которому нанесен вред. Этим же задачам служат нормы исполнительного права.

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): [федер. закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)] // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 1.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921; 2021. № 27 (часть I). Ст. 5122 4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 1 июля 2021 г. № 265-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ Собрание законодательства РФ. 2021. № 27 (часть I). Ст. 5093 5. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 40 ст. 3822 6. Концепция развития гражданского законодательства 2009 г.: Одобрена Решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 г. Разработана на основе Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 29 (часть I). Ст. 3482. Судебная практика 7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1049-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и абзацем третьим статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 27.1, частью 1 статьи 27.3 и частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // СПС КонсультантПлюс 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, N 29, 08.02.95 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, март 2010 г., N 3 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 2015 г., N 8 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» // Российская газета, 25 ноября 2022 года, №267 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 145, 07.07.2022 Специальная литература 13. Баталин, А. В. Правовая природа института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда / А. В. Баталин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 46 (388). — С. 128-131. 14. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2016. - 416 с. 15. Гаврилов Е. В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц. M.: Юстицинформ, 2022. 16. Губанова Ю.С. Гражданско-правовая ответственность за вред, причинённый государственными органами и органами внутренних дел // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. №10-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdansko-pravovaya-otvetstvennost-za-vred-prichinyonnyy-gosudarstvennymi-organami-i-organami-vnutrennih-del (дата обращения: 29.12.2022). 17. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. В: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. - 777 с. 18. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. В: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т.2. М.: Статут, 2005. - 494 с. 19. Кузбагаров А.Н., Малышева Н.А. «Компенсация ущерба»: целесообразная необходимость или ошибка законодателя? // Вестник Тверского государственного университета. 2020. № 3 (63). С. 84-91. 20. Малышева Наталия Александровна Место правоотношений по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов в системе обязательственного права // Вестник СГЮА. 2021. №2 (139). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-pravootnosheniy-po-vozmescheniyu-vreda-prichinennogo-pravomernymi-deystviyami-gosudarstvennyh-organov-v-sisteme (дата обращения: 29.12.2022). 21. Мельник Сергей Васильевич, Малышева Наталия Александровна Генезис правоотношений по возмещению ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов // Философия права. 2020. №4 (95). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/genezis-pravootnosheniy-po-vozmescheniyu-uscherba-prichinennogo-pravomernymi-deystviyami-gosudarstvennyh-organov (дата обращения: 29.12.2022). Попкова Ирина Алексеевна Содержание гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами // StudNet. 2021. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/soderzhanie-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti-za-vred-prichinennyy-gosudarstvennymi-organami-i-ih-dolzhnostnymi-litsami (дата обращения: 29.12.2022).