Деятельность следователя на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, что в рамках окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения осуществляется ряд процессуальных действий для оценки всей совокупности доказательств, подготовки и составления материалов дела, устранение пробелов в расследовании, подготовка выводов. Окончание предварительного следствия – это заключительная часть (этап) формы расследования – предварительного следствия, когда все следственные (процессуальные) действия закончены и необходимо принимать решение о дальнейшей судьбе дела. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения отличается рядом процессуальных особенностей, которые в обязательном порядке должны быть соблюдены соответствующими участниками уголовного судопроизводства. Своеобразие рассматриваемого этапа находит свое выражение в предоставлении соответствующим субъектам предварительного расследования права знакомиться с материалами уголовного дела и заявлять ходатайства на базе знания материалов, призвано содействовать восполнению пробелов расследования. Вместе с тем, несмотря на значимость этапа окончания предварительного следствия, уголовно-процессуальное законодательство характеризуется рядом пробелов, нуждающихся в устранении. В частности, на законодательном уровне даже не определено, что представляет собой «обвинительное заключение» и «прекращение уголовного дела», хотя данные термины имеют непосредственное отношение к окончанию предварительного следствия.

---

Это возможно - заказать курсовые онлайн и не переживать о качестве.

---

. Кроме того, ежегодно в форме предварительного следствия оканчивается существенное количество дел. Так, в 2022 г. органы предварительного следствия окончили расследование свыше 400 тысяч преступлений (+2,6% в сравнении с 2021 г.) . Таким образом, с учетом изложенного вопрос исследования особенностей окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения представляет собой особый интерес, а также требует внимания и расширения теоретических представлений о рассматриваемом институте. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации деятельности следователя на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Предметом выпускной квалификационной работы выступают нормы отечественного уголовно-процессуального законодательства, регулирующие общественные отношения, составляющие объект работы, а также научная литература и материалы судебной практики. Цель исследования заключается в установлении особенностей деятельности следователя на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, а также в выявлении проблем теории уголовного процесса и практики окончания предварительного следствия с предложением вариантов их решения. Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач: 1. Рассмотреть сущность и значение окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения; 2. Проанализировать основание окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения; 3. Охарактеризовать процессуальную деятельность следователя на этапе принятия решения об окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения; 4. Изучить ознакомление участвующих лиц с материалами уголовного дела; 5. Исследовать составление обвинительного заключения: его форма и содержание. Теоретическая значимость настоящей работы заключается в том, что в выпускной квалификационной работе освещаются особенности окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения в РФ. Полученные при написании выпускной квалификационной работы выводы могут быть использованы в доктрине права с целью дальнейшего изучения данной темы. Основные положения исследования должны расширить теоретическое представление юридической науки по вопросу оптимизации уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в части процессуальной деятельности следователя на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Практическая ценность и новизна полученных результатов сводится к выявлению на основе изучения теоретических и практических материалов правовых проблем, характерных для правоприменительной практики в части реализации этапа окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения и предложениях по разрешению выявленных проблем. Проведенный в исследовании анализ может быть использования при разработке законопроектов, вносящих изменения в действующее законодательство РФ, поскольку автором предложены варианты изменений нормативно-правовых актов для решения обозначенных проблем. При написании дипломной работы был использован ряд методов, как общего, так и частно-научного характера, к числу которых, в том числе, относятся анализ, индукция, дедукция, метод толкования права, сравнительно-правовой метод и др. В качестве нормативной основы настоящего исследования выступили положения уголовно-процессуального законодательства и иных нормативно-правовых актах, регулирующие отношения, непосредственно связанные с темой исследования. Степень разработанности темы в научной литературе: за последние годы XXI вв. отмечается тенденция по изучению специфики порядка окончания предварительного следствия. Об этом свидетельствует значительное число научных трудов, посвященных вопросам понятийного аппарата, формам окончания предварительного следствия, а также проблемам, возникающим при вынесении обвинительного заключения и т.д. Однако правоведы, исследующие данную проблематику, по-разному комментируют нормы отечественного законодательства, и порой у них совсем противоположные точки зрения на некоторые вопросы. Кроме того, количество исследований, ориентированных на комплексное изучение процедуры окончания предварительного следствия крайне много, что требует систематизации имеющихся теоретических представлений. С учетом изложенного теоретической базой исследования выступили труды отечественных правоведов, таких как Э. Н. Алимамедов, Ю. А. Андриенко, Б.Т. Безлепкин, Ю.В. Буров, М. Е. Воинкова, С. И. Голова, Ю. В. Деришев, Н.П. Ефремова, Д. В. Лящев, Б.А. Мириев, Е.А. Панфилова, И. П. Попова, У. В. Садиокова, Т. С. Самойлова, А. В. Соболь и др. Эмпирической базой исследования выступили материалы судебной практики, связанные с окончанием правоохранительными органами предварительного следствия. Поставленные цель и задачи исследования определили структуру выпускной квалификационной работы. Так, работа включает в себя следующие элементы: введение; основную часть из двух глав, объединяющих пять параграфов; заключение; список использованной литературы.

Подводя итог настоящей выпускной квалификационной работы, с учетом проведенного анализа действующего уголовно-процессуального законодательства, материалов судебной практики, а также научной литературы, сделаны следующие выводы. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает досудебное производство, главной задачей которого является проведение проверки наличия оснований для возбуждения уголовного дела, возбуждение уголовного дела и его предварительное расследование. Предварительное следствие является одной из форм предварительного расследования. Одним из важнейших этапов предварительного следствия выступает его окончание, поскольку процесс окончания представляет собой строго регламентированную процедуру, а также выбор необходимой формы окончания предварительного следствия. По нашему мнению, под окончанием предварительного следствия необходимо понимать завершающий этап предварительного следствия и досудебного производства в целом, где субъектом расследования осуществляется реализация совокупности взаимосвязанных процессуальных действий, цель которых состоит в обеспечении прав и свобод участников уголовного судопроизводства, закрепленных уголовно-процессуальным законодательством и выражающихся в направлении уголовного дела прокурору, прекращении уголовного дела или принятия решения о вынесении ходатайства о применении принудительных мер медицинского характера. Решение о завершении предварительного следствия принимается только после того, как все необходимые действия были выполнены в полном объеме и с соблюдением всех установленных процедурных требований. Это означает, что следствие должно быть проведено всесторонне и объективно, чтобы установить все обстоятельства дела и собрать достаточное количество доказательств. По завершении предварительного следствия, важнейшее значение приобретает обвинительное заключение. Этот документ является процессуальным и в нем подводятся итоги предварительного следствия. Следователь, исходя из всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, делает обвинительные выводы. Обвинительное заключение имеет решающее значение для дальнейшего развития уголовного дела, так как оно становится основой для перехода к следующей стадии – судебному разбирательству. Среди процессуалистов нет единого мнения относительно того, какой объем материалов должен быть предоставлен потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Однако мы считаем, что нет необходимости законодательно устанавливать обязательное ознакомление с материалами уголовного дела, так как это может привести к разглашению конфиденциальной информации. Также при рассмотрении вопроса выражения согласия руководителем следственного органа на направление уголовного дела прокурору, было обращено внимание на тот факт, что в отдельных случаях руководитель следственного органа нуждается в предоставлении дополнительного срока для ознакомления с материалами дела. В результате анализа данного вопроса, полагаем, что ч. 6 ст. 220 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. В случае сложности или большого объема уголовного дела срок ознакомления руководителя следственного органа с материалами уголовного дела и обвинительным заключением может составлять до 10 суток. Указанный срок не включается в общий срок предварительного следствия. В случаях, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения». При написании настоящей выпускной квалификационной работы были выявлены некоторые проблемные аспекты, нуждающиеся в устранении. К числу проблем правового характера относятся: 1. На законодательном уровне отсутствует определение термина «прекращение уголовного дела», что приводит к дискуссиям в научной среде. Полагаем, что прекращение уголовного дела – это решение специально уполномоченных законодательством Российской Федерации субъектов о прекращении любой деятельности по уголовному делу, направленной на достижение назначения уголовного судопроизводства, влекущее правовые последствия для участников уголовного судопроизводства и заключающееся в окончании совершения процессуальных действий ввиду отсутствия оснований для дальнейшего расследования. По нашему мнению, в ст. 5 УПК РФ необходимо включить п. 63, в котором изложить определение прекращения уголовного дела. 2. Следующая проблема состоит в активной дискуссии, которая ведется в научной среде по вопросу: с какого именно момента завершается окончание предварительного следствия? Рассмотрев различные доктринальные подходы, мы пришли к выводу об относительной обособленности исследуемого этапа можно судить по содержанию ч. 1 ст. 215 УПК РФ, где он определяется временными границами (с момента уведомления обвиняемого об окончании следственных действий до направления уголовного дела прокурору). 3. При изучении специфики окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения была выявлена проблема, заключающаяся в отсутствии у прокурора полномочия по изменению обвинительного заключения или составления нового, тогда как анализ уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран показал, что в УПК других государств данное полномочие прокурора имеется. Также многие авторы говорят о необходимости наделения прокурора данным полномочием. Итак, с учетом изложенного предлагаем дополнить перечень решений прокурора по уголовному делу, изложенный в ст. 221 УПК РФ, возможностью внесения изменений в обвинительное заключение.  

Нормативно-правовые акты 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. 2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) //Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592 (утратил силу). 3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 20.07.2022 г.) // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30414958 (дата обращения: 09.06.2023). 4. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14.07.2000 № 907-IQ (по состоянию на 08.07.2022) // URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=30420280 (дата обращения: 09.06.2023). 5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.04.2014 № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12.01.2023 г.) // URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31575852&sub_id=50000&pos=0;15694#pos=0;15694 (дата обращения: 09.06.2023). Материалы судебной практики 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта. № 60. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 (ред. от 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета. № 296, 30.12.2010. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» // Российская газета. 2016. 7 дек. № 277. 9. Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.04.2022 по делу № 10-6427/2022 // СПС «КонсультантПлюс». 10. Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.03.2019 по делу № 10-4059/2019 // СПС «КонсультантПлюс». Научная и учебная литература 11. Алимамедов Э. Н. Актуальные вопросы деятельности следователя на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения. – 2019. – С. 3-6. 12. Алимамедов Э. Н. Право прокурора на составление нового обвинительного заключения как способ совершенствования уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. – 2018. – №. 3. – С. 120-124. 13. Алимамедов Э.Н. Структура и содержание обвинительного заключения как отражение его социальной и функциональной направленности // Вестник Московского университета МВД России. – 2018. – № 10. – С. 187-191. 14. Андриенко Ю. А. Значение и пути оптимизации института составления обвинительного заключения // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. – 2019. – №. 1. – С. 108-111. 15. Аубакирова А. А. Внутреннее убеждение следователя как процесс понимания объективной действительности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2018. – №. 28 (128). – С. 26-29. 16. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 15-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2021. – 640 с. 17. Буров Ю.В. Процессуальная деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением: проблемы и пути их решения // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. – 2018. – № 1-1. – С. 174-182. 18. Воинкова М. Е. Окончание предварительного следствия по статье 143 УК РФ // Интернаука. – 2020. Т. 46. – №. 175 часть 2. – С. 37-39. 19. Воинова К. Н. Понятие, значение и виды окончания предварительного следствия и дознания // Редакционный совет. – 2020. – С. 46. 20. Голова С. И. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения: понятие, сущность, историческая ретроспектива // Общество и право. – 2013. – № 4 (46). – С. 144-148. 21. Гумеров Т. А. Механизм принятия обвинительного заключения. Проблемы, тео¬рия и практика // Актуальные проблемы экономики и права. – 2017. Т. 11. – № 1. – С. 152-157. 22. Деришев Ю. В. О современной отечественной уголовно-процессуальной науке в общем и организации следственного аппарата, в частности // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2019. – №. 31. – С. 75-81. 23. Ефремова Н.П. Изложение доказательств в обвинительном заключении // Законодательство и практика. – 2018. – № 1. – С. 26-31. 24. Квас И. В. Обвинительное заключение: понятие, содержание, значение // Научный журнал. – 2017. – № 6-1 (19). – С. 97-101. 25. Климчук В. П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2003. – 41 с. 26. Ковалева Е. А. Проблемы правового регулирования этапа утверждения обвинительного заключения прокурором // Вопросы российского и международного права. – 2022. – Т. 12. – №. 3A. – С. 179-184. 27. Ковтун Н.Н. Формирование государственного обвинения как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. – 2019. – № 9. – С. 123-137. 28. Кузовенкова Ю. А. К вопросу об ознакомлении участников процесса с материалами уголовного дела на этапе окончания предварительного расследования // Право: история, теория, практика. – 2016. – С. 85-89. 29. Лящев Д. В. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения: дис. ... канд. юрид. наук. – Тюмень, 2007. – 32 с. 30. Макаренко М. А. Окончание предварительного следствия // Актуальные проблемы уголовного процесса. – 2022. – С. 509-528. 31. Мириев Б.А. Окончание предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. к.ю.н. – М. 2007. – 26 с. 32. Панфилова Е.А. Актуальные проблемы осуществления полномочий прокурором по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением // Новый юридический вестник. – 2020. – № 5. – С. 17-18. 33. Попова И. П. Процессуальное значение обвинительного заключения // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2020. – №. 1 (92). – С. 137-149. 34. Россинский С. Б., Шумская А. П. Обвинительное заключение как правоприменительный акт, завершающий предварительное следствие по уголовному делу // Вестник университета имени ОЕ Кутафина. – 2018. – №. 2 (42). – С. 148-155. 35. Садиокова У. В. О расширении полномочий руководителя следственного органа на этапе окончания предварительного расследования // Труды Академии управления МВД России. – 2020. – № 2 (54). – С. 110-114. 36. Самойлова Т. С. Обвинительное заключение как итоговый документ предварительного следствия: история, современность и перспективы развития // Уголовное судопроизводство России и зарубежных государств: проблемы и перспективы развития. – 2022. – С. 328-334. 37. Соболь А. В. Особенности окончания предварительного расследования составлением обвинительного акта (обвинительного постановления) // Общество и право. – 2018. – №. 4 (66). – С. 71-76. 38. Сычев Д.А. Соотношение функций уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью следователя при утверждении обвинительного заключения прокурором // Криминалистъ. – 2014. – № 1 (14). – С. 120-125. 39. Уголовный процесс: учебник / коллектив авторов; под ред. В.А. Лазаревой. – М., 2015. – 656 с. 40. Якубина Ю.П. Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. – Хабаровск, 2010. – 288 с. 41. Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ. Электронный ресурс. Режим доступа: https://xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/35571687/ (дата обращения: 14.06.2023).