Состав суда первой инстанции: проблемы теории и практики.

Правильное определение подсудности конкретного гражданского дела определенному суду является необходимым условием реализации права на обращение в суд и гарантией беспрепятственного доступа к правосудию. При нарушении правил подсудности страдают интересы не только отдельных лиц, но и правосудия в целом. В связи с расширением сферы судебной защиты субъективных прав и законных интересов, с развитием гражданского процесса в России усиливается роль подсудности гражданских дел. Также подсудность является специальным механизмом распределения нагрузки между судами. Институт подсудности в гражданском процессе РФ играет важную роль, поэтому законодателю со временем необходимо его совершенствовать. Актуальность темы основана прежде всего на том, что процессуальное законодательство находится в постоянном движении. Так, Федеральным законом № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в правила родовой и территориальной подсудности гражданских дел, поэтому проблема определения правил подсудности должна изучаться. Объект исследования является общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования определения суда первой инстанции.

---

Лучшее решение это - купить курсовую работу по информационным технологиям в Work5. Доверьте написание курсовой работы профессиональным авторам!

---

. Предметом исследования является состав суда первой инстанции. Целью данной курсовой работы является исследование определения состава суда первой инстанции, проблемы теории и практики. В данной курсовой работе нужно решить следующие частные задачи: 1) изучить понятие и виды судов первой инстанции; 2) показать виды определений суда первой инстанции; 3) рассмотреть проблемы судопроизводства в судей первой инстанции по гражданским делам; 4) обозначить содержание определения суда первой инстанции и юридические проблемы, возникающие в данной сфере. Исследование понятия подсудности, ее видов, а также правила ее определения разработаны и рассмотрены в работах Треушникова И.В., Скутина А.Ф., Цой В.И., Решетниковой И.В и Яркова В.В., Стрелковой И.И., Макаровой Т.В. и рядом других авторов. Нормативную основу исследования составили такие нормативно-правовые акты как Конституция РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и другие федеральные законы. Эмпирическую основу исследования составили акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, акты судов общей юрисдикции. Методологической основой работы являются общенаучные методы познания: анализа и синтеза, системный, исторический, сравнительный, метод аналогии. Наряду с общенаучными также использовались частнонаучные методы: юридико-догматический, формально-логический, сравнительно-правовой, описательный.

Суд первой инстанции - это судебный орган, управомоченный на прямое изучение и установление в судебном разбирательстве дела, вынесение по нему соответствующего решения. Согласно ГПК (п. 1 ст. 7) состав суда первой инстанции может быть единоличным или коллегиальным. Единолично рассматриваются дела: Мировыми судьями. Районными судами. Судами субъектов РФ. Верховным Судом РФ. Коллегиально рассматриваются дела в судах первой инстанции, в состав которых входят 3 судьи. Коллегиальный состав суда предусмотрен для случаев, отраженных в федеральных законах. К числу изъятий относятся гражданские дела, подсудные: Военной коллегии Верховного Суда. Окружному (флотскому) военному суду. Гарнизонному военному суду. В большинстве случаев суды первой инстанции рассматривают гражданские дела в единоличном составе. В деятельности мировых судей предусмотрен только единоличный состав суда. Деятельность мировых судей происходит на судебных участках. Определение количества мировых судей и судебных участков субъекта Федерации происходит по законодательной инициативе субъекта РФ на основании федерального закона, по инициативе Верховного Суда. Назначение (снятие с должности) мировых судей, создание (ликвидация) судебных участков происходит согласно законодательству субъектов РФ. Рассмотрение и разрешение гражданских дел в суде первой инстанции является центральным институтом гражданского процессуального права, так как при рассмотрении и разрешении гражданских дел осуществляются важнейшие задачи гражданского процесса, а именно: зашита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, государства, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В свою очередь основной задачей судебного разбирательства гражданских дел является устранение из правоотношений сторон спора о праве или устранение неясности в правовом положении гражданина, организации и, в конечном счете, защита и охрана субъективных прав физических и юридических лиц. Кроме того, решая дело, суд призван выполнять и важные воспитательные задачи, способствуя укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формируя уважительное отношение к правам, чести и достоинству граждан. К сожалению, несмотря на принцип гласности судебного разбирательства, незаинтересованные граждане в зале судебного заседания в наше время практически редко присутствуют, поэтому воспитательно-превентивное воздействие судебного разбирательства ограничено узким кругом лиц, участвующих в деле, и других участников судопроизводства. Решение указанных задач предопределяет эффективность, своевременность и экономичность судопроизводства, доступность защиты, вынесение правильных решений, создание условий для реального восстановления нарушенных прав; обеспечивает повышение уровня юридической грамотности населения.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11- ФКЗ). – Собрание законодательства РФ. – 2014. – №31. – Ст. 4398. 2. . Федеральный конституционный закон от 04 июня 2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации». – Собрание законодательства РФ. – 2014. – №23. – Ст. 2921. 3. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». – Собрание законодательства РФ. – 2011. – №7. – Ст. 898. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ. – Собрание законодательства РФ. – 2002. – №46. – Ст. 4532. 5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации». – Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 1998. – № 5. 6. Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 июня 2018 года по делу № 33-66833\2018. // URL: http://www.consultant.ru 7. Определение Хабаровского районного суда от 08.02.2020 № 1471 «Отсутствие в определении суда мотивов, по которым суд пришел к выводу о неподсудности дела данному суду, в частности, отсутствие самого оспариваемого кредитного договора, содержащего условия о договорной подсудности, является основанием его отмены и возвращения иска для рассмотрения со стадии принятия» // URL: http://www.consultant.ru 8. Cуд отменил приговор, вынесенный по видеосвязи. Второй кассационный суд общей юрисдикции принял принципиально важное решение: отменен приговор, вынесенный судом первой инстанции в режиме видео-конференц-связи. 02.07.2020 // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. – 2020. – № 3. – С. 113-114. – EDN JSRTFT. 9. Абдулганиева, Э. М. А. Принципы состязательности и процессуального равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (реализация в практике судов первой инстанции) / Э. М. А. Абдулганиева // НОВЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ПРАВА. Необходимость МОДЕРНИЗАЦИИ : сборник статей Международной научно-практической конференции, Пермь, 25 мая 2018 года. – Пермь: Общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА САЙНС", 2018. – С. 4-7. – EDN OSGPMJ. 10. Бедняков, И. Л. Особенности аудиопротоколирования и видео-конференц-связи при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции / И. Л. Бедняков, Н. А. Развейкина // Судебная власть и уголовный процесс. – 2021. – № 1. – С. 39-45. – EDN JMHHZB. 11. Борисов А.Б. Большой юридический словарь. – М.: Книжный мир,2020. – 848 с. 12. Бычкова, О. Ф. Сроки рассмотрения уголовных дел в судах первой инстанции / О. Ф. Бычкова // Студенческий форум. – 2022. – № 38-2(217). – С. 40-42. – EDN RFQEGP. 13. Гильманов, И. М. Подсудность судов первой инстанции по уголовным делам Гонконга, Индонезии, Малайзии, Сингапура и Филиппин / И. М. Гильманов, А. А. Юнусов // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2021. – Т. 12, № 3(45). – С. 383-390. – DOI 10.37973/KUI.2021.92.55.016. – EDN UKCSWE. 14. Глямшина, И. Р. Проблемы оценки доказательств судом первой инстанции / И. Р. Глямшина // Актуальные проблемы уголовного права и процесса, уголовно-исполнительного права и криминалистики : Материалы VI научно-практической конференции, Саранск, 20 сентября 2017 года / Редколлегия: Н.Н. Азисова [и др.]. – Саранск: Общество с ограниченной ответственностью "ЮрЭксПрактик", 2017. – С. 58-61. – EDN ZWNNOR. 15. Ефимовых, И. Н. Предмет и пределы исследования доказательств при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции / И. Н. Ефимовых // Российский журнал правовых исследований. – 2019. – Т. 6, № 3(20). – С. 186-195. – DOI 10.17816/RJLS19098. – EDN PQFKLJ. 16. Зайцев, О. А. Особенности государственной защиты участников уголовного судопроизводства в ходе подготовки к заседанию в суде первой инстанции / О. А. Зайцев // Российское правосудие. – 2019. – № 4. – С. 64-70. – EDN MYSGWI. 17. Ильин, А. В. Установление судами первой и апелляционной инстанций общеизвестности обстоятельства / А. В. Ильин // Закон. – 2017. – № 7. – С. 137-145. – EDN ZEOKVP. 18. Кисленко, С. Л. Криминалистическая тактика поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции / С. Л. Кисленко ; Саратовская государственная юридическая академия. – Москва : Издательство "Юрлитинформ", 2020. – 200 с. – (Библиотека криминалиста). – ISBN 978-5-4396-1935-1. – EDN THXIQI. 19. Костовская, Н. В. Процессуальная сущность решения суда первой инстанции по уголовному делу / Н. В. Костовская // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2020. – № 3(109). – С. 71-77. – EDN MLZPOH. 20. Кузнецова, Е. Суд допустил ошибки. Когда апелляция рассмотрит дело по правилам первой инстанции / Е. Кузнецова // Арбитражная практика для юристов. – 2022. – № 12(88). – С. 28-33. – EDN WDWKWM. 21. Машкин, А. С. Поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции / А. С. Машкин // Молодежь - Барнаулу : Материалы XX городской научно-практической конференции молодых ученых, Барнаул, 05–12 ноября 2018 года / Главный редактор Ю. В. Анохин. – Барнаул: Алтайский государственный университет, 2019. – С. 820-821. – EDN BUXIOR. 22. Мурадов, А. А. Порядок судебного разбирательства в суде первой инстанции: теоретический аспект / А. А. Мурадов // Образование и право. – 2017. – № 8. – С. 153-159. – EDN IECUOF. 23. Мухин, А. М. Процессуальная деятельность прокурора при разбирательстве уголовных дел в суде первой инстанции : специальность 12.00.09 "Уголовный процесс" : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Мухин Александр Михайлович. – Челябинск, 2019. – 27 с. – EDN NLBWTD. 24. Нарушения уголовно-процессуального законодательства в суде первой инстанции и пути их устранения : Учебное пособие / В. А. Крысин, А. В. Матюшкина, Н. А. Подольный, А. В. Шигуров. – Саранск : Средне-Волжский институт (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) в г. Саранске, 2022. – 171 с. – ISBN 978-5-6047091-2-2. – EDN EXXKAM. 25. Наумов, А. М. Документирование деятельности государственного обвинителя в суде первой инстанции: процессуальные документы, составляемые государственным обвинителем / А. М. Наумов // Ученые записки. – 2020. – № 2(34). – С. 104-116. – EDN EWKCMW. 26. Пивоваренко, В. В. Актуальные проблемы рассмотрения споров о восстановлении на работе в суде первой инстанции / В. В. Пивоваренко // Наука через призму времени. – 2018. – № 12(21). – С. 190-192. – EDN YQWQMX. 27. Сизых, А. Д. Незаконный состав суда как основание для отмены решения суда первой инстанции / А. Д. Сизых // Научное обеспечение агропромышленного комплекса : Сборник тезисов по материалам Всероссийской (национальной) конференции, Краснода, 19 декабря 2019 года / Ответственный за выпуск А. Г. Кощаев. – Краснода: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2019. – С. 392-393. – EDN AFKHUD. 28. Ткачева, Н. В. Защита прав потерпевшего в производстве суда первой инстанции по преступлениям в сфере предпринимательства / Н. В. Ткачева // Университетские правовые диалоги "Право и предпринимательство" : Материалы Международной научно-практической конференции, Челябинск, 24–25 марта 2022 года / Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Южно-Уральский государственный университет Юридический институт. Том Часть II. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2022. – С. 316-319. – EDN UBZCXV. 29. Ткачева, Н. В. сущность и назначение производства в суде первой инстанции / Н. В. Ткачева // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2022. – Т. 22, № 1. – С. 45-50. – DOI 10.14529/law220107. – EDN BTDATL. 30. Трезубов, Е. С. Особенности производства в арбитражном суде первой инстанции / Е. С. Трезубов // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. – 2022. – Т. 6, № 1(21). – С. 75-86. – DOI 10.21603/2542-1840-2022-6-1-75-86. – EDN SYGDGD. 31. Фадеева, Е. И. Формирование коллегиального состава суда при рассмотрении уголовных дел в судах первой, кассационной и надзорной инстанций / Е. И. Фадеева // Вестник экономики, права и социологии. – 2020. – № 4. – С. 127-131. – EDN STVQAZ. 32. Цику, Д. А. О необходимости полного исполнения требований ст. 73 УПК РФ, направленных на сбор доказательств в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом / Д. А. Цику // . – 2022. – № 92-8. – С. 120-123. – DOI 10.18411/trnio-12-2022-393. – EDN SSSRKJ.