Судебный штраф как мера уголовно-правового характера

Актуальность курсовой работы заключается в степени уголовной ответственности, т.е. судебная санкция является одновременно и формой освобождения от уголовной ответственности. предусмотренный ст. 76.2 УК РФ, можно сказать, что можно провести четкое разграничение между судебным штрафом и иными видами освобождения от уголовной ответственности. Ограничить объем вида освобождения от уголовной ответственности, исключив из них мероприятия, например ч. 1 ст. 285, ч.

---

Собираетесь купить дипломы на заказ, отзывы на сайте будут вам полезны.

---

1 ст. 286, ч. 1 ст. 290, с. 292 и других подобных составов УК РФ декриминализацию преступлений небольшой и средней тяжести можно перевести в разряд административных преступлений, не опасаясь «скандального преступления». Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) были внесены изменения Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Внесено нововведение освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, в связи с применением к ним иных мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ. Под критерием ст. 76.ч. 2 УК РФ о судебном штрафе подпадают все дела о совершении преступлений, максимальный срок наказания по не превышает пять лет лишения свободы, за исключением преступлений, за совершение к особенной частью УК РФ предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности. Целью курсовой работы является изучение судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера. Задачи курсовой работы: - изучить понятие и условия применения судебного штрафа; - рассмотреть процессуальный порядок применения судебного штрафа; - определить проблемы применения судебного штрафа. Объект исследования: судебный штраф. Предмет исследования: судебный штраф, как мера уголовно-правового характера. Методы исследования: формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, анализ, синтез, дедукция, индукция. Структура курсовой работы: введение, три главы, заключение и список литературы.

Понятие штрафа как вида уголовной санкции содержится в п. 1 ст. 46 УК РФ, то есть прямо регулируется законодательством и поэтому не требует научного обсуждения данной темы. Однако существуют необоснованные мнения ученых, согласно которым вид наказания как вид наказания должен быть связан с признаком «имущество», а не с «деньгами». Однако это представляется невозможным, так как в российском уголовном законодательстве штраф может быть выражен только в денежной форме. Конфискация имущества неразрывно связана с характером имущества. При решении вопроса о наложении санкции судебный орган должен определить ее размер. В зависимости от установленной суммы штраф может варьироваться от пяти тысяч до пяти миллионов рублей. В зависимости от дохода правонарушителя сумма штрафа может варьироваться от двух недель до двух лет. Свыше 500 000 рублей или после трехлетнего дохода штраф может быть наложен в исключительных случаях, прямо предусмотренных УК РФ. Статья 88 УК РФ устанавливает иные санкции для несовершеннолетних. По этой статье может быть наложен штраф в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей. Аналогичным образом, срок определения и взыскания штрафа в зависимости от дохода правонарушителя был сокращен с двух недель до шести месяцев. Отдельно следует отметить, что суд вправе назначить штраф меньше размера, предусмотренного соответствующим наказанием в отдельной части УК РФ в связи со ст. 64 УК РФ. Федерация. Федерация. в исключительных случаях. При определении размера штрафа судья должен учитывать тяжесть совершенного преступления и материальное положение автора и его семьи. При этом необходимо учитывать реальную возможность получения доходов от агрессора для уплаты наложенного штрафа и содержания семьи. Само собой разумеется, что лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, не может быть приговорено к наказанию, позволяющему лишь избежать уголовной ответственности. При этом приговор не должен иметь негативных финансовых последствий для осужденного и его семьи, то есть не должен осложнять социальное положение страны. Однако приговор должен быть разумным. Например, недопустимо наложение штрафа на лицо, получившее деньги в результате мошенничества. Еще одна проблема – применение санкций к несовершеннолетним. Уголовный закон предусматривает возможность наложения денежного взыскания на родителей несовершеннолетнего с их согласия. Однако в случае неуплаты штрафа создается вакуум, который не позволяет привлечь виновных к ответственности. Кроме того, эта процедура нарушает принцип индивидуального наказания. Поэтому предлагается исключить из ч. 2 ст. 88 УК РФ положения, предусматривающие возможность назначения в качестве наказания штрафа, налагаемого родителями несовершеннолетнего. Отдельно следует рассматривать такой вид санкции, как «денежный штраф», что не тождественно «денежному штрафу». Последняя предоставляется в виде определенной денежной суммы, которая выплачивается в течение определенного периода времени. А «денежный штраф» применяется соразмерно стоимости имущества правонарушителя и применяется как дополнительная мера наказания к лишению свободы (некая аналогия с конфискацией имущества). Два вида санкций не могут применяться одновременно. Есть сторонники и противники введения судебной санкции. Среди положительных моментов выделим санкцию на снижение «штрафов» населения, сокращение количества приговоров к лишению свободы, снижение расходов на содержание тюрем и подобных учреждений, а значит, дополнительный доход в пользу государства. а также соблюдение принципа индивидуализации предложения с учетом позиции автора. Кроме того, назначение приговора суда является дополнительным стимулом для осужденных, так как законом предусмотрены дополнительные «бонусы» для добросовестных плательщиков. Если человек вовремя не уплатит штраф, то он может быть приговорен к лишению свободы даже за небольшой проступок, не предусматривающий такого наказания. Иными словами, в результате человек может быть наказан даже строже, чем предусмотрено законом. Не учитываются даже доходы категорий населения, а состоятельные граждане имеют преимущество перед гражданами с низким уровнем материального обеспечения. При этом процедуру замены штрафа лишением свободы отменить нельзя, так как это приведет к появлению правовой лазейки для осужденных, которые смогут вообще избежать уголовного наказания. Завершая обсуждение данной темы, отметим, что единственным элементом, привлекающим внимание читателей к вопросу обеспечения прав личности при назначении судебного взыскания, является мера уголовно-правового характера.

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570 (дата обращения: 19.08.2022) 2. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: федеральный закон от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ // Рос. газ. – 2016. - № 149. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ Рос. газ. – 2001. - № 249. 5. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=217904&fld=134&dst=1911,0&rnd=0.677564401074263#0 (дата обращения: 19.08.2022) 6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. 7. Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [Электронный ресурс]: - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450 (дата обращения: 19.08.2022) 8. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. 2016, 8 июля. 2. [Электронный ресурс]: - Режим доступа: URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 19.08.2022) 9. Авдеев В. А., Авдеева О. А. Охрана здоровья человека: вопросы законодательной техники и правоприменения // Российский судья. 2018. № 10. С. 18–22. 10. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.; Воронеж: МОДЭК, 2017. С. 28 11. Афанасьев А.В. Коррупционные риски доказательственного права в уголовном процессе (досудебное производство): Автореферат дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2016. С. 8–9. 12. Благов Е.В. Наказание и иные меры уголовно-правового характера: Лекции. М.: Юрлитинформ, 2011. Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017. № 2 (81) с. 58 13. Бошно С.В. Способы и методы правового регулирования // Право и современные государства. – 2017. – № 3. – С. 52-60. 14. Бурцев А. С. Судебный штраф: критический очерк // Наука и образование: хозяйство и экономика, предпринимательство, право и управление. 2017. № 2. С. 126–129. 15. Власова Г. Б. Проблемы правопонимания и развития концепции судебной власти // Философия права. 2018. № 6 (31). С. 321. 16. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. С. 128–136. 17. Гапоненко А.Л., Савельева М.В. Теория управления: учебник. – М.: Юрайт, 2017. – С. 99. 158 18. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2016. С. 245 19. Жарова В.В. К некоторым вопросам совершенствования организации подготовки органов оперативного управления в системе МВД России // Труды Академии управления МВД России. – 2017. – № 2. – С. 143-146. 20. Завидов Б.Д., Борбат А.В. Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России // СПС «Консультант Плюс». 2016. 21. Карагодин А.В., Николаенко Н.А. Особенности организации государственной службы в органах внутренних дел на современном этапе // Проблемы правоохранительной деятельности. – 2017. – № 2. – С. 38-42. 22. Кириллова Н.А. Отказ государственного обвинителя от обвинения: Автореферат дис. канд. юрид. наук. СПб., 2017. С. 23. 23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., переработка и дополнение – М.: Юрайт, 2017. 861 с. 24. Кострова М.Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление» в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права // Lex russica. 2018. № 8. 25. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под редакции В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2018 26. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2017. Т. 2: Учение о наказании. 27. Лаврешин Ю.И. Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании: Автореферат дис. … канд. юридических. наук. Ставрополь, 2019. С. 8. 28. Лапшин В. Ф. Финансовые преступления: политика противодействия и законодательная техника: монография / под науч. ред. Л. Л. Кругликова. М., 2017. 232 с. 29. Ларина Л.Ю. Понятие лица, впервые совершившего преступление // Юридическая наука. 2018. № 1. 30. Ласкова В. Г., Салмина С. Г. К вопросу об ответственности за процессуальную недобросовестность в судебном процессе // Вестник Югорского государственного университета. 2016. № 1 (40). 31. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. – М.: Эксмо, 2017. – С. 331. 32. Майдыков А.Ф. О некоторых проблемах совершенствования подготовки (обучения) управленческих кадров органов внутренних дел на этапе реформирования МВД России // Труды Академии управления МВД России. – 2017. – № 4. – С. 79-81. 33. Мартыненко Н. Э., Мартыненко Э. В. Судебный штраф, как иная мера уголовно-правового характера // Труды Академии МВД России. 2017. № 1 (41). 34. Можаева И.П. Организации расследования преступлений: правовой, управленческий и криминалистический аспекты / И.П. Можаева // Труды Академии управления МВД России. – 2018. – № 4 (28). – С. 75–78. 35. Новиков В.А. Освобождение от уголовной ответственности: Автореферат, дис. канд. юридических наук. - Краснодар, 2017. С. 87 36. Пашуля Г.Я. Реформирование органов внутренних дел в условиях глобализации // Государственный советник. – 2018. – № 2. – С. 16-20. 37. Серегин А. В. Юридическая компаративистика: курс сравнительного правоведения для магистров: учебное пособие. М., 2016. C. 35. 38. Сопин В.И. Научно-организационное и научно-методическое обеспечение дополнительного профессионального образования // Человек и образование. – 20148. – № 4. – С. 43- 48. 39. Стрельник О.Н. Философия: конспект лекций. – М.: Норма, 2019. – С. 11-12. 40. Салакко А. С. Судебный штраф, как мера гражданской ответственности // Праворуб. [Электронный ресурс]: - Режим доступа: URL: https://pravorub.ru/articles/64089.html (дата обращения: 19.08.2022)