ВВЕДЕНИЕ 3
1. Исторические и сравнительно-правовые аспекты, кражи, как уголовного преступления 6
1.1 История российского уголовного законодательства об ответственности за кражу 6
1.2 Ответственность за кражу в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран 10
2. Уголовно-правовая характеристика кражи 13
2.1 Объективные признаки кражи 13
2.2 Субъективные признаки кражи 16
3. Уголовная ответственность за совершение кражи 20
3.1 Особенности квалификации и привлечения к уголовной ответственности за кражу 20
3.2 Отграничения кражи от смежных составов преступлений, посягающих на отношения собственности 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 31
Читать дальше
Таким образом, подводя итог, стоит сделать несколько основных выводов.
Уголовно-правовая характеристика краж с анализом признаков состава преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ проведена по классической схеме. Объект и предмет кражи полностью соответствуют объекту и предмету любого хищения. Кража считается оконченной, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться. Повышенную опасность указанное преступное деяние представляет в период экономических кризисных явлений в сфере экономики, изменений принципов и правил оборота имущественных ценностей, пересмотра ценностных подходов в сфере имущественных отношений.
В практике уголовного судопроизводства отграничение краж от смежных составов преступлений является одним из проблемных вопросов и вызывает много ошибок. Необходимо отличать кражу от ряда других составов преступлений, которые не являются кражей, но, тем не менее, зачастую их путают с кражей. Прежде всего, кражу следует отличать от грабежа. Чтобы провести разграничение между данными составами преступлений, необходимо, прежде всего, проанализировать объективные признаки кражи, установить, как была совершена кража. При разграничении разбоя и кражи необходимо учитывать, что при разбое совершение насилия в отношении жертвы направлено на совершения хищения. В связи с этим, необходимо установить и проанализировать факторы, при которых было применении насилие.
Таким образом, для правильного применения уголовного закона об ответственности за кражу в деятельности правоохранительных органов необходимо четко понимать, в чем отличие этого состава преступления от других смежных составов и правильной квалификации в сочетании с указанными составами. От правильности квалификации зависит объем обвинения и справедливость уголовного наказания. Это подразумевает точное и полное определение: во-первых, признаков совершенного деяния; во-вторых, признаков нормы уголовного закона необходимой для сравнения с признаками деяния.
Читать дальше
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (ред. от 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (ред. от 29.06.2021) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. - №2.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 29.06.2021) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2.
5. Приговор Амурского городского суда от 12.02.2019 №3-1651 по делу №3-1651/19. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 21.04.2022).
6. Приговор Московского городского суда от 20.01.2019 №21-322 по делу №21-322/2018. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.04.2022).
7. Приговор Хабаровского краевого суда от 12.02.2018 №23-4157по делу №23-417/18. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.04.2022).
8. Приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 20.10.2018 №1/191 по делу №1-191/2018. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.04.2022).
9. Приговор Кировского районного суда города Красноярска от 18.09.2018 №1/142 по делу №1/142-2018. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.04.2022).
10. Кассационное определение Верховного суда республики Бурятия от 06.12.2017 №22-2734 по делу №22-2734/2017- [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.04.2022).
11. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (утратил силу). - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 17.04.2022).
12. Указ Президиума ВС СССР от 04.06.1947 «Об усилении охраны личной собственности граждан» (утратил силу). - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 17.04.2022).
13. Архипов А.Е. Корыстная цель как признак хищения // Уголовное право. – 2018. - № 1. - С. 25.
14. Бузынова С.П. Уголовное право России: учебник / С.П. Бузынова. – М., 2018. – 512 с.
15. Васильев А.М. Кража, ее состав и особые признаки // Российская юстиция. - 2020. - №8. - С. 32.
16. Горский А. А. Возникновение Руси в контексте европейского политогенеза конца 1-го тысячелетия н. э. // Русь в IX–XII вв.: общество, государство, культура. – 2018. - №13. - С. 24.
17. Емельянов В.К. Институт соучастия в российском уголовном законодательстве // Вестник права и законодательства. - 2018. - №36. - С. 47.
18. Иногамова–Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Л.В. Иногамова–Хегай. – М., 2017. – 632 с.
19. Исмаилов С.К. Преступление и наказание // Российский вестник. - 2019.- №25. - С. 51.
20. Ковалев В. В. История государства и права России с древности до 1861 года: учебное пособие / В.В. Ковалев. - М., 2018. – 629 с.
21. Магомедова Л.М. Квалифицированные виды кражи // Актуальные проблемы уголовного права. – 2019. - №41. – С. 53.
22. Никодимов И. Ю. История государства и права России: учебное пособие для магистров / И.Ю. Никодимов. - М., 2018. – 443 с.
23. Окулов С.Б. Отграничения кражи от грабежа: вопросы квалификации // Юридические науки. – 2019. - №15. – С. 46.
24. Пантюхина И.В. Анализ соответствия признаков кражи и грабежа, как форм хищения // Государство и право. - 2018. - № 3. - С. 78.
25. Попов О.А. Кража, как особый вид хищения чужого имущества // Российская юстиция. - 2020. - №11. - С. 39.
26. Синчук Ю.В. Эволюция в советский и постсоветский периоды отечественного уголовного законодательства об ответственности за кражу // Вестник МГУ. – 2020. - №15. – С. 26.
27. Сиротов А.В. Умысел и его типы // Уголовное право. - 2019. - №56. - С. 68.
28. Уголовный кодекс Испании. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vossta.ru/ ugolovnij-kodeksispanii.html?page (дата обращения 17.04.2022).
29. Уголовный кодекс ФРГ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: тhe Criminal Code of The Federal Republic of Germany (дата обращения 17.04.2022).
30. Уголовный кодекс Швейцарии. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01000960358? (дата обращения 17.04.2022).
31. Уголовная ответственность за кражу. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://nsovetnik.ru/ugolovnaya_otvetstvennost/kakaya _po_state_158_uk_rf/ (дата обращения: 22.04.2022).
32. Хилюта В.В. Корыстная цель; пределы расширенного толкования // Вестник права. – 2019. - №45. – С. 33.
33. Щербаков В.П. Уголовная ответственность за хищения в законодательстве зарубежных государств: вопросы уголовно-правовой теории и проблемы правоприменительной практики // Вестник экономической безопасности. - 2018. - № 4. - С. 84.
Читать дальше
30 страниц
83% уникальность
2022 год
7 просмотров
