Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе РФ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью, во-первых, комплексного изучения состязательности в новых политических условиях; во-вторых, устранения идеологических подходов к анализу проблем состязательности; в-третьих, необходимость учитывать специфику российской правовой системы при реализации данного принципа. Одной из тем, вызывающих большой интерес и спор в науке и практике уголовного судопроизводства, является вопрос о принципе состязательности. В период осуществления в России судебной реформы наиболее дискутируемым был вопрос – что понимать под состязательностью, а на сегодняшний день дискутируемыми являются вопросы о пределах действия принципа состязательности, распространение его на стадию предварительного расследования, а также каково место суда в процессе при осуществлении данного принципа. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации принципа состязательности сторон в уголовном процессе. Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие принцип состязательности сторон в уголовном процессе, научная и учебная литература по теме исследования. Целью работы является исследование теоретических и практических аспектов принципа состязательности сторон в уголовном процессе. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: 1. Раскрыть понятие, сущность конституционного принципа состязательности в уголовном процессе Российской Федерации. 2. Изучить нормативно – правовое регулирование конституционного института состязательности в уголовном процессе Российской Федерации.

---

Не знаете, где найти контрольные на заказ недорого в Казани - специалисты Work5 вам помогут.

---

. 3. Рассмотреть специфику принципа состязательности сторон на предварительном следствии. Определить роль судебного контроля над эффективностью реализации принципа состязательности сторон на предварительном следствии. 4. Раскрыть цифровизацию уголовного судопроизводства. В качестве теоретической базы при написании работы ссылались на позиции различных авторов, которые работали над темой нашего исследования. К числу таких авторов можно отнести: В.С. Сергеев, Н.М. Мамедов и мн. др. В качестве нормативной базы исследования выступает законодательство РФ. Эмпирическую базу исследования составляет судебная практика, статистика. В процессе проведения исследования применялись такие методы познания, как: - анализ; - синтез; - группировка; - сравнение и др. Структура данной работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Российский уголовный процесс в основном сохраняет смешанный характер. И перевод его на полностью состязательный было ошибочно со стороны законодателя в 2001 году. Нашему судопроизводству этого не нужно по многим причинам. Так как это не соответствует историческим традициям российского правосудия, менталитету и правосознанию граждан. Исходя из этого, можно утверждать, что внесенные в УПК и возможные в будущем его дополнения и уточнения вряд ли смогут кардинальным образом преобразовать отечественное судопроизводство. Оно, как и прежде, в основном сохранит свой смешанный характер, при котором досудебное производство базируется на принципе публичности, при включении некоторых элементов диспозитивности и состязательности, а судебное разбирательство целиком построено на состязательном начале. Такая структура отечественного уголовного процесса была сформирована еще в Уставе Уголовного судопроизводства 1864 года и адекватна судопроизводству континентальных стран Европы. Процесс континентального типа выдержал проверку временем и в целом доказал свою эффективность. Целесообразно сохранить исторически сложившуюся структуру уголовного процесса в России, при котором остается мощное досудебное производство с сохранением судебного контроля за ним, а судебное производство состязательное. Попытка изменить данную структуру может причинить непоправимый вред нашему судопроизводству. В рамках данного исследования нами изучен принцип объективной истины в уголовном процессе. Следует отметить, что объективная истина представляет собой такое содержание человеческих знаний, которое правильно отражает объективную действительность и не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества. Установить истину в уголовном процессе означает познать прошедшее событие и все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу в соответствии с тем, как они имели место в действительности. Споры о том, какая истина должна достигаться в рамках уголовного процесса, велись еще в Российской Империи. Современные ученые, как и раньше, по большей части разделились, заняв категоричные позиции, на сторонников объективной истины и сторонников формальной истины, последние, правда, обзавелись со временем новыми аргументами. Объективная истина в уголовном процессе достигается, когда решение суда основано на соответствующих действительности обстоятельствах уголовного дела. Формальная истина достигается, когда соблюдена состязательная процессуальная форма.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета от 4 июля 2020 г. N 144 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.05.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921 3. Азаренок Н.В. Обусловленность состязательности в уголовном процессе // Российский юридический журнал. - 2013. - N 4. - С. 141 - 151. 4. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии // Законность. - 2018. - № 1. - С. 5-14. 5. Головко Л.В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революция? // Вестник экономической безопасности. - 2019. - № 1. - С. 15-25. 6. Давлетов А.А. Состязательность в современном уголовном процессе России // Бизнес, Менеджмент и Право. - 2012.- N 2. - С. 65 - 68. 7. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. – 1974. - № 1. - С. 64-73 8. Ищенко П.П. Уголовно-процессуальные аспекты эффективности предварительного следствия // Российский следователь. - 2013. - N 21. - С. 29 - 31. 9. Курохтин Ю.А. Принцип состязательности судопроизводства в Российской Федерации: моногр. / Ю.А. Курохтин. - М.: Книга по Требованию, 2018. - 160 c. 10. Лазарева В. Состязательность и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право. - 2019. - № 3. - С. 6-11 11. Мартынова С.И. Состязательность сторон на досудебной стадии уголовного процесса: теоретико-прикладные проблемы // Адвокат. - 2011. - N 4. - С. 25 - 28. 12. Маслова, Д. А. Участие адвоката-защитника в доказывании на стадии предварительного расследования // Адвокатская практика. - 2017. - № 3. - С.34-42. 13. Погодин С. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях // Законность. 2019. № 3. С. 44-47. 14. Смоленский М. Б. Адвокатура в России / М. Б. Смоленский. — М. : КноРус, 2018. — 310 с. Синенко, С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2017. - 41 с. 15. Стрейкмане Л. Р. Принцип состязательности сторон в уголовном процессе России / Л. Р. Стрейкмане // Молодой ученый. — 2019. — № 2 (240). — С. 154-156. 16. Трубникова Т.В. Потерпевший как субъект права на судебную защиту в уголовном процессе//Российское правосудие. - 2018. - № 9. - С. 85-91. 17. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: автореф. дисс. … д.ю.н. М., 2019. 325 с. Чичканов, А. Б. Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 2020. - № 4. - С. 120-131. 18. Федяшов А.М. О некоторых проблемных вопросах реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Администратор суда. - 2013. - N 4. - С. 17 - 19.