Защита государственной тайны в настоящее время занимает особое место в правовой действительности нашей страны. Она призвана обеспечивать условия сохранности информационной безопасности и развития общественных отношений в важнейших отраслях человеческой деятельности, что обуславливает приоритет государства в сторону совершенствования механизмов функционирования системы защиты данного института.
Целесообразность и актуальность защиты сведений, составляющих государственную тайну, вызвана, в первую очередь, необходимостью обеспечения безопасности и суверенитета России, конкретной личности и общества в целом, как одна из основополагающий функций государства.
Необходимость закрепления рассматриваемого явления не вызывает сомнений, так как его отсутствие обусловливает значительные сложности в толковании объекта и предмета в уголовно правовом регулировании.
Поставленные перед курсовой работой цели, считаю достигнутыми. Мною были проведены комплексное исследование этапов развития и становления института государственной тайны, раскрыто его понятие и значение, приведен сравнительный анализ преступления со смежными составами и анализированы недостатки существующего правового регулирования с области защиты информации, относящейся к государственной тайне.
Знание практическими работниками как современного состояния, действующего национального уголовного законодательства об охране государственной тайны, так и его проблемных компонентов, позволит повысить результативность профилактики подобных деликтов, сохранив вопросы защиты интересов государства в сфере правового поля.
Предложения:
В первую очередь, нужно сказать о том, что в УК РФ с самого его составления и до сих пор нет положения, предусматривающее уголовную ответственность именно за использование государственной тайны. Исходя из анализа уголовного законодательства, за это деяние не предусмотрено оснований для применения к лицу уголовное наказание.
Примечательно, что подобная недоработка существует лишь в отношении государственной тайны, так как, к примеру, в сфере регулирования коммерческой тайны, равно как и в сфере банковской и налоговой, запрет на использование информации установлен ч. 2 ст. 183 УК РФ. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что данные виды тайн защищены, а гораздо большей степени, чем государственная тайна.
Учитывая тот факт, что от сохранности государственной тайны напрямую зависит безопасность государства и общества, данное упущение является недопустимым. В зарубежном законодательстве не наблюдается подобное различие в охране интересов и безопасности государства и экономических интересов частных лиц. Таким образом, предлагается дополнить диспозицию ст. 283 УК словом «использование».
Указание в законе на последствия разглашения, а именно на то, что сведения должны стать достоянием других лиц, с точки зрения правил русского языка является тавтологией, так как сам по себе термин «разглашение», если рассматривать его не как процесс, а как результат, уже предполагает доведение сведений до другого лица. Предлагается исключить данный признак из диспозиции ст. 283 УК РФ.
В настоящее время человек, ознакомившийся с информацией, составляющей государственную тайну не в связи со служебной деятельностью, а, например, от лица, имеющего допуск к тайне и нарушившего режим секретности, не обязан принимать меры по обеспечению сохранности этой информации.
Такое лицо можно привлечь к ответственности только за незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну по ст. 283.1 УК РФ, но при условии получения сведений незаконным способом.
Добровольное сообщение информации лицом, имеющим допуск к государственной тайне, сведений, ее составляющих, к незаконному получению тайны не относится, если такому получению не сопутствовали вымогательство, шантаж и другие незаконные способы.
Таким образом, если лицо станет разглашать информацию с полным осознанием вредным последствий и того факта, что она является государственной тайной, постороннее лицо, не имеющее допуска, не может привлекаться к ответственности за непринятие мер по охране такой информации.
Исходя из правового анализа, с уверенностью можно сделать вывод о том, что подобный подход не соответствует интересам защиты государственной тайны.
Предлагается следующая формулировка диспозиции ч. 1 ст. 283 УК РФ: «Разглашение или использование сведений, составляющих государственную тайну, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса, наказываются…».
Признак специального субъекта можно было бы отнести к квалифицирующим, и закрепить во второй части статьи, а причинение по неосторожности тяжких последствий, в свою очередь, перенести в часть третью. Проведенное исследование показало, что в настоящее время нормы, посвященные уголовно-правовой охране государственной тайны, обладают рядом недостатков и нуждаются в дальнейшем развитии со стороны законодателя.
30 страниц
64% уникальность
2022 год
19 просмотров
