Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния

Актуальность исследования. Когда государство выполняет свои функции по защите прав граждан, а также охраняет их от противоправных посягательств, весьма важна правильная и четко налаженная деятельность судов и правозащитных органов, а также наличие правовых механизмов, работа которых связана с противодействием преступности. В связи с этим законодатель иногда признает причинение вреда лицу законным, но только в том случае, если это лицо само посягнуло на ценности, находящиеся под защитой закона, то есть, нарушило его положения.

---

Многих интересует цена дипломной работы по маркетингу. Мы рассчитаем стоимость бесплатно. Для этого нужно заполнить форму заказа и вы получите цену написания вашего диплома.

---

Такие случаи охватываются, в том числе, институтом необходимой обороны, который соответствует норме ч. 2 ст. 45 Конституции РФ о том, что каждый человек может защищать любыми законными способами свои свободы и права . Практически все правовые системы говорят о том, что человек имеет право защищать себя, и это право является естественные и неотъемлемым, лишить человек этого права нельзя. Таким образом, право на необходимую оборону нужно считать как средством борьбы с преступлениями, так и их предупреждения, поскольку потенциальный преступник должен понимать, что защищаясь, жертва может причинить ему вред и не будет нести за это ответственность. Сейчас в современной России вопросу необходимой обороны уделяется много внимания, в том числе, такие случаи часто освещаются в СМИ. Проблемным является также вопрос о ее превышении, поскольку в большинстве случаев действия лиц расцениваются именно так. Иными словами, исследование проблем, связанных с реализацией на практике уголовно-правового института необходимой обороны, сейчас является весьма актуальным. Указанные вопросы неоднократно затрагивались в трудах разных авторов, среди которых Е.В. Авдеева, В.И. Акимочкин, Д.А. Гарбатович, А.М. Климанов, В.В. Меркурьев, И.А. Тараканов и другие. Труды данных авторов и некоторых других составили теоретическую основу нашего исследования. Ими затрагивались отдельные аспекты реализации данного института, хотя он однозначно нуждается во всестороннем изучении. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в рамках реализации института необходимой обороны. Предметом исследования являются нормативные положения уголовного права, которые регламентируют ситуацию наличия необходимой обороны. Цель исследования – проведение всестороннего анализа уголовно-правового института необходимой обороны, выявление текущих проблем, их причин, и предложение путей по их ликвидации. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: – рассмотреть понятие необходимой обороны; – проанализировать условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству; – выявить условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от посягательства. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие методы. При написании курсовой работы были использованы нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в рассматриваемой области, учебная литература, публикации в периодических изданиях, мнения ученых-правоведов по исследуемой проблеме, материалы судебной практики. Структура исследования обусловлена его целями и задачами и представлена введением, тремя главами, заключением и списком использованной литературы.

В завершение исследования сделаем следующие выводы. Институт необходимой обороны можно рассматривать как субъективное право человека защищаться от общественно опасного посягательства с помощью причинения вреда тому, кто посягает, а также как основание, при котором будет правомерным вред посягающему лицу, поскольку будет преследоваться цель защиты прав обороняющегося или иных лиц, а также интересов государства и общества. С одной стороны необходимая оборона – это обстоятельство, которое делает деяние непреступным, а с другой стороны она представляет собой субъективной право гражданина защищаться от противоправного посягательства. В рамках необходимой обороны человек правомерно защищает интересы себя, других людей, общества и государства путем причинения посягающему вреда, однако не должен допускать превышения пределов причинения такого вреда. Учитывая, что в уголовном законе России есть много норм, которые регулируют особенности института необходимой обороны, при практическом применении таких норм существует много разных проблем, первой из которых является отсутствие единой судебной практики по рассмотрению иразрешению данной категории дел. Кроме этого, существует некоторая неурегулированность вопроса критериев и момента превышения пределов необходимой обороны. Согласно ст. 37 УК РФ, если происходит оборона от посягательства, которое несет в себе опасность для жизни, то нападающему можно причинить любой вред. Получается, что, фактически, правомерность обороны зависит от того, каков характер посягательства, однако какое оно должно быть, то есть какое насилие или какая угроза будет опасной для жизни, четко законом не определено. Для того чтобы признать, что обороняющийся причинил нападающему правомерный вред, должны быть следующие условия: необходимая оборона не может превышать пределы, то есть действия, которые нужны для пресечения посягательства, а способ защиты, который выбран обороняющийся, должен соответствовать способу, который выбран нападающим. Необходимо также помнить, что когда имеет место сильное душевное волнение и испуг из-за неожиданности посягательства, обороняющийся не всегда может оценить его опасность и выбрать соразмерные средства отражения, в связи с чем достаточно логичными кажутся текущие положения УК РФ, по которым не влекут уголовной ответственности действия обороняющегося, вызванные неожиданным посягательством и когда нет возможности правильно оценить степень и характер опасности нападения. В последней главе работы выявлен ряд проблем в эффективности применении уголовного закона, определения соразмерности причинения вреда при необходимой обороне, квалификации превышения необходимой обороны и указаны предложения по совершенствованию нормы необходимой обороне. Из направлений совершенствования норм о необходимой обороне можно выделить следующие: – правильное толкование и применение данных норм сотрудниками правоприменительных органов, в том числе, вменение последствий выхода за пределы необходимой обороны не обороняющемуся, а лицу, которое стало провокатором ссоры; – введение в ст. 37 УК РФ примечания о том, что если имеет место защита от посягательства, которое не является слишком интенсивным и не связано с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой его применения, то правомерной будет та оборона, которая соответствует характеру и опасности посягательства, то есть, соразмерна; – положение ст. 61 УК РФ, устанавливающее такое смягчающее обстоятельство, как совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, исключить из УК РФ.

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)) // Российская газета. – 4 июля 2020. – № 144. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. Судебная и иная правоприменительная практика 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 1. 4. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 № 1-АПУ19-18 // Консультант плюс 5. Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 22 января 2015 г. №44-У-184, 185-2014 // Консультант плюс 6. Судебные и нормативные акты. URL: https://sudact.ru/ [Электронный ресурс] (дата обращения 19.01.2022). Научная и учебная литература 7. Авдеева Е.В. Необходимая оборона: актуальные вопросы законодательной регламентации и правоприменения // Российский судья. – 2019. – № 1. – С. 12-19. 8. Акимочкин В.И. Необходимая оборона и критерии ее правомерности (сравнительно-правовой анализ) // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. – 2017. – № 1 (770). – С. 55-72. 9. Андрюхин Н.Г. Проблема эффективности правоустановлений в сфере необходимой обороны / Н.Г. Андрюхин. – М.: Сфера, 2018. – 320 с. 10. Аршинов А.С. К вопросу о стадиях при превышении пределов необходимой обороны // Актуальные проблемы современной науки: Международная научно-практическая конференция. – Ставрополь: НОУ ВПО СевКавГТИ, 2017 Вып. 2, Т. 2. – 45 с. 11. Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве России / В.А. Блинников. – М.: Центр, 2016. – 392 с. 12. Борисов С.В., Дмитренко А.П., Русскевич Е.А. и др. Необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника (правовая оценка действий сотрудников полиции): научно- практическое пособие. – Москва: Юриспруденция, 2017. – 230 с. 13. Гарбатович Д.А. Необходимая оборона (самозащита) как непреступное деяние в международном уголовном праве / Д.А. Гарбатович // Международное публичное и частное право. – 2018. – № 6. – С. 12-18. 14. Гончаров Е.И. Самозащита гражданских прав и свобод человека и гражданина: конституционно-правовой аспект / Е.И. Гончаров. – Ростов н/Д.: Феникс, 2017. – 322 с. 15. Гусейнов И.Г. Понятие необходимой обороны и проблемы применения закона о необходимой обороне / И.Г. Гусейнов // Проблемы права. – 2017. – № 1. – С. 80-87. 16. Капинус О.С. Необходимая оборона в уголовном праве зарубежных стран / О.С. Капинус. – М.: Академия, 2015. – 211 с. 17. Карпов А.А. Место и роль уголовно-правого института превышения пределов необходимой обороны / А.А. Карпов. – М.: Центр, 2017. – 90 с. 18. Климанов А.М. Некоторые вопросы уголовно-правовой характеристики необходимой обороны / А.М. Климанов // Символ науки. – 2017. – № 3. – С. 190-211. 19. Климанов А.М., Пешков Д.В. Некоторые вопросы причиняемого при необходимой обороне вреда // Символ науки. – 2017. – № 10. – С. 53-56. 20. Кузько Е.С. Необходимая оборона: проблемы квалификации и правоприменения / Е.С. Кузько. – М.: Флинта, 2017. – 287 с. 21. Максуров А.А. Зарубежное конституционное законодательство о защите прав человека / А.А. Максуров. – М.: Кнорус, 2017. – 372 с. 22. Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты / В.В. Меркурьев. – М.: Центр, 2018. – 128 с. 23. Птащенко Д.С. Мнимая оборона в уголовном праве государств - участников Содружества Независимых Государств: особенности законодательной регламентации / Д.С. Птащенко. – М.: НОРМА, 2016. – 185 с. 24. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Коняхина. – М.: ВЛАДОС, 2019. – 785 с. 25. Савельев И.И. Превышение пределов необходимой обороны // Символ науки. – 2017. – №5-3. – С. 170-172. 26. Тараканов И.А. Необходимая оборона: проблема своевременности оборонительных действий при угрозе посягательства / И.А. Тараканов // Право в Вооруженных Силах. – 2017. – № 6. – С. 90-97. 27. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 872 с. 28. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2018. – 673 с. 29. Шахов С.А. Актуальные вопросы ответственности за убийство при превышении пределов необходимой обороны. – М.: Сфера, 2017. – 230 с.