Образы странников в ранних произведениях Михаила Михайловича Пришвина

Творчество М. М. Пришвина изучается исследователями на протяжении многих лет и обнаруживается все больше направлений для исследований. Его творчеством интересуются не только литературоведы и лингвисты, но и теологи, философы и этнографы. Связано это с тем, что писатель работал в переломную для России эпоху и с особенностями его творчества. Исследованием творчества М. М. Пришвина занимались Н. Дворцова, Г. Климова, Т.

---

Если вам задали задачи и решения к ним вы не можете найти самостоятельно, обратитесь в Work5.

---

Гринфельд, Р. Соколова, Г. Гачев, В. Кожинов, Н. Борисов, Н. Иванов, А. Дырдин, С. Семенова и другие. В последние десятилетия интерес исследователей привлекают дневники Пришвина. Это работы А. Варламова, И. Новоселовой, А. Колядиной, Я. Гришиной, Л. Рязановой, К. Гордович, М. Шемякиной и других. Менее всего в творчестве Пришвина изучен мотив странствий. Изучению этой темы уделили внимание Н. Дворцова, М. Гурьев, Н. Лишова. В своей работе я рассмотрю этот концепт в ранних произведениях писателя. В рамках этого концепта также мною будет исследован образ странника в этих произведениях. Объект исследования: ранние произведения М. М. Пришвина Предмет исследования: образ странника в ранних произведениях писателя. Цель работы: системно-целостное рассмотрение образа странников в ранних произведениях М. М. Пришвина Задачи: - изучить развитие концепта «странствие» в русской литературе и выявить его лексико-семантическое поле; - изучить теоретические работы, посвященные творчеству М. М. Пришвина; - познакомиться с ранними рассказами писателя; - выявить и исследовать образы странников в его ранних произведениях. Теоретико-методологической основой исследования послужили работы С. Аверинцева, М. Бахтина, Н. Бердяева, С. Булгакова, А. Веселовского, Б. Гаспарова, А. Жолковского, Ю. Лотмана, Е. Мелетинского, А. Панарина, Ф. Степуна, В. Топорова, В. Тюпы, Б. Успенского, Г. Флоровского. Также были изучены труды пришвиноведов Н. Борисовой, Т. Гринфельд, Н. Дворцовой, Н. Иванова, Г. Климовой, А. Подоксенова, Л. Тагильцевой, З. Холодовой. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. В первом параграфе первой главе рассматриваются понятия «странствие» и «странник», их понимание в разные хронологические периоды и лексико-семантическое поле этих понятий. Во втором параграфе дается характеристика ранним рассказам М. Пришвина, которые стали объектом исследования. Во второй главе дается анализ образа странника в рассказах М. М. Пришвина. Список литературы состоит из 45 источников.

Самобытность Пришвина как писателя обусловлена тем, что в его творчестве осуществлен синтез художественного, естественнонаучного и философского начал. Причем синтез разнородных начал обнаруживается не только в рамках целого произведения или глав, но и в маленьких по объему лирико-философских миниатюрах, составивших книги, и даже в небольших отрывках из повестей и романов. Первая же книга М. Пришвина “В краю непуганых птиц “ сделала его известным писателем. Появилось в русской литературе новое имя – Пришвин. Но дорога к себе была для Михаила Михайловича не так еще близка, он не сразу обрел то свое лицо, которое мы сразу же представляем себе, произнося имя – Пришвин. Первая книга и еще несколько последующих, таких, как «Адам и Ева «, «Светлое Озеро», были поисками своего лица, своеобразия, уникальности, но все же они лежали в русле русской литературы тех времен. В произведениях Пришвина главенствующим мотивом проходит мотив дороги и странствия. Каждый странник пускается в путь с определенной целью. Но все же главенствующая мысль – поиск. Поиск Бога, веры, себя. Мы увидели отдельного странника и целый странствующий народ. Странничество проявляется не только в географическом перемещении, но и во временном и духовном. Пришвин сумел в своих произведениях отобразить с фотографической точностью изобразить быт, образ жизни народа, передать непоколебимую веру в Бога и тревожные настроения, умело вплетая в повествование и сказку, и миф.

1 Александрова З. Е. Словарь синонимов русского языка: практический справочник: ок. 11 000 синоним. рядов. - М., 1989. – С. 495. 2. Алексеева Л. В. Мотив странничества в раннем творчестве П.И. Мельникова-Печерского // Проблемы исторической поэтики. - 2016. - № 14. - С. 232. 3. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. – М.: Художественная литература, 1986. – 122 с. 4. Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России.- М., 1997. - С. 59 5. Большой толковый словарь русского языка / С. А. Кузнецов (ред.). - С-Пб., 2000. – 780 с. 6. Егоров О.Г. Русский литературный дневник XIX века. История и теория жанра. – М.: Флинта: Наука, 2003. – 58 с. 7. Записки русских путешественников XVI - XVII вв. - М., 1998. - С. 68. 8. Зархин, С. Б. Михаил Михайлович Пришвин. - Липецк: Липецкое книжное издательство, 1960. – 24 с. 9. Зверева, Л. И. Эволюция жанра в творчестве М. Пришвина. – реж. доступа: http://prishvin.lit-info.ru/prishvin/kritika/index.htm (Дата обращения: 15.01.2022) 10. Иванова Е.В. К истории формирования концепта «Странствие» (по материалам исторических словарей) // Проблемы истории, филологии, культуры. - 2014. - № 3 (45). - С. 81–83.. 11. Из странствия Стефана Новгородца // Книга хожений. - М., 1984. – С. 92–98. 12. Книга хожений. - М., 1984. - С. 27. 13. Криволапова, Е. М. Дневники и художественные произведения М. Пришвин как единый текст / Е. М. Криволапова // Вестник Вятского государственного университета. - 2012. – С. 86-91. 14. Криволапова, Е. М. Пространственно-временная картина мира в ранних дневниках М. М. Пришвина / Е. М. Криволапова // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. – 2011. - № 3. – С. 172-175. 15. Лассан Э. Дорога без конца как русская национальная идея // Русистика и компаративистика: Сб. науч. ст. - М.: МГПУ, 2008. - Вып. 3. - С. 212. 16. Лихачёв Д. С. 2006: Об особенностях русского православия // Звезда. 11. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/zvezda/2006/11/li4.html. 17. Лишова, Н. И. Мотив странствий в художественном дискурсе М. М. Пришвина: автореферат диссертации. – Елец, 2012. – 17 с. 18. Логачева Е.В. Символы странничества в ранней лирике С. Есенина // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2017. - № 6 (72). - C. 32. 19. Морозов А. Проблемы барокко в русской литературе XVII - начала XVIII века // Русская литература. – 1962. - № 3. - С. 21. 20. Опарина, А. А. Древнерусское «хождение» и барочные тенденции в литературе XVII (Барокко и классицизм в истории мировой культуры: Материалы Международной научной конференции. - СПб., 2001. - С. 122-126. 21. Опарина, А. А. Древнерусское «хождение» и барочные тенденции в литературе XVII (Барокко и классицизм в истории мировой культуры: Материалы Международной научной конференции. – С-Пб., 2001. - С. 122-126. 22. Панченко А.М. Два типа русского барокко // Из истории русской культуры, том III (XVII - начало XVIII века). - М., 1996. - С.224. 23. Пришвин М. М. О факте и вымысле в очерке // Наши достижения - 1935.- № 10. – С. 35. 24. Пришвин М. М. Собрание сочинений: В 8 т. - М., 1982-1986. 25. Пришвин М.М. Ранний дневник. – С-Пб.: Росток, 2007. – С. 15-16. 26. Пришвин М.М. У стен града невидимого. (Светлое озеро) // Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. – М.: Художественная литература, 1982. – Т. 1. – 405 с. 27. Пришвин М.М. Ранний дневник. – СПб.: Росток, 2007. – 92 с. 28. Прокофьев Н. И. 1966: Язык жанра «Хождение» // Язык и стиль художественного произведения: тезисы докл. IX Науч.-теоретич. и метод. конф, Московск. гос. пед. ин-та / А. И. Ревякин (ред.). - М., 18–20. 29. Прокофьев Н. И. 1966: Язык жанра «Хождение» // Язык и стиль художественного произведения: тезисы докл. IX Науч.-теоретич. и метод. конф, Московск. гос. пед. ин-та / А. И. Ревякин (ред.). - М., 1970. – С. 13. 30. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / Н. Ю. Шведова(ред.). - М., 2000. – 680 с. 31. Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 28. - М. , 2008 – С. 135–136. 32. Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 28. - М. ,2008 – С. 303. 33. Словарь современного русского литературного языка: в 17 т. Т. 14 / Л. И. Балахонова, Л. А. Войнова (ред.). М., 1963. – С. 995. 34. Старославянский словарь (по рукописям Х–ХI веков): ок. 10 000 слов / Р. М. Цейтлин (ред.). - М.,1994. –С. 800 с. 35. Степанов, Ю. Константы: словарь русской культуры. - М., 2001 - .989 с. 36. Странник // Срезневский, И. И. Материалы для Словаря древнерусского языка. в 3 т. – Т.2. - С.-Пб., 1895. – С. 1739 37. Странствие // Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. – Т.4 - М., 1991. – С. 683. 38. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В.Даль. – Т.4. – М, 1991. – С. 683. 39. Трофимова Е. А. Образ странника в русской культуре Серебряного века // Регионология. - 2014. - № 4 (89). - С. 241. 40. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. - С.-Пб, 1996:- С. 771. 41. Фатеев В.А. Возвращаясь к замыслу Пришвина // Пришвин М.М. Цвет и крест. Неизвестные произведения 1906–1924 годов. – СПб.: Росток, 2004. – С. 1–9. 42. Хождение игумена Даниила // Памятники литературы Древней Руси. М., 24–115. 43. Хожение Варсонофия в Египет, на Синай и в Палестину // Книга хожений. - М., 1984. – С. 162–168. 44. Хожение гостя Василия в Малую Азию, Египет и Палестину // Книга хожений. М., 1984. – С. 169–177. 45. Шунейко, А. А. Странничество в научных исследованиях XXI века / А. А. Шунейко, О. В. Чибисова // Международный журнал исследований культуры. – 2020. - № 1 (38). – С. 31 – 42.