Институт освобождения от уголовного наказания обладает высоким социально-правовым значением. Прежде всего, это связано с предоставлением лицу, совершившему преступление, возможности не быть подвергнутым уголовному наказанию по ряду причин, наличие которых не позволяет осуществить процесс его исполнения (изменение обстановки, болезнь осужденного) или ставит под сомнение целесообразность данного исполнения (беременность, наличие малолетних детей). Существование отдельных видов освобождения от уголовного наказания оказывает значительное стимулирующее воздействие на осужденных, что обеспечивает их правопослушное поведение и активное участие в процессе ресоциализации: обучение, повышение профессиональной квалификации, участие в общественной жизни пенитенциарного учреждения и др. Наконец, факт многообразия видов освобождения от уголовного наказания, предусмотренных действующим уголовным законодательством, служит дополнительным подтверждением социальной ориентации государственной пенитенциарной политики. Уголовное наказание не является самоцелью или карой (воздаянием, возмездием) за совершенное преступление, а выступает только средством, используемым в процессе исправления осужденного. Поэтому при миновании необходимости в данном средстве лицо подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания, даже если это нарушает сроки, обозначенные в обвинительном приговоре суда.
Учитывая, что именно лиц, условно осужденных и условно-досрочно освобожденных подавляющее большинство в числе всех лиц, освобожденных от наказания, можно предположить, что решив указанные проблемы, действительно удастся сделать большой шаг вперед по направлению к обоснованному и эффективному применению норм института освобождения от наказания, что позволит уже с уверенностью утверждать, что социальная необходимость освобождения от уголовного наказания действительно существует.
На основании изложенного следует констатировать:
1. Материальным основанием условно-досрочного освобождения служит уровень (степень) общественной опасности с позиции безопасности для общества. Необходимой предпосылкой назначения условно-досрочного освобождения выступает степень утраты осужденным общественной опасности, т.е. такое снижение угрозы совершения осужденным преступления в будущем, которое может позволить освободить его условно-досрочно.
2. Условно-досрочное освобождение возможно только в том случае, если общественная опасность преступника с типового (выражающегося в возможности совершения лицом нового преступления) снизилась до уровня ниже типового (выражающегося в невысокой угрозе совершения осужденным нового преступления).
3. Назрела необходимость представить в законодательстве перечень критериев исправления лиц, осужденных за совершение преступления, в случае их условно-досрочного освобождения, которые являются факторами, свидетельствующими о снижении степени общественной опасности осужденных.
4. Несмотря на наличие в большей степени императивности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не исключается принятие определенных решений согласно дискреции правоприменителей (к примеру, судей, сотрудников уголовно-исполнительной системы), что, в свою очередь, требует внесения ряда изменений в действующее законодательство, благодаря которым появится возможность сужения такого усмотрения и исключения рассогласованности и конкуренции норм, регламентирующих данный вид освобождения.
Перечислив ключевые проблемы применения условно-досрочного освобождения, перейдем к возможным вариантам их решения. В целях восполнения указанных пробелов необходимо:
1. При принятии решения об УДО смотреть не столько на характеристики и срок, сколько на человека: учитывать такие важные обстоятельства, как наличие у осужденного, при выходе на свободу, средств существования, места жительства и социальных связей с внешним миром, раскаялся ли он в своём деянии, и т.п., а не притягивать за уши отказ в удовлетворении ходатайства на основании наличия взысканий за нарушение дисциплины в колонии в виде курения в неотведенном месте, как это было сделано в Постановлении Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 ноября 2012 года (оно было отменено кассационным определением, однако осужденные после такого, как правило, не «надеются» на высшие инстанции).
2. При рассмотрении вопроса об УДО необходимо учитывать мнение потерпевшего. В случае, если преступлением причинен вред физическому или юридическому лицу, пусть они выразят в письменной форме своё мнение по вопросу УДО осуждённого. С учетом позиций сторон (хотя строго суд ими не связан, что отмечалось в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года № 110-О-П) в совокупности с другими обязательствами суд примет верное решение.
3. Следует также создать единую базу данных об освобожденных условно-досрочно, которая будет содержать сведения о порядке и условиях отбывания осужденными досрочного освобождения. Это решит проблему координации деятельности уголовно-исполнительных инспекций ФСИН РФ и ОВД, ведь первые выполняют контрольно-исполнительную функцию, а последние именно контрольно - профилактическую. Следовательно, указанные органы должны взаимно содействовать друг другу в достижении общих правоохранительных целей.
Таким образом, несмотря на законодательное закрепление и обилие судебной практики по данному вопросу, институт УДО в российском уголовном праве содержит множество пробелов и крайне спорных моментов. В данной работе перечислены далеко не все из них, однако она имеет целью предложить свое видение как неточностей в правовом регулировании УДО.
29 страниц
71% уникальность
2021 год
4 просмотров
