Проблемы дефицита государственного бюджета и государственного долга в РФ: состояние и альтернативные подходы

Государственный сектор экономики в современных условиях развития является необходимым элементом социально-экономической системы страны. Деятельность такого сектора обосновывается необходимостью существования таких сфер национальной экономики, которые финансово-непривлекательные для существующих рыночных бизнес-структур. К таким сферам деятельности, во-первых, можно отнести производство общественных благ, а во-вторых – оказание различных видов социальных услуг населению. Кроме того, посредством структур, входящих в состав государственного сектора, осуществляется государственное регулирование экономики. В современных условиях такой сектор «.

---

Даже если требуется заказать ответы на экзаменационные билеты в Томске , наш сервис поможет вам.

---

...определяет новые пути и способы обеспечения устойчивого повышения благосостояния граждан, динамичного развития национальной экономики…» . Расходы для ведения этих направлений деятельности требуют со стороны государства значительного финансирования из государственного бюджета. В связи с этими факторами, правительство и другие органы государственной власти стали предъявлять повышенные требования к эффективности функционирования госсектора. При этом государство уже не хочет мириться с невысоким уровнем эффективности деятельности самого государственного сектора экономики. Данные обстоятельства и обуславливают актуальность научного исследования. Степень разработанности темы исследования может быть представлена на основе анализ работ следующих авторов: Аскеров, Н.С. , Братченко, С.А. , Грибанова, О.М. , Козлова, С.В. , Воронин, А.А. , Маркварт, Э . Цель работы заключается в анализе проблем дефицита государственного бюджета и государственного долга в РФ. Задачами данного исследования выступают: - рассмотреть понятие государственного долга; - раскрыть особенности дефицита государственного бюджета; - установить современное состояние государственного долга и дефицита государственного бюджета; - выявить проблемы государственного долга и дефицита государственного бюджета. Объект исследования представляет собой общественные отношения, связанные с институтом государственного регулирования экономики. Предмет исследования представляет собой всю совокупность правовых положений, теорий и взглядов, мнений и учений, которые касаются проблем дефицита государственного бюджета и государственного долга в РФ. При написании работы были использованы положения нормативно-правовых актов , материалы учебной и научной литературы. Теоретическая и практическая значимость заключается в возможности использования результатов работы в дальнейших исследованиях по указанной проблематике. Методологию исследования образуют: метод дедукции; метод индукции; метод сравнения; метод анализа. Структура работы включает в себя введение, основную часть, заключение и список используемой литературы.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы: Исследование эффективности системы государственного сектора целесообразнее проводить с использованием трехкомпонентного показателя, так как в структурные компоненты госсектора входят три основных, специфических и довольно самостоятельных элемента: Во-первых, правительство, органы государственной власти и структуры государственного управления, которые составляют «управленческий сектор государства». В этом случае необходимо оценить степень эффективности государственного управления, включающего анализ кадрового потенциала и производительности труда, оценки эффективности системы государственного регулирования экономики и ее влияния на основные макроэкономические показатели, достижения установленных социально-экономических целей и т. д. Во-вторых, государственные предприятия и корпорации, составляющие «предпринимательский сектор государства», которые являются, по сущности, коммерческими структурами, а их деятельность связана с максимизацией прибыли в целях пополнения доходов государственного бюджета. К таким экономически субъектам вполне оправдано применение традиционных оценок эффективности на основе доходности, рентабельности, окупаемости и др. В-третьих, учреждения и организации, которые производят для населения общественные блага и оказывают социальные услуги, то есть «социальный сектор государства». Оценка эффективности функционирования социального компонента государственного сектора экономики должна базироваться на социально-экономических показателях, которые отражают степень развития человеческого капитала, внедрение социальных инноваций, качество жизни, реальные доходы населения, уровень общественного благосостояния и т. д. Поэтому, мы считаем, что только всесторонняя оценка деятельности всех структурных компонентов государственного сектора экономики позволит сделать обоснованные выводы об эффективности его функционирования. При этом, научные концепции, связанные с решением проблем роста эффективности функционирования госсектора экономики, еще далеки от завершения, так как государство периодически видоизменяет социально-экономическую политику и модифицирует цели, направления государственного регулирования экономики, ужесточая правила в одних областях деятельности госсектора и ослабляя в других. Вследствие этого, одной из вечных и насущных тем в экономической теории являются постоянные дебаты об оценке и повышении эффективности функционирования государственного сектора экономики, а также о том, когда, каким образом и насколько широко государство должно вмешиваться в дела бизнеса, а также в экономическую и общественную сферы нашей жизни.

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс 2. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 15.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.07.2021) // СПС КонсультантПлюс 3. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» от 05.12.2017 N 362-ФЗ // СПС КонсультантПлюс 4. Федеральный законом от 1 апреля 2020 года № 102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс». 5. Указ Президента Российской Федерации от 21.01.2020г. № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» / [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/45111 (Дата обращения 18.09.2021). 6. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 316 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» (с учетом изменений от 31 марта 2020 г. № 376) // [Электронный ресурс]. - URL: https://www.economy.gov.ru (Дата обращения 18.09.2021). 7. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 327 (в редакции постановления Правительства РФ от 29 марта 2019 г. № 352-20) Государственная программа РФ «Управление федеральным имуществом» // [Электронный ресурс]. - URL: http://government.ru/docs/all/91297/ (Дата обращения 18.09.2021). 8. Основные направления бюджетной, налоговой и тарифно-таможенной политики на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов // СПС «Консультант Плюс». 9. Перечень поручений Президента Российской Федерации от 28 марта 2020 г. № Пр-586 //СПС «Консультант Плюс». 10. Пояснительная записка к Законопроекту № 1027743-7 «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» // sozd.duma.gov.ru/объекты законотворчества/Законопроект 1027743 -7 Учебники, монографии, брошюры 11. Бабун, Р.В. Государственное и муниципальное управление. введение в специальность (для бакалавров) / Р.В. Бабун. - М.: КноРус, 2017. - 128 c. 12. Бондарева, Л.В. Государственное управление: английский для академических целей: Учебное пособие / Л.В. Бондарева, Т.В. Валентей, С.В. Зимина и др. - М.: Инфра-М, 2018. - 336 c. 13. Василевич, С.Г. Государственное управление. Проблемы и пути повышения эффективности. Монография / С.Г. Василевич. - М.: Юнити, 2019. - 544 c. 14. Гегедюш, Н.С. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие для прикладного бакалавриата / Н.С. Гегедюш, Е.В. Масленникова, М.М. Мокеев и др. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 238 c. 15. Захаров, Н.И. Государственное и муниципальное управление: Учебник / Н.И. Захаров, В.Д. Попов, В.А. Есин, Ю.Ю. Шитова. - М.: Инфра-М, 2016. - 158 c. 16. Звонников, В.И. Государственное и муниципальное управление (академический бакалавриат). Программы учебных дисциплин: Учебное пособие / В.И. Звонников, В.И. Звонников. - М.: Инфра-М, 2017. - 368 c. 17. Иванов, В.В. Государственное и муниципальное управление с использованием информационных технологий / В.В. Иванов, А.Н. Коробова. - М.: Инфра-М, 2018. - 222 c. Периодические издания 18. Аскеров, Н.С. Проблемы актуализации междисциплинарного подхода к исследованию модернизационных процессов в Республике Дагестан // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. - 2017. - Т. 32. - № 3. - С. 20-26. 19. Аскеров, Н.С. Политическая экономия - методология исследования экономики России и её регионов // Вестник Дагестанского государственного университета. - Серия 3: Общественные науки. - 2015. - № 5. - С. 148-154 20. Бицоева Д.А., Тедеева З.Б. Управление государственным долгом: теория и практика // Экономика и предпринимательство. 2018. № 8 С. 203-207. 21. Братченко, С.А. Методологические аспекты эффективности управления государственным имуществом // Журнал экономической теории. -2020. - Т. 17. - № 1. - С. 17-32. 22. Воронин Ю. Управление государственным долгом / Ю. Воронин, В. Кабашкин // Экономист. - 2016. - №1. - С. 262. 23. Грибанова, О.М. Концепция управления государственным имуществом: оценка и перспективы развития // Вестник Института экономики Российской академии наук. - 2017. - № 4. - С. 90-97. 24. Козлова, С.В., Воронин, А.А. Корпоративный аспект управления государственным имущество // Вестник Института экономики Российской академии наук. - 2018. - №2. - С. 29-47. 25. Маркварт, Э. Эффективность управления публичной собственностью: понятие, подходы, критерии // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2018. - № 2 (197). - С.22 - 34. 26. Рой, Н.А., Шпак, А.С., Мишина, Е.С. Современные тенденции в системе управления государственной собственностью в Российской Федерации: проблемы и пути их решения // Вестник евразийской науки. -2018. -№ 3.- с. 22 27. Тугушев, Р.Ф. Отдельные аспекты оценки эффективности управления государственным имуществом // Вестник современных исследований. -2018. - № 4.2. - С. 539-540. 28. Фрицлер А.В., Тарханова Е.А. Влияние внешнего государственного долга на экономическую безопасность России // Сборник избранных статей Всероссийской научно-практической конференции. СПб.: ГНИИ «Нацразвитие», 2020, С. 31-34. Электронные ресурсы 29. Гайнетдинова Э.И., Назырова Л.И. Государственный бюджетный дефицит: сущность и методы балансирования // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. №12-1 . URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennyy-byudzhetnyy-defitsit-suschnost-i-metody-balansirovaniya (дата обращения: 18.09.2021). 30. Мацегорова М.А. Бюджетный дефицит РФ // Молодой исследователь Дона. 2017. №2 (5). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/byudzhetnyy-defitsit-rf (дата обращения: 18.09.2021). 31. Подсевалова Е.Н., Митюрникова Л.А. К вопросу о природе бюджетного дефицита // Сервис в России и за рубежом. 2017. №2 (72). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-prirode-byudzhetnogo-defitsita (дата обращения: 18.09.2021). 32. Показатели, характеризующие эффективность деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере управления федеральным имуществом [Электронный ресурс]. - URL: https://www.rosim.ru /activities/programs/ indicators (Дата обращения 18.09.2021).