И в результате проведенного нами исследования, можно сделать ряд выводов:
1. Под принципами уголовного процесса стоит понимать основные начала, руководящие положения, который находят свое отражение в Конституции РФ и УПК РФ, также находятся в основе уголовнопроцессуальной деятельности, которая в свою очередь связана с возбуждением, расследованием, рассмотрением и разрешением уголовных дел. Происходит выражение сущность, а также реализация в соблюдении прав и свобод человека, и достижение целей уголовного процесса.
2. Данный принцип, прежде всего, становится общим правовым основанием использования мер госпринуждения к индивидам, который уклоняются от исполнения и соблюдений существующих норм права.
3.Законность занимает особое место среди других принципов, которые реализуются в уголовном процессе.
Можно выделить три модели уголовного правосудия: Классическая, Инструментальная, Реляционная. Классические и инструменталистские модели не соответствуют современной конституционной мысли. Классическая модель не отражает существующую практику и не может адекватно защитить от всех форм произвола. Инструментальная модель может отражать текущую практику, но она не защищает от произвола. Основная проблема обеих этих моделей заключается в том, что они основаны на предположении, что только одна из частей уголовного права может узаконить его. Уголовное правосудие в реляционной модели не узаконено выбором между любой из двух окончательных решений. Скорее, они дополняют друг друга, и, таким образом, эта модель контролирует явное доминирование любого из этих вариантов. По сути, именно в посреднических и диалектических отношениях двух финалов уголовное право обретает легитимность.
Установлено, что в науке уголовного права единого понимания того, какими признаками должен обладать правовой принцип, не сложилось – авторы предлагают рассматривать разные признаки, лишь некоторые из которых совпадают. Высказано предположение, что такая ситуация обусловливается тем, что большинство юристов недооценивает значимость данного вопроса, а потому детальных и глубинных исследований признаков, из которых складывается понятие правовых принципов, на данный момент в отечественной теории права не осуществлено. Результаты проведенного исследования убеждают в том, что определение четкого перечня признаков правовых принципов влечет решение ряда важных вопросов, связанных не только с определением понятия «правовой принцип», но и с отграничением его от смежных понятий, выявлением его функций, проверкой тех или иных положений на возможность отнесения их к принципиальным идеям, рассмотрением уголовно-правовых принципов как системного явления и т. д.
К конституирующим следует отнести следующие признаки уголовноправовых принципов:
1) нормативность;
2) обусловленность человеческой деятельностью;
3) научную обоснованность;
4) идеологическую выраженность;
5) универсальность;
6) императивность;
7) политическую обоснованность;
8) системность.
На основе этих признаков и базируется определение уголовно-правовых принципов как системы научно сформулированных, предельно обобщенных идей, выражающих обязательные требования, на которых основываются уголовное право и уголовно-правовая политика.
Четкое определение функций уголовно-правового принципа дало возможность ясно очертить сферу его влияния в нормотворчестве и применении уголовного права. Перечень функций принципа демонстрирует законодателю и, в особенности, правоприменителю их возможности, расширяя горизонт их юридического правосознания и повышая правовую культуру.
В теории права не сложилось единого мнения о каком-либо строго определенном месте правовых принципов среди норм, институтов и отраслей права. По мнению автора, эта ситуация объяснима тем, что их место находится вообще за пределами системы права. Они представляют собой один из компонентов правовой идеологии как структурного элемента правосознания.
25 страниц
72% уникальность
2021 год
26 просмотров
