Отказ в возбуждении уголовного дела: основания, порядок, проблемы совершенствования

Рассматривая уголовно-процессуальное законодательство России, необходимо отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) в 2002 г. обозначил современные стандарты, направленные на реализацию прав и свобод человека и гражданина в рамках судопроизводства по уголовным делам. Особенную важность имеет тот факт, что уголовное судопроизводство назначается как при наличии основания для принятия законного возбуждения уголовного дела, обоснованного и мотивированного в полной мере, так и в случаях, когда имеет место быть несостоятельность сведений, которые могли бы подтвердить существование признаков преступления, что приводит к отказу в возбуждении уголовного дела.

---

На досках объявлений часто встречается такое предложение " напишу дипломную работу на заказ ". Но такие исполнители не могут предоставить никаких гарантий на выполнение. Мы же в свою очередь, делаем все официально. Вы будете защищены договором, в котором будут указаны сроки выполнения работы. Все ваши требования будут выполнены в обязательном порядке!

---

Данные условия формируют проблему обеспечения реализации законных прав и интересов лиц, которые обращаются в соответствующие органы с сообщениями о преступлениях. Имеются серьезные правовые коллизии, связанные с тем, что в уголовно-процессуальной статистике России указывается на существование тенденции роста необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела. Вышесказанное дает основание полагать, что выбранная тема курсовой работы более чем актуальна. Большой вклад в изучение особенностей и проблем отказа в возбуждении уголовного дела внесли такие исследователи, как Александров А.С., Андреева О.И., Богатова Е.В., Васильев Ф.Ю., Васильева Е.Г., Вершинина С.И., Гаврилов Б.Я., Гаджиев Я.А., Карпенко В.М., Клещев С.В., Коломеец Е.В., Кузнецов С.Е., Макаренко М.М., Максимихина Ю.О., Новикова А.А., Павлов А.В., Паутова Т.А., Спирин А.В., Терехин Р.А., Фадеев И.А. и др. Объект исследования – уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Предмет исследования – нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и эмпирические материалы, отражающие результаты данной деятельности. Цель исследования – проанализировать нормы российского законодательства, регулирующие процессуальные особенности отказа в возбуждении уголовного дела. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: - изучить понятие и значение отказа в возбуждении уголовного дела; - проанализировать основания и условия отказа в возбуждении уголовного дела; - охарактеризовать и порядок отказа в возбуждении уголовного дела; - проблемы дальнейшего совершенствования института отказа в возбуждении уголовного дела. Методология работы включает в себя научно-теоретические разработки, обладающие общими правовыми особенностями. Исследовательская деятельность автора основа на таких научных принципах познания, как объективность, анализ и синтез, общенаучный диалектический метод познания, диспозитивный, императивный, сравнительный, системный, логико-правовой, статистический, описательный и другие направлено методы. Теоретической основой работы послужили соответствующие теоретические разработки ученых-процессуалистов. Практическая значимость исследования заключается в следующем: основные теоретические положения и практические результаты научного исследования могут быть использованы в рамках законотворческой, научной и исследовательской деятельности. Структура курсовой работы отвечает заявленной цели и обозначенным задачам и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников

В работы были достигнуты поставленные задачи. Можно сделать следующие выводы. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ отсутствие события преступления является основанием для отказа возбуждения уголовного дела и прекращения уголовного дела. Отсутствие события преступления подразумевает отсутствие непосредственно факта общественно-опасного деяния. Иными словами, это отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место. Согласно ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ отсутствие в деянии состава преступления также является основанием для отказа возбуждения уголовного дела и прекращения уголовного дела. Приведенное основание подразумевает факт установления общественно-опасного деяния, однако исключает в нем наличие признаков конкретного преступления. Такое обстоятельство как истечение сроков давности уголовного преследования регламентировано ст. 78 УК РФ, где исчисление сроков осуществляется непосредственно с даты совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно норме, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошли сроки, установленные законом, и давность по ним не была прервана совершением нового преступления. Такой факт как отсутствие заявления пострадавшего является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, в случае, когда уголовное дело нельзя возбудить без заявления о возбуждении уголовного дела потерпевшего, например, при умышленном причинении легкого вреда здоровью; при побоях; при клевете и другое. Смерть лица, подлежащего уголовному преследованию является наиболее распространенным основанием, применимым тогда, когда отсутствует необходимость в производстве уголовного дела для реабилитации умершего. Отсутствие согласия (заключения) в законе органа (должностного лица) на возбуждение уголовного дела, как основания для отказа в возбуждении уголовного дела, впервые введены УПК РФ. Отказ в возбуждении дела на основании ч. 5 ст. 148 УПК РФ может быть обжалован заявителем прокурору, следственному органу или в суде, в порядке, предусмотренном ст.ст. 124-125 УПК РФ. Рассматривая сложившуюся ситуацию в отношении отказов в возбуждении уголовных дел, особенное внимание стоит обратить на сроки такого отказа - основная масса ошибок при отказе в возбуждении уголовных дел допускается в связи с поспешными выводами сотрудников правоохранительных органов. Приходится сталкиваться и с такими фактами, когда нечеткость и неполнота формулировок при отказе в возбуждении уголовного дела обосновываются отсутствием у сторон претензий друг к другу, нежеланием потерпевшего писать заявление и тому подобными мотивами. С учетом рассмотренных обстоятельств, представляется правильным дополнить формулировку ч. 1 ст. 148 УПК РФ указанием на необходимость отказа в возбуждении уголовного дела в соответствии со ссылкой на основания, предусмотренные ст. 24 УПК РФ. Необходимо принять все меры, чтобы полностью изжить такие факты из судебной практики, поскольку при изменении позиции сторон, может возникнуть необходимость повторных действий по вынесению решения об отказе.

Нормативные правовые акты и иные официальные документы 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – № 25. – Ст. 2954. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Российская газета. – № 249. – 22.12.2001. Учебные, научные и иные публикации 3. Васильев Ф.Ю. Прокурорский надзор и ведомственный контроль в механизме обеспечения законности решений об отказе в возбуждении уголовного дела / Ф.Ю. Васильев // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2019. – № 2 (66). – С. 67-70. 4. Гаджиев Я.А. Основания, условия и последствия отказа в возбуждении уголовного дела / Я.А. Гаджиев // Армия и общество. – 2020. № 9. – С. 11-13. Досудебное производство в уголовном процессе: учеб. пособие для вузов / Б.Б. Булатов; под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 190 с. 5. Кожокарь В.В. Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики: дисс. канд. юрид. наук. / В.В. Кожокарь. – М.: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2019. – 301 с. 6. Коломеец Е.В. Обеспечение законности решений об отказе в возбуждении уголовного дела средствами прокурорского реагирования / Е.В. Коломеец // Вестник Омской юридической академии. – 2018. – Т.15. – №3. – С. 314-318. 7. Логинова Н.Г. К вопросу о стадии возбуждения уголовного дела / Н.Г. Логинова // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: материалы XX международной научно-практической конференции (20-21 апреля 2017 г.) / отв. ред. Н.Н. Цуканов. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2017. – Ч. 1. – С. 200-203. 8. Лошкарев В.В. Отдельные проблемные моменты досудебной стадии уголовного процесса / В.В. Лошкарев // Юридический вестник Самарского университета. – 2019. – Т. 2. – № 3. – С. 86-91. 9. Макаренко М.М. Возбуждение уголовного дела: проблемные вопросы / М.М. Макаренко // Российский следователь. – 2019. – № 6. – С. 27-31. 10. Миликова А.В. Процессуальные и тактические принципы принятия следователем решений о производстве следственных действий / А.В. Миликова // Вестник Волгоградского государственного университета. – 2018. – № 2 (23). – С.119-122. 11. Мокрушин В.И. Нарушение прав гражданина при отказе в предоставлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела / В.И. Мокрушин // Океанский менеджмент. – 2021. – № 3 (12). – С. 76-78. 12. Паутова Т.А. Порядок представления следователю, дознавателю предметов и документов для решения вопроса о приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств / Т.А. Паутова // Современные проблемы и перспективы развития предварительного следствия в Российской Федерации: сборник научных трудов. – Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2018. –С. 44-48. 13. Терехин Р.А. К вопросу о создании единого органа, осуществляющего предварительное расследование в форме предварительного следствия / Р.А. Терехин // Таврический научный обозреватель. – 2016. – № 11 (16). – С. 132-136. 14. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / В.А. Лазарева; под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 390 с. Эмпирические материалы 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – № 27. – 18.02.2009. 16. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // Российская газета. – № 72. – 15.04.1999. 17. Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 134-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Дмитрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 108, 125 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.09.2021). 17. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // Российская газета. – № 43. – 01.03.2000.