Служебные произведения в российском авторском праве

Признаны два основных подхода, касающихся прав авторов на служебное произведение. Первый подход характерен для стран, которые поддерживают традиции континентального права. Это значит, что первоначальное обладание авторскими правами принадлежит непосредственно автору, за которым закреплены личные неимущественные права, а работодателю принадлежат все имущественные права. Другой подход основывается на традиции англосаксонского права. Модель copyright используется в Великобритании и в США. По данному подходу, в том случае, если на основании трудового договора осуществляется какая-либо творческая деятельность, то работодатель может считаться автором произведения, после того, как приобрёл первоначальное правообладание на copyright, но если не оговорено иное.

---

Если вы хотите получить диплом на заказ в спб то заполняйте форму заказа.

---

. Институт служебных произведений занимает особое место в системе российского права, так как включает в себя нормы двух отраслей – трудового права и права интеллектуальной собственности (подотрасли гражданского права), и именно это предопределяет наличие ряда дискуссионных моментов в судебной практике по спорам, связанным с использованием таких произведений и возникновением прав на них. Российское законодательство отдает предпочтение континентальной концепции. В ст. 1226 ГК РФ указано, что интеллектуальные права включают в себя исключительное право, которое является имущественным правом, а в случаях, которые предусмотрены данным кодексом, и личные неимущественные права, а также такие права, как право следования, право доступа и пр. Анализ судебной практики по данным спорам и выработка практических рекомендаций на его основе являются актуальными, так как на сегодняшний день все больше создаваемых результатов творческого труда относятся к категории служебных. По некоторым данным статистики, их процент достигает 80-90% в зависимости от отрасли экономики . Кроме того, в наше время стремительно возрастает количество объектов, процесс создания которых носит творческий характер: коммерческие иллюстрации, анонсы и слоганы, сценарии, объекты дизайна, сайты и программное обеспечение и т.д. Шесть лет назад в России начал работу Суд по интеллектуальным правам (СИП), рассматривающий в качестве первой и кассационной инстанций дела, связанные с защитой интеллектуальных прав. Суд помимо своей основной деятельности занимается аналитической работой и регулярно выпускает материалы по проблемным темам судебной практики. Но даже с появлением специализированного судебного органа регулярно возникают серьезные вопросы, которые порой остаются нерешенными, так как потребности экономики запрашивают устранение затруднений, связанных с введением в оборот ряда объектов интеллектуальной собственности, расширения возможности свободного использования объектов авторского права для коммерческих и некоммерческих целей. Все выше сказанное подтверждает актуальность данной темы, в том числе с учетом того, что для РФ защита интеллектуальной собственности является достаточно новой правовой областью, в которой присутствует множество пробелов. Цель исследования состоит в формировании целостного научного представления о характеристике служебного произведения как объекта авторского права, а также анализе судебной практики осуществления защиты прав на служебные произведения с целью выработки предложений и рекомендаций. Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере реализации прав на служебные произведения как объекты интеллектуальной собственности. Предметом исследования являются процессы реализации прав на служебные произведения и закономерности их защиты согласно нормам российского законодательства. Авторская гипотеза заключается в том, что выявление основных противоречий правового регулирования отношений, касающихся использования и охраны служебных произведений и определении возможных вариантов преодоления возникающих на практике проблем позволит обеспечить наиболее эффективное функционирование института права интеллектуальной собственности. Для достижения цели в ходе данного исследования были поставлены следующие задачи:  рассмотреть понятие и признаки служебного произведения;  исследовать интеллектуальные права на служебные произведения;  раскрыть правовой режим охраны и защиты авторских прав на служебные произведения;  проанализировать особенности осуществления и защиты исключительного права на служебные произведения;  обосновать значение правоприменительной практики в совершенствовании законодательства в сфере охраны и защиты авторских прав на служебные произведения. Методологическая основа исследования. Применяются достижения методологической теории деятельностного подхода, используются общие и специальные методы и приемы познания, среди которых: анализ, синтез, обобщение, сравнительно-правовой, содержательно-логический и системно-структурный, формально-юридический, историко-юридический, нормативно-интерпретационный и др. Нормативная правовая база исследования включает Конституцию РФ, гражданское, трудовой и административное законодательство России, иные нормативно-правовые акты РФ, регулирующие вопросы прав на служебные произведения как объекты интеллектуальной собственности. Теоретическую основу работы составили труды российских ученых, в том числе Э.П. Гаврилова, И.А. Близнеца, С.С. Боброва, Е.С. Гринь, Е.А. Ивановой, Ю.В. Антоновой, Е.В. Кайгородцевой и других. Научная новизна исследования представляет собой системное рассмотрение теоретических и практических способов защиты прав на служебные произведения как объекты интеллектуальной собственности. Практическая значимость исследования состоит в приобретении навыка формирования самостоятельных выводов и рекомендаций по исследуемому вопросу на основе материалов правоприменительной практики. Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического. В теоретическом разделе представлена Общая характеристика служебного произведения как объекта авторского права. В аналитическом разделе проведен комплексный анализ практики реализации и защиты прав на служебные произведения, а также раскрыты актуальные проблемы осуществления и защиты исключительного права на служебные произведения и пути их решения. Объем исследования составляет 61 страницу.  

В процессе своего исторического развития институт служебного произведения подвергся существенным изменениям после принятия части четвертой ГК РФ и отменой Закона об авторском праве. В настоящее время на практике квалификация произведения как «служебное» имеет большое значение, так как служебное произведение обладает особым правовым режимом, данный институт тесно связан как с нормами трудового, так и с нормами гражданского законодательства, поскольку служебное произведение создается исключительно в рамках трудового договора. Служебное произведение – это то произведение, которое создано в процессе выполнения должностных обязанностей или задания работодателя, что должно быть отражено в определенных документах, таких как трудовой договор, должностная инструкция и других, принятых в целях конкретизации трудового договора. В том числе служебное произведение создает работник для использования его работодателем. Для того, чтобы произведение считалось служебным необходимо включить в трудовой договор положения о том, что в обязанности работника входит творческая деятельность, результатом которой будет являться создание объекта интеллектуальной собственности. В процессе создания служебного произведения у автора возникают авторские права, а у работодателя – исключительное право на служебное произведение (п. 1, 2 ст. 1295 ГК РФ). Необходимо отметить, что, если работодатель в течение 3 лет не начнет использование произведения или не передаст исключительное право другому лицу, либо не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, то в этом случае исключительное право вернется автору произведения. Субъектами правоотношений в сфере служебных произведений может быть предусмотрено распределение прав на произведение таким образом, что автору принадлежат как авторские, так и исключительные права. В России правовой режим охраны и защиты авторских прав на служебные произведения строится преимущественно в соответствии с системой частного права и представляет собой систему, включающую в себя весь комплекс правовых способов, средств, процессуальных норм, приемов и технологий, предоставляемых субъекту для осуществления предоставленного ему субъективного права (в том числе, когда оно оспаривается или нарушено). В рамках законодательство РФ, в том числе с использованием современных технических средств, авторам предоставляются такие возможность охраны своих прав, как знак патент, товарный знак, авторские права и коммерческая тайна, а также знак копирайта ©, водяные знаки, электронно-цифровые подписи, специальные программы, позволяющие прикрепить к файлу скрытую информацию об авторе. Объекты интеллектуальной собственности, охраняемые авторским правом, подлежат охране с момента их возникновения и не требуют регистрации права в соответствующих государственных органах. В случае нарушения прав интеллектуальной собственности к нарушителю могут быть применены гражданско-правовые меры, а также меры, предусмотренные административным и уголовным законодательством. В том числе нарушителя могут заставить возместить понесенные убытки, возместить причиненный ущерб и ему может быть выписан штраф. Существующие правовые риски в сфере отношений, связанные со служебными произведениями, лежат далеко за пределами спора между работником и работодателем. Проведенный анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что основным «слабым звеном» в спорах по этой категории дел является недоказанность служебного характера произведения и право на вознаграждения автора служебного произведения. Главная причина отсутствия доказательств, что произведение является служебным, связана с неправильным оформлением необходимых документов работодателем. Необходимо такое оформление, которое обеспечит работодателю наличие исключительных прав на служебные произведения сотрудников. С целью повышения эффективности административной ответственности за нарушение права на вознаграждение целесообразно:  выделить в отдельную правовую норму нарушение авторского права на вознаграждение за служебное произведение, исключив обязательный признак субъективной стороны в виде цели извлечения дохода;  наделить Федеральную инспекцию труда правом рассмотрения соответствующей категории, а также закрепить за указанным органом проверку соблюдения права на вознаграждение в качестве направления контрольно-надзорной деятельности. Таким образом, по всем спорам о защите интеллектуальной собственности на служебные произведения судам для установления факта создания служебного произведения приходится анализировать содержание трудовых договоров и служебных заданий на предмет наличия (отсутствия) в них обязанностей работника по созданию служебных произведений. Поэтому защита прав на интеллектуальную собственность зависит от сложившейся судебной практики в конкретном регионе. Для обеспечения эффективной правовой защиты интеллектуальной собственности на служебные произведения необходимо исключить следующие спорные моменты: определить критерии оценки интеллектуальной собственности; установить перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения прав интеллектуальной собственности (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). В части спорных моментов о праве на вознаграждение за служебное произведение рамках работы высказано предложение, что одним из эффективных способов защиты данного права является институт административной ответственности.

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.01.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1994. № 32. – ст. 3301. 3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2002. № 1 (часть I) – ст. 3. 4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 5. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (Ч.1). – Ст. 1. 6. Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». 8. Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2016 № 306-ЭС16-11182 по делу № А49-6556/2015. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». 9. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015). – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». 10. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1992. – № 34. – ст. 1966. – документ утратил силу. 11. Закон СССР от 08.12.1961 (ред. от 12.06.1990) «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Сборник законов СССР. – 1968. – Т.2. – документ утратил силу. 12. Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 (ред. от 20.07.2004) «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. – 1993. – 3 августа. – документ утратил силу. 13. Авторское право и смежные права. XXI век / Э.П. Гаврилов. Москва: Юрсервитум, 2016. 876 с. 14. Авторское право и смежные права: учебник / под ред. И.А. Близнеца. – Российская гос. акад. интеллектуальной собственности. Изд-во 2-е, перераб. и доп. Москва: Проспект, 2015. 452 с. 15. Балашова Т.В. К вопросу об интеллектуальной собственности в рамках теории прав собственности // Научные труды Республиканского института высшей школы. – 2020. – № 19. – С. 343-350. 16. Белов В.В. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения / В.В. Белов, Г.В. Виталиев, Г.М. Денисов. ‒ М.: Юристъ, 2017. – 288 с. 17. Бобров С.С. Понятие и признаки служебного произведения // NovaUm.Ru. – 2017. – № 6. – С. 205-206. 18. Бондаренко А.М. Защита интеллектуальной собственности // Решетневские чтения. Материалы XXIV Международной научно-практической конференции, посвященной памяти генерального конструктора ракетно-космических систем академика М. Ф. Решетнева: в 2 частях. – 2020. – С. 684-685. 19. Гринь Е.С. Правовая охрана авторских прав: учебное пособие для магистров / М.: Проспект, 2016. – 112 с. 20. Гринь Е.С. К вопросу об использовании служебных произведений // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). – 2017. – № 6 (34). – С. 64-68. 21. Джалилов Э.А. Понятие интеллектуальной собственности // Теория государства и права. – 2020. – № 1. – С. 54-63. 22. Джалилов Э.А., Хусаинова О.В. Место права интеллектуальной собственности в системе права // Право и государство: теория и практика. – 2020. – № 2 (182). – С. 58-62. 23. Иванова Е.А., Антонова Ю.В. О проблеме распоряжения служебным произведением // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2012. – № 6 (25). – С. 62-66. 24. Кайгородцева Е.В. Служебное произведение как частный случай объектов авторского права // Общество, наука, инновации (НПК 2014). Всероссийская ежегодная научно-практическая конференция: сборник материалов: общеуниверситетская секция, БФ, ГФ, ФЭМ, ФАВТ, ФАМ, ФПМТ, ФСА, ХФ, ЭТФ. Вятский государственный университет. Кайгородцева Е.В. – 2014. – С. 2200-2204. 25. Калятин В.О., Мурзин Д.В., Новоселова Л.А. Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав. М.: Норма, 2019. 648 с. 26. Кулаков Н.А. Институт административной ответственности как способ защиты права на вознаграждение за служебные произведения // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 4 (89). – С. 48-53. 27. Леонова О.В. Гражданско-правовая защита прав авторов на служебные произведения // Теория и практика современной юридической науки. Материалы VII всероссийской научно-практической конференции. Отв. редактор Е.Б. Гоголевская. Науч. редактор И.С. Кокорин. – 2020. – С. 203-210. 28. Леонова О.В. Гражданско-правовая защита прав авторов на служебные произведения // Право и правосудие в современном мире: общегуманитарные, теоретические, исторические и конституционно-правовые аспекты. Сборник научных статей молодых исследователей. Верховный Суд Российской Федерации; Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия». Санкт-Петербург. – 2020. – С. 434-441. 29. Леонова О.В. Проблемы реализации права на вознаграждение за служебное произведение // Проблемы защиты прав: история и современность. XV Международная научно-практическая конференция. Санкт-Петербург. – 2021. – С. 164-168. 30. Новикова Н.А. Служебное произведение как объект трудового правоотношения // Теоретико-прикладные проблемы реализации и защиты субъективных прав в контексте инновационного социально-экономического развития общества. Тезисы докладов международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Н. Г. Юркевича. – 2018. – С. 379-382. 31. Петрова Ю.В. Институт служебного произведения в российском праве // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). – 2017. – № 6 (34). – С. 93-97. 32. Пономарченко А.Е. Современные научные исследования и разработки. – 2018. – Т. 2. – № 11 (28). – С. 578-579. 33. Право будущего: Интеллектуальная собственность, инновации, Интернет: Ежегодник. Вып. 1 / РАН. ИНИОН. Центр. социал. науч.-информ. исслед. Отд. правоведения; Каф. предпринимательского права МГУ им. М.В. Ломоносова; Отв. ред. Афанасьева Е.Г. – М., 2018. – 207 с. 34. Право интеллектуальной собственности: учебник для вузов / Л.А. Новоселова [и др.]; под редакцией Л. А. Новоселовой. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2019. – 343 с. 35. Применко Ю.В. К вопросу о классификации объектов интеллектуальной собственности // Современные тенденции развития частного права, исполнительного производства и способов юридической защиты. Материалы IV всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург. – 2018. – С. 6-8. 36. Проньо С.Д., Карцхия А.А. Проблемы защиты прав авторов служебных произведений // Новые возможности юридической специализации: перспективные научно-практические разработки и исследования. Сборник статей участников круглого стола. Сер. «Стандарты образования» Москва. – 2021. – С. 55-59. 37. Савельева М.В. Эффективность и совершенствование административно-правовой защиты интеллектуальных прав // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сборник статей по материалам ежегодной Всероссийской научно-практической конференции (Сорокинские чтения), посвященной 70-летию д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ, заслуженного юриста РФ Ю.Е. Аврутина. 24 марта 2017 г. СПб., 2017. – 342 с. 38. Сафиуллина Ю.В., Лейтер Ю.Г., Тимофеева Р.И. Формы защиты авторских и смежных прав // Аллея науки. – 2018. – Т.4. – №1(14). – С.745-748. 39. Свалова Н.А., Митрофанова А.А. Юридическая природа права автора на вознаграждение за служебное произведение // Правоохранительные органы: теория и практика. – 2020. – № 1 (38). – С. 66-67. 40. Свиридова Е.А. Критерии определения правообладателя служебного произведения и произведения, созданного по договору авторского заказа // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. – 2019. – № 2 (34). – С. 101-109. 41. Свиридова Е.А. Служебные результаты интеллектуальной деятельности: специфика законодательного регулирования и правоприменительной практики // Самоуправление. – 2021. – № 1 (123). – С. 426-429. 42. Трахтенгерц Л.А. Основания выплаты авторского вознаграждения за служебные изобретения // Комментарий судебной практики. Москва. – 2016. – С. 52-57. 43. Цысова М.В. Некоторые аспекты информационной защиты интеллектуальной собственности // Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их решений. Сборник научных статей по итогам работы круглого стола со Всероссийским и международным участием. – 2020. – С. 204-207. 44. Щукина Е.Н., Печерица Е.В., Григоренко М.А. Защита интеллектуальной собственности организации при помощи экспертизы товарного знака // Здоровье - основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. – 2020. – Т. 15. – № 3. – С. 1335-1344. 45. Ярлыченко А.А Патентная защита как инструмент стимулирования инновационной активности в условиях информационной экономики // Инновационные технологии управления. Сборник статей по материалам VII Всероссийской научно-практической конференции. Мининский университет. – 2020. – С. 198-200. 46. Рязанова Д. Критерии определения служебного произведения: как автору защититься от претензий бывшего работодателя // сайт. – Режим доступа: https://www.law.ru/article/22946-slujebnoe-proizvedenie. – Загл. с экрана. 47. Малейкин М. Служебное произведение: что учесть работодателю // сайт. – Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2020/11/09/kriterii_opredeleniya_sluzhebnogo_proizvedeniya_kak_avtoru_zaschitit_ot_pretenzij_byvshego_rabotodat. – Загл. с экрана. 48. Суд по интеллектуальным правам // сайт. – Режим доступа: https://ipc.arbitr.ru. – Загл. с экрана. 49. ФАС Московского округа Постановлением от 09.06.2012 по делу № А40-81220/11-51-704 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru. – Загл. с экрана. 50. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2019 по делу № А40-256611/2017 // Суд по интеллектуальным правам: сайт. – Режим доступа: https://ipc.arbitr.ru. – Загл. с экрана. 51. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2016 № 44г-157/2016 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru. – Загл. с экрана 52. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 №09АП-17447/2017 по делу №А40-174173/16 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru. – Загл. с экрана. 53. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 г. №09АП-12126/2009-ГК по делу №А40-31267/08-110-207 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru. – Загл. с экрана. 54. Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А41-75964/2018 // Суд по интеллектуальным правам: сайт. – Режим доступа: https://ipc.arbitr.ru. – Загл. с экрана. 55. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 №09АП-7489/2012‑ГК по делу №А40-132424/10-27-1137 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru. – Загл. с экрана. 56. Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу № А40-256611/17-91-2115 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru. – Загл. с экрана. 57. Решение Сокольского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2017 г. по делу № 2-348/2017 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru. – Загл. с экрана. 58. Решение Семикаракорского суда Ростовской области по делу № 2-167/2012 от 30 ноября 2012 г. // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru. – Загл. с экрана. 59. Решение Сокольского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2017 г. по делу № 2-348/2017 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru. – Загл. с экрана. 60. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2015 г. по делу № А45-13929/2014 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru. – Загл. с экрана.