На протяжении всей истории развития отечественного уголовного права институт соучастия в преступлении является одним из самых сложных и противоречивых в доктрине преступления и в теории уголовного права в целом. В Российской Федерации в современных условиях увеличивается количество преступлений, совершаемых в форме соучастия.
Основные выводы по разделам работы: Уголовный кодекс Российской Федерации определяет понятие соучастия в преступлении. По его словам, соучастие в преступлении - это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Это понятие включает в себя следующие особенности: Во-первых, в умышленном преступлении возможно соучастие. Умысел подразумевает умысел совершить преступление, и виновный прилагает умышленное усилие для его совершения. Но, несмотря на разные подходы, мы приходим к выводу, что понятие соучастия содержится в положении ст. 32 УК РФ, является обобщенным признаком всех проявлений совместного совершения конкретного преступления в составе преступной группы, а также в соучастии с распределением функциональных ролей, поскольку законодательная формулировка Понятие соучастия во всех случаях с группой людей по предыдущему сговору и организованной группой относится как к типу, так и к семье.
Научная ценность результатов работы. Приходим к выводу, что в понятии соучастия необходимо оставить умысел соучастия в преступлении, необходимо лишь дополнить статью 25 УК РФ положением, согласно которому умышленная форма Признание вины может применяться не только к преступлению, но и в ином смысле, чем другие уголовные институты.
Практическая ценность результатов. Институт вины изменить нельзя, поэтому вместо словосочетания «умышленное совместное участие» в статье 32 УК РФ следует добавить словосочетание «сознательное совместное участие».
Социальная ценность. Вышеупомянутые предложения устранят неправильное применение и необоснованную двусмысленность умысла в уголовном праве. По сравнению с зарубежным законодательством Уголовный кодекс Российской Федерации имеет существенные отличия в толковании понятия соучастия. Приведены различные типы и формы сообщников. Форма и виды соучастия позволяют индивидуализировать уголовную ответственность в зависимости от роли и степени общественной опасности каждого соучастника.
Экономический эффект от результатов. В большинстве случаев для совершения преступления в группе, в составе организованной группы или преступного сообщества степень общественной опасности преступного посягательства возрастает, как если бы преступный эффект «такой деятельности «усилился», как в результате чего законом предусмотрена более строгая уголовная ответственность. Вопрос об основаниях уголовной ответственности сегодня, хотя и не решен однозначно, мы пришли к выводу, что ответственность соучастников не зависит от действий виновных, то есть действий виновных. Сообщник может быть привлечен к ответственности за свои действия только в том случае, если имеется наказуемое деяние со стороны переводчика, а наказуемое правонарушение со стороны сообщника определяется статьей уголовного закона, квалифицирующей действия переводчика.
Если соучастник способствует совершению конкретного преступления, то каждый из соучастников несет уголовную ответственность: 1) за конкретное, совместно совершенное опасное деяние, содержащее все признаки преступления; 2) в пределах их вины; 3) самостоятельно.
Мы пришли к выводу, что некоторые признаки соучастия также могут быть признаками избытка, например: 1) разнообразие предметов; 2) продолжение первоначально запланированной преступной деятельности без мер по увековечиванию превышения преступления со стороны хотя бы одного сообщника; 3) совместные действия всех соучастников на стадии подготовки или покушения на преступление.
Если опасное деяние совершается двумя людьми, один из которых соответствует критериям для особого субъекта, а другой - нет, то действиями особого субъекта преступления следует квалифицировать как лицо, совершившее это преступление. И Действия лица, не представляющего характеристики того или иного предмета, следует квалифицировать как организатора, подстрекателя или соучастника.
Действенная борьба с преступностью немыслима без точного отражения в уголовном законодательстве реального уровня общественной опасности типично повторяющихся поступков людей. Современное состояние преступности, те реальные угрозы, которые она создает для национальной безопасности страны, требуют обсуждения и решения проблемы построения научно и криминологически обоснованной, внутренне согласованной системы норм института соучастия в преступлении.
Подводя итог курсовой работы, хотелось бы сказать, что проблема соучастия в уголовном праве Российской Федерации выходит на новый виток своего исследования. И это в первую очередь связано с развитием в жизни нашего общества организованной преступности. Задача решения этой проблемы стоит как перед законодателем и наукой, так и перед практическими работниками.
Отсюда возникает несколько логичных выводов: 1) термин «умышленное» повторен в определении соучастия дважды совершенно неоправданно, подобное можно было бы признать при абсолютно полном выведении действий соучастников и их результата вместе с объективной связью за пределы преступления, что означало бы ликвидацию последнего; именно поэтому в указанном дублировании нет ни малейшего смысла; 2) предложенное в законе определение соучастия очевидно некорректно в связи с отражением в нем одних и тех же факторов под двумя наименованиями; 3) на основании сказанного более точным было бы следующее определение соучастия -- «соучастием признается умышленное совместное совершение преступления несколькими (двумя или более) лицами».
Используя классификацию соучастия, можно сформулировать норму, регламентирующую понятие, формы и виды соучастия, и предложить новую редакцию статьи 32 УК: «Статья 32. Понятие, формы и виды соучастия в преступлении.
Соучастием в преступлении признается умышленное совместное непосредственное либо иное, указанное в настоящем Кодексе, участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Таким образом, соучастие в совершении преступления со специальным субъектом, другими лицами, не наделенными признаками специального субъекта, не может быть исполнителем или соисполнителем.
Необходимо разработать и осуществить целый комплекс мер правового, организационно-тактического и иного характера. Из этого следует, что наиболее важным моментом является укрепление законодательной базы, и прежде всего, уголовного закона.
45 страниц
61% уникальность
2021 год
30 просмотров
