уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере компьютерной информации

Актуальность настоящего исследования состоит в том, что в условиях современной действительности большое значение придается именно компьютерным технологиям. Следует отметить, что мошенничество в целом является крайне распространенным преступным посягательством. При этом законодатель выделил отдельные виды мошенничества, выступающие специальными его разновидностями. Одним из таких видов является мошенничество в сфере компьютерной информации. Развитие информационных технологий серьезно повлияло на количество преступных посягательств в форме такого мошенничества – с каждым годом их число неуклонно растет. Более того, изобретаются все новые способы при которых мошенничество в сфере компьютерной информации становится осуществимым. Проблема заключается также и в том, что такое мошенничество отличается высоким уровнем латентности – поскольку при совершении такого посягательства используются компьютерные технологии порой вычислить субъекта преступления становится сложно или, в некоторых случаях, даже невозможно. Следует также отметить, что за последние пять лет количество преступлений, которые совершаются посредством информационных технологий значительно увеличилось. И если в 2015 году число таких посягательств держалось на уровне 43,8 тыс.

---

Если вы хотите заказать написание реферата по хирургии, переходите по ссылке, заполняйте форму заявки и мы сделаем самый лучший реферат!

---

преступлений, то уже в 2019 г. это число возросло до 294,4 тыс. Более того, в 2020 г. эта цифра больше практически в 2 раза, поскольку только за первое полугодие прошедшего года было выявлено 225, 5 тыс. преступлений . Такие показатели вызывают серьезные опасения и требуют значительного внимания от законодателя, поскольку век информационных технологий позволяет изобретать все новые возможности для совершения преступлений, в том числе и мошенничества. Из приведенных статистических данных можно сделать вывод о достаточной научной и практической актуальности уголовно-правовой оценки преступления, предусмотренного ст. 159.6 (хищение путем использования компьютерной техники). Однако, несмотря на такую распространенность данного вида мошенничества, до сих пор возникают проблемы относительно отграничения мошенничества в сфере компьютерной информации от смежных составов преступлений. На основании этого рассмотрение особенностей данного состава преступления требует детального изучения. Объектом настоящей курсовой работы выступают общественные отношения, возникающие в процессе совершения мошенничества в сфере компьютерной информации. В качестве предмета исследования выступило действующее российское уголовное законодательство, включающее в себя нормы, устанавливающие ответственность за совершение лицом действий в виде мошенничества в сфере компьютерной информации. Цель настоящей работы состоит в установлении особенностей института уголовной ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации на основе комплексного исследования. Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач: 1. Проанализировать объективные признаки мошенничества в сфере компьютерной информации; 2. Определить субъективные признаки мошенничества в сфере компьютерной информации; 3. Установить отграничение мошенничества в сфере компьютерной информации от смежных составов преступлений. Теоретической базой исследования выступили труды отечественных правоведов, таких как Барчуков В. К., Грунтов И.О., Иващенко Н.Д., Кадырова Н. Н., Захаров И. С., Кропачев С.Ю., Кулешова Н. Н., Христофорова Е. И. и др. Используемые при написании курсовой работы методы можно разделить на две категории: общенаучные и специальные. Так, общенаучными методами выступили анализ, индукция и дедукция. В свою очередь категорию специальных методов составили метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод. В связи с поставленными целью и задачами была определена и структура курсовой работы. Так, настоящее исследование состоит из следующих элементов: введение, в котором отражена актуальность выбранной темы исследования и определен план работы посредством постановки цели и задач; основная часть, которая состоит из трех глав. Содержание данных глав решает поставленные задачи; заключение, где приводятся выводы и итоги работы, и список использованных источников, с внесением в него всех материалов, использованных при написании работы.

Подводя итог настоящей работы, с учетом положений действующего законодательства, а также научных публикаций исследователей и материалов судебной практики, необходимо сделать следующие выводы. Мошенничество в сфере компьютерной информации является специальным видом мошенничества, которое также посягает на отношения собственности, но при этом совершается специфическими способами. Как и для любого преступления, для деяния, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ характерны объективные и субъективные признаки, образующие в совокупности состав преступления. Объектом данного правонарушения выступают отношения, посягающие на право собственности граждан или юридических лиц. Объективная же сторона может быть выражена только в активных действиях, как на то указывает законодатель. В вопросе квалификации данного деяния большое значение имеют способы совершения подобного рода посягательства, к которым относятся: ввод, удаление, блокирование, модификация компьютерной информации или иное вмешательство, которое влечет за собой последствия в виде причинения ущерба субъектам права. Привлечь к ответственности за совершение мошенничества в сфере компьютерной информации возможно физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет и отвечающее критериям вменяемости. Таким образом, субъект преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ общий, за исключением п. «а» ч. 3 с. 159.6 УК РФ, поскольку на основании данной нормы субъектом выступает лицо, использующее свое служебное положение в преступных целях. Субъективная сторона преступного посягательства предполагает умышленную форму вину. На практике имеют место быть случаи, когда мошенничество в сфере компьютерной информации путают с неправомерным доступом к компьютерной информации. Такое положение дел складывается по той причине, что ранее рассматриваемый вид мошенничества не был выделен в отдельный состав и использование компьютерных технологий предполагало посягательство именно в рамках главы 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации». Однако более тщательное изучение состава каждого из этих преступлений позволяет говорить о том, что их объективные и субъективные признаки являются различными. Вместе с тем, также была выявлена проблема, относительно привлечения к ответственности лиц, совершивших мошенничество в сфере компьютерной информации. Так, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ действия виновного должны быть расценены не только по ст. 159.6 УК РФ, но также и по соответствующей норме главы 28 УК РФ. Данный подход видится не совсем обоснованным, поскольку в таком случае предполагается назначение наказания за каждое из этих преступлений, несмотря на тот факт, что лицом совершено одно действие, заключающееся в мошенничестве, хотя по принципу уголовного законодательства никто не может быть дважды осужден за одно и то же правонарушение. Таким образом, видится логичным изменить данное правило и квалифицировать действия субъекта преступления только по ст. 159.6 УК РФ. Резюмируя вышеизложенное отметим, что мошенничество в сфере компьютерной информации является крайне распространенным преступлением и ввиду развития научно-технического прогресса данное посягательство только набирает свои обороты. Это означает, что законодателю крайне необходимо уделить должное внимание исследованному преступному деянию. 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // Российская газета. N 249, 22.12.2001. Литература 3. Барчуков В. К. К вопросу о содержании признаков объективной стороны мошенничества в сфере компьютерной информации // Безопасность бизнеса. – 2016. – № 5. – С. 41–46. 4. Грунтов И.О. К вопросу о понимании объекта преступления в уголовном праве // Труд. Работа. Профсоюз. Общество. – 2017. – № 2(56). – С. 41-44. 5. Иващенко Н.Д. Мошенничество в сфере компьютерной информации: проблемные вопросы // Столица науки. – 2020. – № 6. – С. 269-276. 6. Кадырова Н. Н., Захаров И. С. Некоторые аспекты «компьютерных преступлений» // Вестник Челябинского государственного университета. Серия «Право». – 2018. – Т. 3, – № 3. – С. 74–76. 7. Кропачев С.Ю. Мошенничество в сфере компьютерной информации как угроза экономической деятельности: актуальные вопросы квалификации // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: экономика и право. – 2020. – № 4. – С. 183-187. 8. Кулешова Н. Н., Христофорова Е. И. Особенности квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации // Вопросы науки и образования. – 2018. – № 14 (26). – С. 41-46. 9. Куликов А.В., Гуц Е.А. Мошенничество в сфере компьютерной информации // Известия тульского государственного университета. экономические и юридические науки. – 2020. – № 1. – С. 81-88. 10. Сборник «Состояние преступности в России за январь – июнь 2020 года» / ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» МВД РФ. – М., 2020. – 11 с. 11. Степанов М.В. Критический анализ нормы о мошенничестве в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородского академии МВД России. – 2016. – № 1. – С. 173-177. 12. Степанова К.В. Мошенничество в сфере компьютерной информации: российский и зарубежный опыт // Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. – 2019. – С. 32-38. 13. Уголовное право России. Общая часть: учебник для академического бакалавра/ под ред. О.С. Капинус. – М. Издательство Юрайт, 2015. Серия: Бакалавр. Академический курс. – 489 с. 14. Чучаев, А.И Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /А.И. Чучаев М.: Норма, 2015. – С. 7. Материалы судебной практики 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. N 280, 11.12.2017. 16. Апелляционное определение Томского областного суда от 12.10.2017 по делу № 22-1652/2017 // СПС «Консультант Плюс». 17. Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28.01.2019 по делу № 1-504/2018. Электронный ресурс. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/smPVc9O2vldJ/ (дата обращения: 19.04.2021). 18. Приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.04.2015 года по делу № 1-111/2015 // СПС «КонсультантПлюс».