Результатом исследования законодательных и доктринальных источников, а также судебной практики, относящихся к теме настоящей работы, можно считать следующие положения. В основу градации объема дееспособности несовершеннолетних, в том числе сделкоспособнсти и деликтоспособности, как составляющих ее элементов, при разработке нормативных положений были положены особенности умственного и психического развития подростка, ограничивающие осознание им значения своего поведения и предвидения его последствий. Круг сделок, которые несовершеннолетние вправе совершать самостоятельно, определен таким образом, что при должной родительской осмотрительности и надлежащем исполнении обязанностей по воспитанию и надзору за детьми, не может причинить вред ни самому несовершеннолетнему, ни третьим лицам.
Кроме того, проведенный анализ сделок несовершеннолетних, с учетом положений судебной практики, позволил заключить о необходимости разработки и закрепления критериев данного вида сделок. В качестве таковых предложено понимать ее соответствие, во-первых, возрасту несовершеннолетнего, во-вторых, уровню психологического развития несовершеннолетнего, в-третьих, направленности на удовлетворение бытовых потребностей несовершеннолетнего и членов его семьи, в-четвертых, незначительности по сумме.
Установлено, что категория «ответственность» в гражданском праве, несмотря на сходные черты с родовым понятием «юридическая ответственность», обладает определенной спецификой. Ее анализ позволил определить гражданско-правовую ответственность как предусмотренную законом или договором меру государственного принуждения имущественного характера, направленную на восстановление имущественного положения потерпевшего за счет средств правонарушителя. Исследование теоретических положений об основании и условиях гражданско-правовой ответственности позволили определить их сущность, с учетом которых проведен анализ основания и условий гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних. Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что отношения с участием несовершеннолетних, складывающиеся по поводу возмещения причиненных ими убытков, вреда, отличаются определенной спецификой. Несовершеннолетние в возрасте до 14 лет (малолетние) как в рамках договорной, так внедоговорной ответственности являются неделиктоспособными. С учетом того, что юридическое значение действиям малолетних в виду недостаточного психического и умственного развития, ограниченности осознания ими значения своих действий придаваться не может, значимым с юридической точки зрения было названо виновное поведение родителей, усыновителей и опекунов.
При этом в качестве основания гражданско-правовой ответственности указанных субъектов, с учетом двойственной структуры складывающихся правоотношений, названо виновное неисполнение родителями, усыновителями и опекунами возложенной на них обязанности по воспитанию и надзору за малолетними детьми, выражающееся в попустительстве или поощрении озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствии к нему внимания и т.п.
Установлено, что с целью защиты имущественных прав потерпевшей стороны, восстановления ее положения законодателем была предусмотрена возможность возмещения причиненного вреда самим малолетним. Анализ фактического состава, являющегося основанием для такого возмещения, привел к выводу о том, что оно является исключением из общего правила о невозможности привлечения малолетних к обязанности по возмещению причиненного им вреда, наступающего лишь в случае наличия всей совокупности обстоятельств, предусмотренных законом.
В свою очередь, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, в силу присущей им способности понимать и осознавать значение своих действий, признаются законом деликтоспособными. Законодатель, учитывая ограниченную дееспособность несовершеннолетних старше 14 лет и предвидя возможность отсутствия у них доходов и иного имущества для возмещения причиненного ими вреда, устанавливает возможность возложения обязанности по возмещению такого вреда на родителей (усыновителей), попечителей, организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Исходя из норм гражданского законодательства, а также толкования этих норм высшими судами был сделан вывод о том, что для возложения рассматриваемой обязанности необходимо отсутствие доходов, иного имущества для возмещения причиненного вреда самим несовершеннолетним и наличие вины у данных субъектов. Причем возможность возникновения у родителей (усыновителей), попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, рассматриваемой обязанности названа в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 субсидиарной.
Учитывая деликтоспособность несовершеннолетних старше 14 лет и первоочередной характер именно их ответственности, законодатель установил возможность переложения обязанности по возмещению причиненного вреда с родителей (усыновителей), попечителей и соответствующих организаций непосредственно на несовершеннолетнего причинителя.
С целью исследования указанного законодательного отсутствия был проведен анализ роли родителей, усыновителей, попечителей в правоотношениях, связанных с неисполнением, ненадлежащим исполнением несовершеннолетним обязательств, вытекающих из сделки, на совершение которой было дано согласие.
В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что роль родителей, усыновителей, попечителей заключается в защита интересов подростка, которая выражается в ограждении его от негативного влияния возможных последствий его действий. Как следствие указанной защиты, давая согласие на совершение сделки родители (усыновители), попечители должны убедиться в том, что несовершеннолетним правильным образом определена возможность совершения сделки (наличествует предмет исполнения, сумма денежных средств, подлежащих передаче и т.п.), характер сделки, ее совершение является законным и безопасным для подростка. Представляется, что приведенные положения необходимо рассматривать как составляющую обязанности родителей, усыновителей, попечителей по воспитанию и надзору за несовершеннолетним ребенком. В случае ее ненадлежащего исполнения, которое подтверждается тем фактом, что сделка несовершеннолетнего не была оспорена, согласие, возможность и процедура признания недействительным которого рассмотрены в настоящей работе, не было признано недействительным, родитель, усыновитель, попечитель должны нести ответственность за подобное родительское упущение.
Специфика установления субсидиарной ответственности рассматриваемых субъектов заключается в следующем. В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 содержится указание на обязательное привлечение родителей, лиц и организаций, их заменяющих, к участию в деле, связанном с причинением вреда их несовершеннолетним ребенком, в качестве соответчиков. Следовательно, независимо от имущественного положения причинителя вреда на момент рассмотрения дела, родители (усыновители), попечители и соответствующие организации всегда привлекаются к участию в деле. Участие рассматриваемых лиц в процессе позволит четко определиться с их виновностью и, как следствие, с возможностью возложения на них обязанности компенсировать вред.
Поскольку первоначальное привлечение к участию в рассмотрении дела только несовершеннолетнего, а уже после установления обстоятельств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного возмещения, причиненного им вред, и иных субъектов – родителей (усыновителей), попечителей и соответствующие организации, требующее рассмотрения материалов дела сначала, приведет к необоснованному затягиванию процесса.
На основании анализа п. п. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ можно сделать вывод о том, что обязанность по возмещению вреда на данных субъектов может быть возложена только после установления факта отсутствия собственных доходов и иного имущества несовершеннолетнего для возмещения причиненного им вреда и вины этих лиц и организаций в противоправном поведении ребенка (неосуществление, ненадлежащее осуществление воспитания и надзора), выразившемся в нарушении прав других лиц.
Отметим, что, несмотря на обязательность привлечения указанных субъектов к рассмотрению дела и возможность возложения на них обязанности по возмещению причиненного вреда, родители (усыновители), попечители и соответствующие организации рассматриваются лишь как обязанные к возмещению вреда, причиненного ребенком, ответственным же за его причинение признается сам несовершеннолетний, являющийся в соответствии с законом деликтоспособным.
Из анализа п. 2 ст. 1074 ГК РФ следует, что обязанность родителей (усыновителей), попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним, может быть прекращена в случае достижения причинителем вреда совершеннолетия, появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, приобретения им дееспособности. Следовательно, наступление любого из названных обстоятельств влечет прекращение обязанности родителей (усыновителей), попечителей и соответствующих организаций по возмещению причиненного несовершеннолетним вреда.
Примечательно, что мнение ученых-цивилистов были учтены и нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1. В абз. 2 п. 15 данного Постановления указано, что «обязанность родителей (усыновителей), попечителей, соответствующих организаций по возмещению вреда прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся».
На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что обязанность рассматриваемых субъектов, по возмещению вреда, причиненного ребенком, полностью прекращается лишь по достижению его причинителем совершеннолетия. Приобретение несовершеннолетним доходов и иного имущества, достаточных для возмещения причиненного им вреда может служить основанием лишь для ее приостановления.
С учетом изложенного, было предложено ст. 26 ГК РФ дополнить нормой, предусматривающей возможность возложения субсидиарной ответственности, при наличии приведенных обстоятельств, на родителей, усыновителей, попечителей.
Таким образом, несмотря на достаточное количество работ, посвященных теме исследования настоящей работы, как в правоприменительной практике, так и в доктринальной литературе остается огромное количество дискуссионных вопросов, каждый из которых, имеет своей основой законодательные упущения, предложения по устранению которых были изложены в настоящей работе.
55 страниц
79% уникальность
2021 год
97 просмотров
