Способы собирания доказательств в российском уголовном процессе

Актуальность данной темы является безусловной, поскольку основной задачей современного правосудия является правильное установление истины по уголовным делам, которая как раз и устанавливается путем доказывания. Доказательства в судебном доказывании выступают в роли аргументов, при помощи которых устанавливаются подлежащие доказыванию факты. Все это говорит о том, что доказательства выступают неотъемлемой частью всего уголовного судопроизводства, а их наличие обязательно для любого уголовного дела. Такое положение является немаловажным в отношении прав и свобод человека и гражданина, регламентация которых устанавливается основными нормами Конституции РФ. Все доказательства служат установлению, как основных, так и дополнительных обстоятельств по уголовному делу, дают возможность установить данные, содержащие сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания и включают в себя дополнительные сведения, на основании которых имеется возможность сделать соответствующие выводу по делу. Научно-практическая значимость данной темы обусловлена ее проблематикой.

---

Вместе с Work5 контрольные под заказ в Воронеже делаются быстро.

---

. Связано это с тем, что важность такой процессуальной категории, как доказательства, до сих пор отсутствует четкое определение каждого из видов. Множество различных точек зрения в процессуальной литературе о понятии и установлении основных видов доказательств объясняется неоднородностью материальных объектов. Решение этого вопроса влияет на практику деятельности правоохранительных органов и юридическое познание в целом. Целью данной работы является изучение способов собирания доказательств в российском уголовном процессе. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) дать общетеоретическую характеристику доказательств в уголовном процессе; 2) рассмотреть понятие доказательств в уголовном процессе; 3) изучить основные виды доказательств в уголовном процессе. Охарактеризовать оценку доказательств; 4) проанализировать уголовно-процессуальные способы и методы собирания доказательств; 5) охарактеризовать следственные действия, как способ собирания доказательств; 6) рассмотреть иные процессуальные действия, как способ собирания доказательств. Методологическую основу работы составили: метод анализа, синтеза, сравнительно-правовой метод, диалектический метод научного познания, системно-структурный, статистический, логический, исторический и иные современные методы исследования. Объектом работы является совокупность правоотношений, регулируемых нормами уголовно-процессуального права и возникающих при реализации следственных и иных действий, направленных на сбор доказательств. Предмет работы является способы собирания доказательств в уголовном процессе. Теоретическую основу данной работы составляют труды ученых, правоведов, которые посвящаются вопросу изучения и исследования способов собирания доказательств в уголовном процессе. В частности труды таких ученых, как Л.В. Головко, В.С. Балакшин, К.И. Попов, С.В. Зуев, И.А. Пикалов и др. Курсовая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка использованной литературы и источников.

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых уполномоченные должностные лица и государственные органы устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Одно из главных мест в системе доказательств занимают вещественные доказательства. Они являются многогранной юридической категорией и, исходя из этого, могут быть классифицированы по различным основаниям. Типологии вещественных доказательств представлены в науке уголовного процесса с целью определения основных признаков той или иной их разновидности и на основе этого выработки практических рекомендаций по обращению с отдельными их видами. Систематизация доказательств всех видов по какому-либо критерию имеет большое значение для деятельности субъектов доказывания в части собирания, проверки, использования и оценки вещественных доказательств. Так, например, широко известным в теории уголовного процесса является деление доказательств – в зависимости от их отношения к пред мету доказывания – на прямые и косвенные. Прямое вещественное доказательство – это доказательство, содержание которого дает возможность достоверно определить наличие или отсутствие искомого обстоятельства. Косвенные вещественные доказательства, в свою очередь, не непосредственно устанавливают такие обстоятельства, а только указывают на них. К косвенным вещественным доказательствам, например, могут относиться средства и орудия, с помощью которых лицо могло совершить преступление, де нежные средства и ценности, которые, возможно, были добыты преступным путем. Значение представленной классификации для практической деятельности заключается в особенностях доказывания при наличии конкретного вида вещественных доказательств. Закон устанавливает правила собирания доказательств и уточняет их процессуальную форму. Собирание доказательств (документов) является не просто механическим процессом сбора фактических данных, а сложным процессом избирательного поиска, восприятия, фиксации (закрепления), изъятия и их сохранения. При собирании документов и предметов в уголовном процессе не могут быть использованы произвольно избранные способы: - следственные действия; - иные процессуальные действия. Несмотря на все обилие регламентированных способов получения доказательств, следует отметить, что институт предоставления доказательств остается процессуально непроработанным. До сих пор не выработаны четкие процессуальные правила получения предметов и документов для их предоставления следователю, органу дознания или суду подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, защитником, потерпевшем, гражданским истцом или ответчиком, их представителями, а сама процедура не обеспечена обязанностью должностных лиц предприятий и учреждений выдавать указанным субъектам какие-либо объекты. Тем не менее, при собирании документов, нередко происходит неоправданное загромождение доказательствами, которое отрицательно сказывается и на правильности самого решения по существу: поскольку собирание сомнительных для расследования и раскрытия преступления материалов мешает целеустремленности следствия и судебного разбирательства, искажает перспективу дела, отвлекает от поиска доказательств, действительно необходимых для выяснения существенных обстоятельств.

Нормативно - правовые акты 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 24.03.2021) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст. 4921. 2. Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 17. - Ст. 2455. 3. Федеральный закон от 04 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 28.12.2013) // Собрании законодательства РФ. - 2013. - № 9. - Ст. 875. Материалы правоприменительной практики 4. Определение Конституционного суда от 05.03.2014 № 518-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брамма Виталия Викторовича и Навального Алексея Анатольевича на нарушение их конституционных прав пунктом 43 статьи 5, статьями 144 и 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из Справ. правовой системы «Гарант-Максимум». 5. Постановление № 1-14/2019 от 02 апреля 2019 г. по делу №117012200360006891. Практика районного суда Г. Нижнего Новгорода // URL: garant.ru/ (дата обращения 07.04.2021). 6. Апелляционное определение № №22-К/496 от 05 апреля 2018 г. по делу №22-К/496/18. Практика Омского областного суда // URL: garant.ru/ (дата обращения 07.04.2021). 7. Апелляционное определение №22-2434 от 03.05.2017 г. по делу №22-2434/2017. Практика Ростовского областного суда // URL: garant.ru/ (дата обращения 07.04.2021). Научная литература 8. Балакшин В. С. Допустимость доказательств: понятие, правовая природа, значение, алгоритм оценки. Екатеринбург, 2019. 315 с. 9. Лубин А. Ф. Криминалистические основы деятельности по расследованию преступлений: курс лек. Н. Новгород, 2018. 325 с. 10. Попов К.И. Доказывание в уголовном процессе. М., 2018. 398 с. Учебная и учебно-методическая литература 11. Головко Л.В. Курс уголовного процесса. М.: РИОР, 2017. 487 с. 12. Гриненко А.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие. М.: ЮРАЙТ, 2018. 505 с. 13. Зуев С.В. Уголовный процесс: учебник. М.: ЭКСМО, 2016. 347 с. 14. Кузнецова Н.Ф.Основы уголовного процесса в РФ: учебник. М.: ЮРАЙТ, 2018. 485 с. 15. Пикалов И.А. Уголовно-процессуальное право РФ. М.: ЭКСМО, 2018. 442 с. Статьи в научных журналах и сборниках 16. Антипов А. В. Понятие и структура доказательств и механизма доказывания в суде с участием присяжных заседателей // Бизнес в законе. 2017. № 4. С. 429–431. 17. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя // Российский следователь. 2019. №5. С. 16. 18. Мезинов Д.А. К вопросу о делении доказательств на прямые и косвенные // Актуальные проблемы российского права. 2019. №2. С. 63. 19. Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. 2019. № 5. С. 114. 20. Моругина Н.А. Классификация вещественных доказательств // Уголовный процесс. 2019. №62. С. 28. Интернет-ресурсы 21. Нарушения при осмотре места происшествия // URL: htt p://www.ugpr.ru/arti cle/1558- qqe-16-m10-31-10-2016-narusheniya-pri-osmotre-mesta-proisshestviya (дата обращения 07.04.2021