НЕДОПУСТИМОСТЬ ЛИШЕНИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВОСПОСОБНОСТИ И ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАНИНА

В системе правоотношений ключевая роль отводится личности, иными словами гражданину, обладающему правами и обязанностями, правоспособностью и дееспособностью. Ценность дееспособности определяется тем, что она юридически обеспечивает активное участие личности в экономическом обороте предпринимательской и иной деятельности, реализацию своих имущественных, а также личных неимущественных прав. Вместе с тем иные участники правоотношений могут рассчитывать на применение мер ответственности к дееспособному субъекту.

---

Если нужно выполнение контрольных на заказ в Красноярске - Work5 поможет.

---

. Актуальность данной работы обусловлена тем, что сегодня вопрос о дееспособности и правоспособности различных категорий граждан в научной и юридической литературе имеет большое количество разногласий. Дискуссии возникают и по вопросу наличия необходимых оснований для признания граждан ограниченно дееспособными или лишенными ее совсем. Проблематика данного вопроса заключается также со сложной процедурой таких юридически значимых действий, как ограничение или лишение дееспособности. Цель работы: исследовать правоспособность и дееспособность в контексте механизма осуществления субъективных прав граждан. Для достижения названной цели необходимо решить следующие задачи: - раскрыть понятие и виды правоспособности и дееспособности; - выявить основания недопустимости лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина; - проанализировать основания и порядок признания гражданина недееспособным; - исследовать основания ограничения правоспособности гражданина; - провести анализ судебной практики по недопустимости лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина. Объект исследования – общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданином своей дееспособности. Предмет исследования – нормы гражданского права, регулирующие вопросы дееспособности граждан, а также положения научных доктрин и правоприменительной практики. Теоретическую основу исследования составили труды таких юристов как Е.В. Васьковского, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, А.В. Остапенко, С.С. Алексеева, А.П. Анисимова, Е.А. Бабайцевой, Н.А. Баринова, А.В. Волкова, Ю.К. Толстого, П.М. Филлипова, З.И. Цыбуленко, С.А. Чаркина, И.Д. Шапанидзе и многих других. Методологическую основу работы составил диалектический метод познания. В решении поставленных задач также были использованы общие и частные методы научного познания: анализ, синтез, логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др. Метод обобщения позволил на основе изученных мнений ученых выработать наиболее верные комплексные формулировки по вопросам определения различных терминов, имеющих отношение к дееспособности. Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников.

Правоспособность и дееспособность – неотъемлемые качества, характеризующие личность гражданина как субъекта гражданского права. Поэтому и сам гражданин не вправе совершать сделки, направленные на полный или частичный отказ от правоспособности или дееспособности. Пункт 3 ст. 22 ГК РФ более четко, чем это было ранее, определяет последствия совершения таких сделок: они ничтожны. Только в случаях, допускаемых законом, гражданин может отказаться от определенных прав или ограничить себя в правах. Правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается его смертью. Дееспособность же, как своего рода гражданско-правовая самостоятельность, у физического лица (в отличие от лица юридического) формируется, созревает постепенно, поэтапно с периодами взросления гражданина и становления его как личности. Дееспособность гражданским законодательством определяется как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Выделяют следующие виды дееспособности: полную дееспособность; дееспособность малолетних; дееспособность несовершеннолетних от 14 до 18 лет; ограниченную дееспособность; недееспособность. Дееспособность, являясь элементом правосубъектности, представляется как активное качество, которое предполагает существование естественной способности к совершению действий, руководимых сознанием. В настоящее время в российском законодательстве недостаточно урегулировано применение положений о признании гражданина недееспособным, требуются определенные дополнения и изменения. Стоит обратить внимание на опыт зарубежных стран для успешного развития действующего законодательства о дееспособности, а правоохранительным органам требуется усилить контроль за осуществлением деятельности подчиненных им органов. Например, периодический пересмотр решений суда о признании гражданина недееспособным является гарантией судебной защиты, а с другой стороны намного усложняет деятельность государственных органов. Хотя отсутствие таких пересмотров нарушает права и свободы граждан. Также стоит обратить внимание на отсутствие в России единой базы недееспособных лиц, однако, в некоторых странах статус недееспособности фиксируется в документах, удостоверяющих личность. Исследование показало о мало эффективной деятельности органов опеки и попечительства. Необходимо усиление контроля со стороны правоохранительных органов для предотвращения нарушений действующего законодательства. Еще один спорный вопрос – определение круга лиц, которые имеют право на подачу заявления в суд о признании гражданина недееспособным. Практика показывает, что зачастую, лица, имеющие право на подачу таких заявлений, а именно, члены семьи, органы опеки, медицинские организации, необоснованно пренебрегают таким правом. Считается необходимым, расширить круг рассматриваемых лиц, предоставив возможность любому заинтересованному лицу подавать ходатайства в суд о признании гражданина недееспособным. Существуют также различные точки зрения в понимании психического расстройства, что вызывает значительные проблемы на практике при рассмотрении дел о признании гражданина недееспособным, либо ограничении его в данном праве. Так, стоит определить единое значение данного явления как с медицинской стороны, так и со стороны юриспруденции. В юридической литературе предлагается расширить перечень оснований, ограничивающих дееспособность. Как известно, главное условие ограничения дееспособности предусматривает ухудшение материального положения семьи вследствие действий одного из членов семьи. Так, с учетом сказанного, предлагается включить в список оснований рисковое ведение предпринимательской деятельности и необоснованное получение кредитов. Существует проблема в определении единого мнения относительно мелких бытовых сделок. Все же до сих пор неясно, какие именно сделки законодатель считает мелкими бытовыми, ведь для граждан с различным доходом, они имеют свои ценовые и иные характеристики. Так, в ходе работы выявлено немалое количество пробелов, неясностей, противоречий, которые требуют изменения и дополнения для наиболее четкого понимания как самой дееспособности, так и ее различных элементов.

I. Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с изм. и доп. от 21.07.2014, № 11-ФКЗ) // Рос. газета. – 1993. – 25 дек.; СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 08.12.2020, № 427-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс». 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2011 г. № 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532. II. Материалы правоприменительной практики: 4. Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 января 2013 г. (Жалоба № 33117/02) (Первая секция) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон, дан. – М.: Наука, 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 5. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 марта 2008 г. (Жалоба № 44009/05) (Первая Секция) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон, дан. – М.: Наука, 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 6. Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 27 февр. 2009 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной» // СПС «КонсультантПлюс». 7. Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.07.2009 г. // СПС «КонсультантПлюс». 8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-4520/2015 // URL: https://sankt-peterburgskyspb.sudrf.ru (дата обращения: 11.03.2021). 9. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия по делу № 33-1158/2015 // URL: http://vs.kar.sudrf.ru (дата обращения: 11.03.2021). II. Научная литература: 10. Зайцев О.В. Современные проблемы доктрины гражданского права. – М.: Статут, 2017. – 298 с. 11. Правосубъектность физических лиц в гражданском и международном частном праве. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. – 129 с. III. Учебная и учебно-методическая литература: 12. Абрамов В.Ю. Полный курс гражданского права России. Часть I. Общая часть: учебное пособие. – М.: Статут, 2016. С. 86. 13. Гражданское право: учебник / под ред. Е.А. Суханова. Т 1. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Наука, 2015. – 1134 с. 14. Гражданское право: учебник. В 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб, и доп. – М.: Статут, 2017. – 1078 с. 15. Гражданский процесс: учеб. для вузов / под ред. М. К. Треушникова. - М.: Статут, 2014. - С. 333. 16. Зенин И.А. Гражданское право: учебник для бакалавров. – М.: Изд-во Юрайт, 2014. – 294 с. 17. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской / под общей редакцией А. М. Эрделевского. – М.: Проспект, 2017. – 2156 с. IV. Статьи в научных журналах и сборниках: 18. Азизова П.М. Понятие правоспособности граждан (физических лиц) на современном этапе // Евразийский юридический журнал. – 2015. – № 8 (87). – С. 177-188. 19. Бодров Р.И. Правоспособность и правосубъектность как средства индивидуализации граждан (физических лиц) // Евразийский юридический журнал. – 2015. – № 3. – С. 97-100. 20. Борисов В.В. Гражданско-правовая категория правоспособности гражданина и особенности ее содержания в современном гражданском праве // Общество и право. – 2010. – № 2. – С. 14-19. 21. Варвенко А.С. Гражданская правоспособность: теоретико-правовой аспект // Юридические науки. – 2019. – № 6. – С.10-17. 22. Горина О.А. Правосубъектность носителя конституционного права на образование в случае его реализации в негосударственном общеобразовательном учреждении // Молодой ученый. – 2015. – № 7. – С. 552-554. 23. Каюмова Н.А. Дееспособность граждан в свете изменений Гражданского кодекса Российской Федерации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2016. – №6. – С. 25-30. 24. Монгуш А.Л. Правовая природа правоспособности и дееспособности в гражданском праве // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – № 13. – С. 50-55. 25. Ростовцева Н.В. О дееспособности несовершеннолетних // Юрист. – 2012. – № 2. – С. 24-28. 26. Рыбалова О.А. Проблемы ограничения дееспособности: российский и зарубежный подходы (на примере некоторых государств) // Нотариальный вестник. – 2015. – № 4. – С. 27-34. 27. Рыженков А.Я. Естественно-правовой и позитивистский подходы к содержанию основных начал гражданского законодательства // Вестник ВолГУ. Серия 5. Юриспруденция. – 2014. – №1 (22) – С. 88-92. 28. Стешова Е.Н. Процессуальный порядок ограничения или лишения гражданской дееспособности // Научные горизонты. – 2019. – № 5 (21). – С. 310-314.