Аудит дочерних обществ и организаций на примере ООО

Актуальность данной темы обусловлена тем, что поскольку дочерняя компания, кроме наличия определенной зависимости и всего, что с ней связано, практически ничем не отличается от основной организации других экономических единиц, следует обратить внимание на разделы теста, которые «проверяют» сдачу, законность и «правильность» выполнения такой зависимости, а также расчетов (взаимодействия) с основной компанией. Такие разделы должны быть: 1. Проверка учредительных документов, учет уставного капитала и расчет с учредителями. 2. Обследование населенных пунктов. 3. Проверка достоверности финансовой отчетности.

---

Если не знаете, где заказать отчет по преддипломной практике в Сургуте , зайдите на Work5.

---

. Детальное изучение учредительных документов выявит, с одной стороны, фактический статус дочерней компании, соответствие применимым нормам законодательства (например, ст. 105 Гражданского кодекса Российской Федерации), а с другой стороны, участие основной компании в делах дочерней компании. В связи с темой работы по дому: Аудит должен выяснить, определена ли позиция проверяемой компании в учредительных документах с начала регистрации в качестве дочерней компании или позднее - в поправках к учредительным документам, или это положение полностью отсутствует или заменяется отдельным соглашением между компаниями, возможно, соглашением о совместной деятельности. Соответственно, следует продумать порядок учета и формирования уставного капитала и расчетов с учредителями. Если отношения определяются преобладающей долей материнской компании в уставном капитале дочерней компании, это может быть пакет акций, денежных средств или собственности, включая, возможно, нематериальные активы, в зависимости от ее организационно-правовой формы. Все это требует особенно тщательной проверки расчетов с учредителями. Кроме того, участники (акционеры) дочерней компании имеют право требовать от принципала компенсации убытков, понесенных дочерней компанией по их вине, если иное не предусмотрено законодательством их приходов. Целью данной работы является аудит дочерних обществ и организаций на примере ООО. При этом можно выделить следующие основные задачи: - рассмотреть правовое регулирование аудита дочерних обществ и организаций; - представить общую схему проведения проверки дочерних обществ и организаций; - рассмотреть организационную характеристику (включая характеристику бухгалтерской службы); - изучить экономическую характеристику предприятия; - рассмотреть планирование проверки дочерних обществ и организаций; - изучить письменную информацию руководству экономического субъекта; - составить аудиторское заключение; - рассмотреть оптимизацию методов и способов проведения аудиторской проверки дочерних обществ и организаций. Объектом данного исследования выступает ООО «Газпромнефть-Хантос». Предметом - аудит дочерних обществ и организаций на примере ООО. Период исследовании: 2018-2020 гг.г. Методическая база исследования: данные ООО «Газпромнефть-Хантос». В работе использовались общенаучные методы, такие как анализ, синтез. Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка литературы, приложений.

В ходе выполнения данной работы была поставлена следующая основная цель: аудит дочерних обществ и организаций на примере ООО «Газпромнефть-Хантос». Для достижения данной цели были решены следующие основные задачи: - рассмотрено правовое регулирование аудита дочерних обществ и организаций; - представлена общая схема проведения проверки дочерних обществ и организаций; - рассмотрена организационная характеристика (включая характеристику бухгалтерской службы); - изучена экономическая характеристика предприятия; - рассмотрено планирование проверки дочерних обществ и организаций; - изучена письменная информация руководству экономического субъекта; - составлено аудиторское заключение; - рассмотрена оптимизация методов и способов проведения аудиторской проверки дочерних обществ и организаций. По результатам выполнения данной работы можно сделать следующие основные выводы: Дочерняя компания никоим образом не отказывается от ответственности в соответствии с долгами основной компании. Наконец, в этом случае основная компания (корпорация), способная обеспечить свою дочернюю компанию неотъемлемыми правилами, может быть привлечена к ответственности в соответствии с ее обязательствами (долгами): согласовать с дочерней средой - согласно сделкам заключенный будет соблюдать такие инструкции; к субсидиарной ответственности - в случае бедности (разорения) субсидиарной компании, наступившей после вины основной компании. Таким образом, задачи данной работы можно считать решенными, цель достигнутой.

1. Агабекян, О.В., Макарова, К.С. Аудиторское заключение: формы выражения мнения, составление и представление // Аудиторские ведомости. 2019. N 3. С. 13 — 19. 2. Бычкова, С.М., Итыгилова, Е.Ю. Порядок формирования итоговых документов аудита // МСФО и МСА в кредитной организации. 2018. N 4. С. 93 — 109. 3. Вахорина, М.В. Регулирование российского аудита: современный этап // Аудиторские ведомости. 2019. N 12. С. 8 — 15. 4. Власенкова, Д.Д. Аудит и контроль учета готовой продукции и ее продаж / Д.Д. Власенкова // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2020. № 26. С. 145-155. 5. Глущенко А.В., Худякова А.С. Система обеспечения качества аудита // Международный бухгалтерский учет. 2019. N 6. С. 20 — 28. 6. Голодова, Ю.С. Рынок аудиторских услуг России: анализ результатов, проблем и перспектив // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2018. N 8. С. 86 — 90. 7. Городилов, М.А. Аудиторское заключение о финансовой (бухгалтерской) отчетности по новым стандартам // Налоговая политика и практика. 2019. N 1. С. 42 — 49. 8. Макарова, Л.Г. Требования к составлению и оформлению аудиторских заключений и отчетов // Аудиторские ведомости, 2020, N 5 Подольский, В.И. Классификация стандартов аудиторской деятельности // Аудиторские ведомости. 2019. N 6. С. 3 — 12. 9. Ржаницына, В.С. Аудиторское заключение: требования новых стандартов // «Электронный журнал «Финансовые и бухгалтерские консультации». 2018. N 3. С. 12 — 18. 10. Селянина, Е.Н. Итоги аудиторской проверки: практические аспекты // Аудиторские ведомости. 2020. N 10. С. 66 — 69. 11. Скобара, В.В. Аудит; методология и организация. — М.: «Дело и сервис», 2018. — 576 с. 12. Сотникова, Л.В. Аудиторская проверка кассовых операций. Практическое пособие/ Под ред. проф. В.И. Подольского. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. — 206 с. 13. Сотникова, Л.В. Аудиторское заключение: порядок составления // Аудиторские ведомости, 2019, N 3. – С. 63-66 14. Сотникова, Л.В. Оценка состояния внутреннего аудита, Практическое пособие/ Под ред. проф. В.И, Подольского. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. — 143 с. 15. Табалина, С.А., Ремизов, Н.А. Аудит. Современная методика: Проверка разделов отчетности согласно МСА и федеральным ПСАД/ Под ред. Н.А. Ремизова. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2018. — 240 с. 16. Терехов, А.А., Терехов, М.А. Контроль и аудит: основные методические приемы и технология. — М.: Финансы и статистика, 2019. — 208 с 17. Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Справочно-Правовая система Консультант Плюс 18. Письмо Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463 "О Кодексе корпоративного управления" 19. Приказ Минтруда России от 24.06.2015 N 398н "Об утверждении профессионального стандарта "Внутренний аудитор" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2015 N 38251) 20. Письмо Банка России от 15.04.2019 N ИН-06-28/35 "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" 21. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)