Таким образом, подводя итоги настоящей дипломной работы, можно прийти к следующим выводам. Уголовная ответственность за нелегальное предпринимательство может наступить исключительно в ситуации, когда причиняется крупный ущерб организациям, гражданам или государству либо связано с получением дохода в крупном размере. При этом, если будет получен доход меньшего размера от такой деятельности, для виновного лица за его деяния наступит ответственность по ст. 14.1 КоАП РФ. В связи с этим, целесообразным кажется введение института административной преюдиции, а именно наступления уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ в случае, если будет совершено такое же деяние повторно, по аналогии с ответственностью за повторное управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Такой подход можно считать наиболее рациональным, прежде всего, потому что указанное преступление совершается умышленно, т.е. правонарушитель полностью понимает противоправных характер своих действий и степень их общественной опасности.
Целесообразность и перспективность конструирования составов преступлений с административной преюдицией напрямую зависит от того, какие функции выполняют соответствующие уголовно-правовые нормы. В современных диссертационных исследованиях отмечается, что такими функциями являются: предупреждение преступлений; ограничение уголовной репрессии злостными случаями нарушения правовых запретов; криминализация деяний; декриминализация преступлений, обладающих небольшой степенью общественной опасности; отграничение административных правонарушений от преступлений
Одним из таких критериев является уровень общественной опасности. Дело в том, что некоторым преступлениям и административным правонарушениям присущ "пограничный" уровень общественной опасности, когда степень общественной опасности преступления является криминальной, но относительно невысокой в сравнении с другими преступлениями, а степень общественной опасности административного правонарушения приближена к максимуму относительно других правонарушений этого вида.
Другим критерием выступает фактическая возможность привлечения лица к административной ответственности, без которой рассматриваемая правовая конструкция будет недействующей и, следовательно, не выполнит свою функцию. Например, если правонарушение в силу своего характера является трудновыявляемым и установление виновного лица проблематично, то для привлечения к ответственности потребуется проведение разыскных мероприятий. Учитывая специфику производства по делам об административных правонарушениях, его возможности в этом плане весьма ограниченны.
Помимо этого, важно ввести кратные штрафы по экономическим преступным действиям. На данный момент времени в среднем санкция меньше суммы причиненного ущерба практически в 230 раз. В связи с этим, наиболее рациональной кажется идея о том, что штраф должен превышать как минимум в 30 раз размер нанесенного вреда.
Таким образом, также следует отметить, что криминалистическая характеристика преступного деяния – это отражение системы сведений о значимых признаках и свойствах преступления, его чертах, отобразившиеся в объективной действительности и показали закономерные связи между ними, способствующие, в свою очередь, эффективному расследованию и раскрытию содеянного. Данные о способах совершения преступного деяния; об обстановке его совершения; об оставленных следах; о личностных качествах субъектов, которые осуществляют нелегальное предпринимательство, составляют структуру криминалистической характеристики противозаконного предпринимательства. Указанные элементы создают четкую взаимную связь. Система сведений, приведенная в характеристике, общая и не дает возможности наиболее верно обозначить направление расследования определенного факта нелегального предпринимательства. Каждый раз имеет место уточнение и корректировка по обстоятельствам совершения преступного деяния в отдельно взятом регионе.
Подводя итоги также следует упомянуть, что, прежде всего, были обоснованы трудности в расследовании изучаемого пласта преступных деяний - это связано как с часто изменяющимся уголовно-процессуальным, уголовным, а также другим законодательством России, и с тем, что субъекты подобного рода преступлений, как правило, грамотны и образованы не меньше, чем оперативные сотрудники и следователи, занимающихся данными делами; ряд преступных деяний реализуются хорошо организованными группами, опосредованно или непосредственно связанными с муниципальными и государственными чиновниками, а также с сотрудниками правоохранительных органов. Поэтому появляется вопрос о необходимости повышения эффективности организации расследования преступных деяний, включая и нелегальное предпринимательства. Также, наиболее значимым в рамках изучаемого аспекта является и создание алгоритмов расследования противоправных действий анализируемой категории.
Все вышеобозначенное напрямую связано с положениями методики расследования нелегального предпринимательства, а также к алгоритмизации и организации расследования исследуемого пласта преступных деяний.
Концепция управления органами расследования в сфере экономики представляет собой комплекс должностных лиц органов предварительного дознания и следствия и специализированных подразделений, которые уполномочены производить расследование УД анализируемой категории, а также должностных лиц и органов, которые управомочены реализовывать и формировать в отношении них непроцессуальные и процессуальные управляющие воздействия. К подлежащим установлению по уголовным делам по рассматриваемой категории дел относят следующие обстоятельства: характер события, которое имело место в реальности; предмет преступного деяния; сфера деятельности, с которой взаимосвязан предмет; способ его совершения; содержание подготовительных действий; способ сокрытия содеянного; место и время, обстановка совершения нелегального предпринимательства; характер правовых последствий содеянного; размер нанесенного ущерба, противоправно полученного дохода; личность виновного лица; цель и мотив содеянного; обстоятельства, которые отягчают либо смягчают ответственность, а также способствовавшие совершению данного преступного деяния; иные преступления, которые совершены подозреваемым, при этом, располагающиеся в закономерной связи с расследуемым уголовно-наказуемым деянием.
Проанализирована система типовых следственных ситуаций по УД о нелегальном предпринимательстве, а также то, что правильно предопределенная следственная ситуация дает возможность: избрать направление расследования; сформулировать обоснованные следственные версии; реализовать и организовать взаимодействие органом дознания со следователем; осуществлять следственные действия в наиболее подходящей последовательности; принимать криминалистические тактические и уголовно-процессуальные решения.
Планирование расследования нелегального предпринимательства является обязательным организационным компонентом в работе следователя, и как главной составляющей организации расследования преступных деяний в целом, и противозаконной предпринимательской деятельности, в частности, будет продолжать оставаться необходимым условием увеличения уровня эффективности предварительного расследования. Это связано с огромным количеством дел в производстве одного следователя; с их острой нехваткой, а именно сотрудников, которые имеют опыт расследования УД в экономической сфере, а также со спецификой и сложностью дел анализируемой категории.
Планирование расследования нелегального предпринимательства, как и любого иного преступного деяния, необходимо начинать с момента начала проведения следственных и проверочных действий, до возбуждения УД.
По уголовным делам о противоправной предпринимательской деятельности необходимость формирования версий находится в прямой зависимости от определенной следственной ситуации.
Неправильно проведенное планирование по УД в целом, и по расследованию нелегального предпринимательства, в частности, косвенно или прямо является причиной допускаемых в дальнейшем на практике ошибок, способные привести к таким отрицательным последствиям, таким как привлечение к уголовной ответственности лица невиновного в совершении преступления, и избежание уголовной ответственности настоящим преступником. Поэтому рекомендуется проводить планирование расследования преступных деяний не только по УД о противозаконном предпринимательстве, по которым виноватые в его совершении лица, не определены, а по всем уголовным преступлениям анализируемой категории.
Таким образом, подытоживая, следует отметить, что в данном параграфе приведен анализ дефиниции взаимодействия, а также сделан вывод о необходимости более развернутого законодательного регулирования этой деятельности.
Дополнительно изучена специфика оценки готовности материалов ОРД для решения вопроса о возбуждении УД по признакам преступного деяния, который предусмотрен ст. 171 УК РФ.
Обозначено, что такими аспектами оценки является наличествование в них: данных о том, когда, где, какие признаки и какого именно действия обнаружены, а также фактические сведения по каждому установленному фрагменту нелегальной предпринимательской деятельности; обстоятельств, при которых имело место их определение; характеризующих и установочных данных о лице его совершившем, а также информация о других объектах документирования, в том числе имущественное положение таких лиц; данные о местонахождении документов и предметов, которые в последствии могут стать вещественными доказательствами по УД анализируемой категории; различных других фактов, которые будут являться значимыми для разрешения вопроса о возбуждении дела и начале расследования.
При разрешении вопроса о возбуждении УД по фактам противозаконной предпринимательской деятельности поводами для этого являются: рапорты сотрудников ОВД об обнаружении признаков совершенного или готовящегося преступного деяния; сообщения и заявления должностных лиц, а также работников компаний, в которых было совершено противоправное деяние, либо физических лиц, которые стали потребителями продукции, которая была произведена в процессе реализации нелегального предпринимательства; непосредственное выявление органами предварительного расследования данных, которые указывают на признаки преступного деяния в ходе расследования и раскрытия иных преступных деяний; сообщения в СМИ; материалы, которые поступили из различных судов.
Таким образом, подытоживая, необходимо отметить, что в настоящем параграфе приведено исследование особенности расследования такого рода УД как следователем самостоятельно, так и следственной группой.
При этом, приведены причины эффективности расследования нелегального предпринимательства именно следственной группой. Организация сотрудничества оперативных сотрудников со следователями в группе при расследовании нелегального предпринимательства очень актуальна. Для увеличения уровня ответственности работников оперативных подразделений данные о них рекомендуется обозначать в постановлении об образовании такого формирования.
Это позитивным образом оказывает влияние на качество проделываемой оперативным сотрудником ввереной ему работы.
Отталкиваясь от специфики расследования нелегального предпринимательства, оперативным работникам обычно дается поручение произвести допросов свидетелей, а также обыска и выемки.
Не совсем целесообразно переложение выполнения на сотрудника, который осуществляет оперативное сопровождение расследования нелегального предпринимательства, таких значимым следственных действий, как допрос обвиняемого, подозреваемого, эксперта, а также свидетеля, показания которого обладает большой ценностью для определения истинных обстоятельств расследуемого противозаконного предпринимательской деятельности. Принятие оперативным работником наиболее важных процессуальных решений по УД считается недопустимым.
60 страниц
81% уникальность
2021 год
22 просмотров
