Уголовно-правовая характеристика разбоя

Актуальность настоящей курсовой работы заключается в том, что разбойные нападения с древнейших времен и до наших дней считаются наиболее опасными преступлениями, так как обладает высокой степенью общественной опасности. За последние годы в Российской Федерации основную долю преступлений составляют преступления против собственности (кражи, разбои, мошенничества). Как показывают статистические данные Главного информационно-аналитического центра (ГИАЦ) МВД России больше половины зарегистрированных в 2017 году преступлений (точнее 52,3%) составляют преступления против собственности (хищения чужого имущества), из которых путем кражи совершены 788 500, мошенничества – 222,8 тыс., грабежа – 56,9 тыс., разбоя – 9,1 тыс., примерно каждое десятое разбойное нападение (около 10,3%) было сопряжено с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище . Эти данные на протяжении 2018-2020 годов практически неизменны, в чем мы можем убедиться, проанализировав Приложения 1- 5.

---

Теперь не нужно думать, где заказать контрольную работу в Хабаровске . Просто заходите на Work5.

---

. Степень разработанности темы исследования. Теоретической основой данного исследования послужили труды ученых по уголовному праву, криминологии: С.С. Алексеев, А.И. Бойдов, Дорогин, М.М. Исаев, Г.Л.Кригер, Н.С. Таганцев, П.С.Яни и многих других. Целью данной курсовой работы является изучение практики применения, особенностей и проблем при квалификации разбоя и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства России и практики правоприменения, поиск и разработка средств предупреждения совершения преступлений. Для осуществления поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи: - определить с понятие «разбой»; - выявить его основные признаки и характеристики; - изучить судебную практику по делам данной категории , - изучить нормы уголовного законодательства России, предусматривающие ответственность за разбой; - провести сравнительный анализ разбоя и других смежных составов. Объект и предмет исследования. Объектом данной работы являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны неприкосновенности личности и собственности от насильственных посягательств. Предметом исследования является уголовно-правовая характеристика разбоя и его квалификация. Данное исследование основывается на следующих методах: общенаучные (диалектический, системный, структурно-функциональный, логический и др. подходы) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой и др.) методы познания. Наряду с методами теоретического исследования применялись методы эмпирического и экспериментального уровня: неформализованное интервьюирование, правовое моделирование. Данная курсовая работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.

Частично рассмотрев историю развития понятия разбой, мы поняли, что имелись разноречивые суждения относительно определения понятия нападения при разбое. Общественная опасность данного противоправного деяния определяется тем, что разбой является многообъектовым, поскольку посягает и на собственность, и на здоровье человека. Говоря о моменте окончания разбоя, можно сделать вывод о том, что законодатель ставит на первое место защиту жизни и здоровья (разбой считается оконченным с момента нападения), а защита собственности является второстепенным. Применение насилия при разбое всегда предшествует хищению. Данный фактор, как мы увидели на многочисленных примерах, повлек неясности в осознании возможности применить такую квалификацию как покушение (судебная практика к единому мнению не пришла). Как уже говорилось, большое распространение получили разбой, совершаемый в соучастии, с проникновением в жилища с использованием оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью. Зачастую, применяемое насилие влечет смерть потерпевшего, и в таких случаях действия будут квалифицированы по совокупности преступлений. К сожалению, уголовный закон содержит много размытых формулировок (насилие опасное и неопасное для жизни, завладение имуществом и требование передачи имущества), что порождает правовую неопределенность и субъективизм в принятии решений о квалификации грабежей и разбоев, разбоев и вымогательств, разбоев и иных преступлений против собственности. Несмотря на то, что позиция высшей судебной инстанции России по вопросу разграничения разбоя со смежными составами отражена в Постановлениях Пленума, проблема разграничения этих противоправных деяний, способ совершения которых носит насильственный характер, до сих пор сохраняется. Помимо наличия оценочных категорий в самом законе, сложности в его правоприменении и квалификации противоправного поведения виновного, возникают в связи с прямой зависимостью от субъективного восприятия потерпевшего. Судебные органы используют следующие формулировки: «воспринял угрозу реально», «опасаясь за свою жизнь» и прочее. Каждый человек, в зависимости от мировозрения, воспитания, возраста, жизненного опыта, одни и те же действия злоумышленника, одни и те же угрозы могут воспринимать абсолютно по-разному (субъективное восприятие). Все вышеуказанное порождает предложения ученых-правоведов о внесении изменений в статье 162 УК РФ. Кроме того, высказывается мнение о том, что не имеет смысла выделять разбой как отдельный состав и целесообразнее привлекать к ответственности виновных за преступления против собственности и жизни и здоровья по совокупности. Несмотря на многократные разъяснения высшего судебного органа, на практике все еще процветает правоприменительный плюрализм, что порождает затягивание процесса привлечения к уголовной ответственности, возврат на доследование в целях правильной квалификации и прочее.

Нормативные акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954 2. Об оружии. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Российская газета, N 241, 18.12.1996 3. Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) // Собрание законодательства РФ, 27.08.2007, N 35, ст. 4308 4. Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) //(Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118) Российская газета, N 188, 05.09.2008 5. Собрание узаконений РСФСР 1920 г., №83, ст. 407 Акты судебной практики 6. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, 2003 7. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46 // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2019 8. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 №1 // Российская юстиция, N 5, 1997 9. Приговор Красноармейского районного суда Красноармейского района по делу №1-184/17 от 04.08.2017 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/Tuhyg0vWNn1p/ (дата обращения: 28.02.2021) 10. Приговор Кировского городского суда Нижегородской области по делу №1-174/2019 от 25.06.2019 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/igxZ0MEaH1dR/ (дата обращения: 28.02.2021) 11. Определение ВС РФ от 19.04.2002 N 47-о02-8 – Документ опубликован не был. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.03.2021). – режим доступа: КонсультантПлюс: [справ.-правовая система], требуется авторизация. 12. Кассационное Определение ВС РФ от 11.11.2004 N 1-63/04 - Документ опубликован не был. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.03.2021). – режим доступа: КонсультантПлюс: [справ.-правовая система], требуется авторизация. 13. Постановление президиума Мосгорсуда от 04.03.2011 по делу N 44у-44/11 14. Определение ВС РФ от 07.04.2011 N 49-Д11-5 - Документ опубликован не был. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.03.2021). – режим доступа: КонсультантПлюс: [справ.-правовая система], требуется авторизация. 15. Приговор Верховного суда Республики Дагестан по делу №2-13/2020 от 21.05.2020 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/cdwMyKzsy15/ (дата обращения: 27.02.2021) 16. Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан по делу №2-20/2020 от 27.08.2020 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/eoW23t1hZLYW/ (дата обращения: 28.02.2021) 17. Приговор Волгоградского областного суда по делу №2-8/2020 от 18.08.2020 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/jtHKhdJZkhWr/ (дата обращения: 28.02.2021) 18. Постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2020 по делу №1-34/2020 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/0tH79i0zZdNP/ (дата обращения: 27.02.2011) 19. Апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан по делу №22-2790 от 08.05.2015 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/zsrWgKeuN5Zm/ (дата обращения: 27.02.2021) 20. Приговор Гороховецкого районного суда по делу №1-12/2014 от 26.02.2014 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/sXI6tCZVvgJt/ (дата обращения: 27.02.2021) 21. Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области по делу №1-174/2019 от 25.06.2019 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/igxZ0MEaH1dR/ (дата обращения: 03.03.2021) 22. Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорск Челябинской области от 10.07.2019 по делу №1-222/2019 74RS0029-01-2019-000131-53 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/BBhuODv9j8YK/ (дата обращения: 04.03.2021) 23. Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.10.2014 по уголовному делу №1-275/14 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/bnS5ZCn3HUVK/ (дата обращения: 05.03.2021) 24. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 14.03.2019по делу №22-1971/2019 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/QsJ3Qz8kzsmV/ (дата обращения: 05.03.2021) 25. Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22.07.2020 по делу №1-355/2020 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/zoTulpoLleUK/ (дата обращения: 06.03.2021) 26. Приговор Первомайского районного суда Орегбургской области от т14.07.2020 по делу №1-70/2020 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/B5glNPffGyUh/ (дата обращения: 06.03.2021) 27. Приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 27.02.2019 по делу №1/1/-25/2019 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/dgbzpZX95Ogu/ (дата обращения: 06.03.2021) 28. Приговор Ленинградского областного суда Ленинградской области от 10.11.2015 по делу №2-23/2015 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/wae8zLlZ20w/ (дата обращения: 06.03.2021) 29. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2019 года // Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации: [сайт]. – URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5259 (дата обращения: 17.02.2021) 30. Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации и иных лиц, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам за 12 месяцев 2019 г. // Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации: [сайт]. – URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5259 (дата обращения: 17.02.2021) 31. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2019 г. // Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации: [сайт]. – URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5259 (дата обращения: 17.02.2021) 32. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2017 г. // Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации: [сайт]. – URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4572 (дата обращения: 17.02.2021) 33. Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации и иных лиц, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам за 12 месяцев 2017 г. // Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации: [сайт]. – URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4572 (дата обращения: 17.02.2021) 34. Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации и иных лиц, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам за 12 месяце 2018 года – Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации: [сайт]. – URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4894 (дата обращения: 17.02.2021) 35. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2018 года – Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации: [сайт]. – URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4894 (дата обращения: 17.02.2021) 36. Состояние преступности в России за январь – декабрь 2017 года // Министерство Внутренних Дел Российской Федерации: [сайт]. - URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/12167987 (дата обращения: 18.02.2021) 37. Состояние преступности в России за январь – декабрь 2018 года // Министерство Внутренних Дел Российской Федерации: [сайт]. - URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/16053092 (дата обращения: 18.02.2021) 38. Состояние преступности в России за январь – декабрь 2019 года // Министерство Внутренних Дел Российской Федерации: [сайт]. - URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/19412450 (дата обращения: 18.02.2021) 39. Состояние преступности в России за январь – декабрь 2020 года // Министерство Внутренних Дел Российской Федерации: [сайт]. - URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/22678184 (дата обращения: 18.02.2021) Литература 40. Божченко А.П. Категория вреда здоровью в Уголовном кодексе Российской Федерации // Медицинское право. 2020. N 5. С. 23 - 28. 41. Борисова О.В. Ответственность за хищение чужого имущества // СПС КонсультантПлюс. 2021. 42. Бойцов А.И. Преступления против собственности – Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002, с.773. 43. Быкова Е.Г. Неконкретизированное требование передачи чужого имущества как предмет вымогательства // Уголовное право. 2020. N 3. С. 4 - 7. 44. Гладун Д.В. Особенности использования термина "хищение" в тексте юридических документов // Мировой судья. 2020. N 8. С. 22 - 24. 45. Долгих Т.Н. Понятие и признаки субъекта преступления. Особенности специального субъекта преступления 46. Долгих Т.Н. Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме подстрекательства // СПС КонсультантПлюс. 2021. 47. Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: правовые позиции судебных органов: монография. М.: РГУП, 2017. 230 с. 48. Елисеев С.А. Преступления против собственности: курс лекций. Томск: Издательский дом Томского государственного университета, 2018. С. 168 - 169. 49. Казакова В.А. Проблемы квалификации преступлений против здоровья: монография. М.: РУСАЙНС, 2018. 436 с. 50. Карпова Н.А. Неоконченная преступная деятельность (понятие и проблемы квалификации): учебное пособие / отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2017. 80 с. 51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с. 52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 2: Особенная часть. Разделы VII - VIII. 371 с 53. Кулакова С.В. Учет особенностей личности несовершеннолетних осужденных при организации комплексной работы по ресоциализации // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2020. N 6. С. 22 - 24. 54. Мирончик А.С., Суслопаров А.В. Вымогательство как преступление информационного характера и его разграничение с разбоем // Современное право. 2020. N 1. С. 109 - 113. 55. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. Мир и Образование, Оникс, 2018 г. – 1376 с. 56. Тарасенкова А.Н. Документы и факты: получить и подтвердить. М.: Редакция "Российской газеты", 2017. Вып. 9. 176 с. 57. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 384 с. 58. Фалилеев В.А. Проблемы квалификации грабежа и разбоя по признаку опасности насилия для жизни и здоровья // Законность. 2018. N 10. С. 36 - 39. 59. Финько Я.О. Понятие нападения в конструкции состава статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации // Молодой ученый. 2017 год. №4 (138). 60. Шалюгина Е.С. Признаки "нападение" и "насилие" как криминообразующие признаки разбоя // Российский следователь. 2019. N 11. С. 54 - 57. 61. Шарапов Р.Д. Малозначительность хищений чужого имущества // Уголовное право. 2020. N 6. С. 83 - 96.