Физическое или психическое принуждение

Актуальность темы исследования. В связи с политическими и социальными изменениями, произошедшими в конце прошлого столетия, наша страна обрела статус демократического, правового государства, высшей ценностью для которого стали человек, его права и свободы. Российская Федерация обязуется соблюдать, охранять и защищать эти права, закрепив данное положение в Основном Законе государства – Конституции (ст.

---

Все хотят знать, где можно заказать ответы на вопросы для экзамена . Сделать это можно на сайте Work5, заполнив форму заказа.

---

. 2). Запрещается вмешательство в жизнь человека, воздействие на совершение им каких-либо действий или принятие решений, а тем более направление его действий на преступные посягательства посредством применения к нему физической силы, под угрозой ее применения либо иными средствами воздействия на его волю. Чтобы исключить уголовное наказание лиц, в отношении которых применялось физическое или психическое воздействие, в содержание Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ) включили ст. 40, которая отражает в себе один из видов обстоятельств исключающих преступное деяние – физическое или психическое принуждение. Таким образом, закрепляется уголовная ответственность лиц, причастных к совершению преступления не по своей воле. Вопрос, связанный с проблемой принуждения, является весьма актуальным на протяжении всего периода существования общества. Общность людей, протекающие в ней коммуникационные связи между индивидами, так или иначе, порождают конфликтные ситуации, разрешение которых порой происходит с применением насильственных действий, включающих также принуждение к какому-либо действию или же к воздержанию от его совершения. В контексте тематики курсовой работы в ней не будет рассматриваться легальное применение средств государственного принуждения, направленных на стабилизацию и поддержание порядка в общества. Основной задачей работы является рассмотрение противоправного принуждения, которое заставляет человека под действием как физических, так и психических инструментов принуждения совершать общественно опасные посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения в интересах лица, понудившего его совершить данного рода действия или же напротив, воздержаться от совершения определенного деяния. Граждане Российской Федерации должны знать и понимать, что уголовный закон, несмотря на его репрессивный характер, все же предусматривает в своем содержании защиту лиц, на чью волю было оказано воздействие, под влиянием которого они были вынуждены совершить преступное посягательство, и, соответственно, направляет уголовную ответственность на то лицо, которое своими действиями принудило потерпевшего совершить общественно опасное деяние. Также значимость выбранной темы обусловливается ее слабой разработанностью в научной литературе. Дискуссионность данному вопросу придает факт отсутствия легального определения принуждения в уголовном законодательстве. Стоит также указать на огромную субъективную составляющую в оценке действий лица, подвергшегося принуждению, поскольку человеческий организм, его физиологические и психические данные сугубо индивидуальны и разнятся от человека к человеку. Актуальна проблема, связанная с соотношением физического и психического принуждения, так как физическая и психическая составляющие человека находятся между собой в тесной взаимосвязи. Все перечисленные факторы негативно сказываются на правоприменительной практике, связанной с использованием ст. 40 УК РФ следователями и судьями в процессе осуществления своей профессиональной деятельности. Таким образом, количественный показатель прекращенных уголовных дел на основании ст. 40 УК РФ незначительный. Цель исследования состоит в формирование теоретических положений о физическом и психическом принуждении как обстоятельстве, исключающем преступность деяния, и создание на этой основе рекомендаций по уголовно-правовой оценке вреда, причиняемого объекту уголовно-правовой охраны под влиянием физического или психического принуждения. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: - раскрыть социально-юридическую природу и содержание понятия физического и психического принуждения; - проанализировать содержание физического и психического принуждения вычленив их имманентные признаки; - разграничить понятия насилия и принуждения; - исследовать условия правомерности вреда, причиняемого в состоянии физического или психического принуждения; - установить основания и пределы уголовной ответственности за причинение вреда при нарушении условий правомерности состояния принуждения. Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающая в связи с осуществлением физического или психического принуждения. Предмет исследования образуют применимые к объекту исследования нормы действующего отечественного уголовного законодательства, а также положения международных правовых актов и материалы следственно-судебной практики. Методологическая основа исследования представлена всеобщим диалектическим методом познания, а также рядом общенаучных и частно-научных методов, таких как анализ, синтез, дедукция, индукция, описание, сравнение, обобщение, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.  

В заключении представляется необходимым подвести основные итоги проведенного исследования. Понятие «принуждения» в сравнении с «насилием» намного шире его по объему. Результат насилия проявляется в непосредственном причинении вреда какому-либо лицу, то есть непосредственно тому объекту, на который оказывают воздействие, принуждение же по своей объективной стороне проявляется в более сложной структурной системе, в которой насилие является лишь одним из составных элементов – способом достижения цели. Цель эта заключается в том, чтобы заставить принуждаемого посягнуть на охраняемые уголовным законом интересы личности, общества и государства, то есть совершить деяние, формально попадающее под признаки состава преступления. Таким образом, принуждение – это воздействие насильственного характера на лицо с целью принудить его к совершению общественно опасного деяния против или в обход воли собственной. Принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния, следует классифицировать на основании: 1) характера действий при оказании принуждения – на непосредственное и опосредованное; 2) наличия или отсутствия у принуждаемого лица способности руководить своими действиями – на преодолимое и непреодолимое. Решение вопроса о преодолимости или непреодолимости оказываемого на лицо принуждения складывается из полного и всестороннего исследования его субъективных и объективных признаков. Субъективная и объективная сторона взаимосвязаны друг с другом и только при их полном учете может идти речь о правильной оценке наличия преодолимости или непреодолимости принуждения. Однако в отдельных случаях главенствующее значение может иметь субъективный критерий – различного рода психические девиации, психоэмоциональное состояние индивида, сугубо индивидуальная переносимость боли и прочие. Понятия насилия и принуждения не являются тождественными. Насилие выступает инструментом физического принуждения преодолимого или непреодолимого характера. Принуждение определяется специальной целью, то есть лицо целенаправленно оказывает психическое или физическое воздействие на жертву с целью добиться от него совершения желаемых действий либо воздержания от них. Нанесение вреда без стремления повлиять на модель поведения жертвы представляет собой обычное насилие. К способам психического принуждения относятся: 1) информационное воздействие на принуждаемое лицо посредством применения к нему угроз, связанных с причинением вреда, как самому принуждаемому лицу, так и к его родным и близким. Необходимо также учитывать непосредственную угрозу причинения вреда благу, которое в последующем не может быть восстановлено без серьезных материальных потерь либо имеет риск быть уничтоженным безвозвратно; 2) прямое воздействие на бессознательную часть человеческой психики (применение методов гипноза). При принятии решения о виновности лица, совершившего противоправное преступное посягательство на охраняемые уголовным законом общественные отношения, необходимо учитывать, что оценка действий лица, находящегося под принуждением, строится на огромной субъективной составляющей. Важно понимать, что данная оценка должна быть максимально добросовестной, только при явном ее различии с объективной действительностью, есть основания говорить о нарушении соразмерности причиняемого вреда. Психика человека отличается особенным субъективизмом – различия в критериях оценки, сугубо внутренняя оценка тех или иных обстоятельств, возникающих перед человеком.

I. Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с изм. и доп. от 21.07.2014, № 11-ФКЗ) // Рос. газета. – 1993. – 25 дек.; СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // СПС «ГАРАНТ». 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 30.12.2020, № 543-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; 2020. – № 28. – Ст. 4559. 4. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (с изм. и доп. от 08.12.2020, № 429-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. – 1998. – № 2. – Ст. 219. II. Материалы правоприменительной практики: 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета. – 2012. – 03 октября. – № 277. 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 2. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. – 2011. – 11 февраля. 8. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2005 г. Дело № 59- 005-15 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.02.2021). II. Научная литература: 9. Грассе Ж. Гипноз и внушение. – СПб. СПбГУ, 1910. – 116 с. 10. Гримак Л.П. Гипноз и преступность. – М.: Пайс-м, 1997. – 197 с. 11. Кибальник А.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – М.: Наука, 2009. – 236 с. 12. Петрунев В.П. Борьба с уголовно наказуемыми угрозами убийством. – М.: МГУ, 1975. – 214 с. 13. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. – Л.: ЛГУ, 1956. – 154 с. 14. Шатилович С.Н. Научные основы квалификации преступлений. –Тюмень: Изд-во «ТГН», 2015. – 247 с. III. Учебная и учебно-методическая литература: 15. Разгильдиев Б.Т. Российское уголовное право. Общая часть: учебно-методическое пособие / под ред. Б.Т. Разгильдиева. Изд. 5-е, испр. и доп. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. – 1156 с. 16. Российское уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. В 3 т. Т. 1. Общая часть. 2-е изд., испр. и доп. Лопашенко Н.А. – д.ю.н., проф. – глава 9. / под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. – М.: Юрлитинформ, 2014. – 1172 с. 17. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Норма, 2016. – 1016 с. 18. Уголовное право России: практический курс / под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. – М., 2007. – 477 с. 19. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. 5. Понятие преступления. Состав преступления / под ред. д.ю.н. проф. Н.А. Лопашенко. Часть 2. Состав преступления: Коробеев А.И. – д.ю.н., профессор – глава 1 раздела 3. – М.: Юрлитинформ, 2016. – 1379 с. 20. Чучаев А.И. Уголовное право. Общая часть. – М.: Проспект. 2015. – 378 с. IV. Статьи в научных журналах и сборниках: 21. Воробьев С.М., Орлова А.А. Ретроспективный анализ уголовно-правового понятия «Психическое насилие» // Всероссийский криминологический журнал. – 2017. – № 1. – С. 33-38. 22. Девятовская С.В. Физическое или психическое насилие как составляющие принуждения // ЮристЪ-ПравоведЪ. – 2016. – № 2. – С. 45-47. 23. Девятовская С.М. Историко-правовой анализ регламентации физического или психического принуждения в российском уголовном законодательстве // ЮристЪ-ПравоведЪ. – 2015. – № 10. – С. 98-103. 24. Цебоев А.П. Насилие как признак преступного поведения и проблемы его регламентации в нормах российского уголовного закона // ВКУ МВД России. – 2016. – № 4. – С. 89. V. Диссертации и авторефераты диссертаций: 25. Антонов В.Ф. Обстоятельства применения института крайней необходимости в деятельности правоохранительных органов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2000. – 22 с. 26. Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Краснодар, 2002. – 30 с. 27. Калугин В.В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2001. – 23 с. 28. Седых Л.В. Преступления, совершаемые с применением гипноза: проблемы квалификации и предупреждения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1976. – 213 с. VI. Иностранная литература: 29. Sharpley C. F. Predicate matching in NLP: A review of research on the preferred representational system // Journal of Counseling Psychology. – 1984. – № 31 (2). – P. 238-248. VII. Электронные ресурсы: 30. Судебная практика по статье 40 УК РФ. Физическое или психическое принуждение [Электронный ресурс] // РосПравосудие. URL: https://rospravosudie.com/law/Статья_40_УК_РФ (дата обращения: 27.02.2021).