Особенности доказательственного права США

Актуальность темы исследования. Одна из ключевых задач, которые решаются судами, является установление определенных фактов дела непосредственно на основании всех представленных доказательств. Очень важным является разграничение данной задачи с задачами установления применимой в конкретном споре определенной нормы права, а также применения данной нормы к каким-либо фактам дела. Основные правила доказывания, которые действуют в англосаксонских юрисдикциях, кардинально отличаются от определенных правил доказывания, действующих в современных континентально-европейских государствах. Истоки данного отличия лежат, прежде всего, в четко выраженном состязательном определенном характере всего англосаксонского правосудия и, во-вторых, в традиционном использовании присяжных непосредственно для установления основных фактов дела. Существенные отличия имеются также в основных правилах получения доказательств, в ключевых правилах представления их суду, в правилах оценки доказательств судом для установления фактов. Институт допустимости доказательств в настоящее время является важным средством правового контроля за соблюдением законности в работе органов расследования США. Но нормы о допустимости доказательств в США непосредственно в процессе их применения часто подвергаются разного рода искажениям, что, конечно же, приводит к выхолащиванию изначально заложенного в них содержания. Институт допустимости доказательств в США, который основан на судебных прецедентах, является внутренне противоречивым и изменчивым.

---

На Work5 ответы на билеты заказать в Красноярске легко.

---

. Применение или же неприменение его различных правил зависит во многом от усмотрения судьи, который иногда больше заинтересован в скорейшем завершении дела, чем в осуществлении справедливого суда. И тем не менее определенная проблема допустимости доказательств заслуживает в настоящее время пристального внимания. Степень разработанности темы. Тема данного исследования является недостаточно изученной. Разработкой различных аспектов темы в настоящее время занимаются такие ученые и исследователи, как Кенжибекова Э.П., Рамазанов Т.Б., Щербаков С.В. и другие. Объектом исследования являются отношения, возникающие в процессе доказывания в праве США. Предметом исследования являются источники и специфические черты доказательственного права США. Целью курсовой работы является выявление сущности и специфики доказательственного права США. Задачи курсовой работы:  рассмотреть понятие и сущность доказательственного права;  определить место доказательственного права в системе английского и американского права;  выделить источники доказательственного права США;  выявить особенности доказательств и доказывания в праве США. Методы исследования: обобщение, классификация, анализ, синтез. Структура исследования: содержание, введение, основная часть, заключение и список литературы.

Таким образом, цель и задачи, поставленные в данной курсовой работе, были успешно выполнены. По итогам курсовой работы можно сделать следующие выводы: 1. Доказательства, подчиняясь законам логики, неизбежно должны иметь общие черты в различных правовых системах. Общность выражается, как во внешних, так и во внутренних признаках. Неизбежные различия в основном в содержательной части доказательственного права обусловлены рядом обстоятельств, а именно: поставленными задачами, особенностями гражданского процесса, принадлежностью к тому или иному типу правовой системы; правовыми, национальными, религиозными особенностями отдельно взятой страны. 2. Среди источников доказательственного права США можно выделить: законы; судебные прецеденты; научную доктрину. Проведенный анализ указывает на безусловную первичность прецедентов по отношению к законодательным нормам, так как зачастую эти нормы включались в Федеральные правила о доказательствах практически в неизменном виде из того или иного судебного решения. 3. В работе были рассмотрены ключевые особенности доказательственного права США. Актуальность рассмотрения аспектов доказательственного права США обусловлена тем, что это государство с ярко выраженной состязательной составляющей в уголовном процессе. В то же время Российская Федерация в ходе проводимой реформы судебной системы взяла курс на установление и развитие состязательного типа уголовного процесса. Поэтому представляется обоснованным изучение и актуализация дальнейших исследований наиболее важных понятий и принципов доказательственного права указанного государства, в том числе учения о свойствах доказательств.

1. Амелина К.Е. Правоведение. – М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2019. – 190 с. 2. Виноградов В.А. Распределение бремени доказывания и стандарт доказывания в уголовном процессе Англии и США // Российское правосудие. – 2016. – № 8. – С. 97-101. 3. Власихин В.А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. – М.: ЮРИСТЪ, 2016. – 272 c. 4. Волосова Н.Ю. Уголовно-процессуальное законодательство США: общая характеристика, законодательство штатов, сравнительный анализ. – М.: Юрлитинформ, 2017. – 264 с. 5. Галяшин Н.В. Показания с «чужих слов» как производные доказательства в уголовном процессе: монография. – М.: Проспект, 2017. – 176 с. 6. Глушков М.Р. Документирование полицейского расследования в США // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2016. – № 2. – С. 212-222. 7. Журкина О.В. Доказательства в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран // Вопросы российского и международного права. – 2016. – № 3. – С. 109-116. 8. Кенжибекова Э.П. Доказательственное право и его место в теории доказательств // Общество, право, личность. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Главный редактор И.А. Маньковский. – Минск, 2017. – С. 285-287. 9. Курс уголовного процесса / под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. – 2-еизд., испр. – М.: Статут, 2017. – 1280 с. 10. Левченко О.В. Современное доказательственное право зарубежных стран // Вестник ОГУ. – 2014. – №3. – С. 71-76. 11. Никифоров А.Л. Понятие истины в теории познания // Epistemology & Philosophy of Science. – 2017. – №2. – С. 50-65. 12. Рамазанов Т.Б. Доказательства и доказывание в уголовном процессе Англии в сравнении с уголовным процессом России // Юридический вестник ДГУ. – 2017. – № 4. – С. 156-160. 13. Рамазанов Т.Б. Особенности доказательств и доказывания в уголовном процессе США // Юридический вестник ДГУ. – 2018. – №2. – С. 160-164. 14. Савицкий В.М. Уголовный процесс: словарь-справочник / В. М. Савицкий, А. М. Ларин. – М.: РАН, ИНФРА-М, 2012. – 490 с. 15. Серов В.А. Доказательственное право // Известия ОГАУ. – 2016. – №12-1. – С. 1-2. 16. Щербаков С.В. Источники уголовного доказательственного права США // Известия Вузов. Правоведение. – 2013. – №6. – С. 209-224. 17. Щербаков С.В. Американское уголовное доказательственное право. – М.: Норма, 2017. – 144 с. 18. Goodwin J. Wigmore’s Chart Method // Informal Logic. – 2010. – vol. 20, № 3. – P. 223-243. 19. Bill of Rights [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://guides.loc.gov/bill-of-rights (дата обращения: 10.01.2021). 20. Federal Rules of Evidence [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.law.cornell.edu/rules/fre (дата обращения: 10.01.2021).