Проблемы применения налогово-правовых норм

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что исследование проблем налогового правоприменения в контексте его механизма позволяет сформулировать ряд его особенностей. В совокупности они свидетельствуют о формировании современной парадигмы налогового правоприменения, которая предопределяет вектор его дальнейшего нормативного регулирования и практики деятельности налоговых органов. Современное состояние налогового правоприменения свидетельствует о его уникальном характере, не всегда укладывающемся в традиционную модель правоприменительных отношений. Прежде всего характер налогового правоприменения обусловлен его зависимостью от судебного толкования налоговых норм, расширением диспозитивных начал и судебной дискреции, а также использованием гражданско-правовых институтов в специальном, налогово-правовом режиме для достижения целей налогового правоприменения. Однако новая парадигма налогового правоприменения имеет недостатки, такие как рост неопределенности, непрогнозируемое правоприменение. И эта тенденция порождается влиянием применения норм налогового права со стороны судебных органов. Налоговое правоприменение становится контекстно-зависимым, прогностическим, оно постоянно эволюционирует. Таким образом, должны предлагаться различные решения в зависимости от фактов и обстоятельств каждой конкретной ситуации. Объект исследования – совокупность общественных отношений, формирующихся в ходе налогового правоприменения.

---

Нужно заказать диплом ? Заходите на Work5.

---

. Предметом исследования являются нормы законодательства, а также решения судов по налоговым спорам. Цель исследования: анализ судебной практики разрешения налоговых споров. Цель достигается посредством решения следующих задач: - изучить особенности толкования актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика в практике Конституционного суда Российской Федерации; - исследовать правовую неопределённость некоторых норм налогового законодательства как одна из причин сложности их единообразного толкования и применения; - выявить актуальные проблемы реализации прав налогоплательщиков при рассмотрении налоговых споров; - рассмотреть правоприменение актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика в практике арбитражных судов. Методологическую основу работы составил диалектический метод познания. В решении поставленных задач также были использованы общие и частные методы научного познания: анализ, синтез, логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др. Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников.

Проведенное исследование показывает существование правовых оснований для рассмотрения в науке права вопроса о юридических границах и юридическом значении толкования норм налогового законодательства ФНС РФ, с одной стороны, с другой стороны – обоснованность и целесообразность дополнения законодательства о налогах и сборах нормами, которые бы устанавливали соотношение такого толкования налоговых органов, в случае, когда это толкование устраняет спор с налогоплательщиком, и судебных актов, которыми такой спор был разрешен. Судебная практика свидетельствует, что реализация налоговых норм порождает множество налоговых споров. Важную роль на фоне постоянных законодательных изменений также приобретают налогово-правовые позиции, но и они не всегда помогают решить существующие проблемы. Ситуация осложняется противоречивыми письменными разъяснениями финансового ведомства и налоговой службы. С учетом изложенного следует разработать и включить в НК РФ нормативную конструкцию толкования налоговых норм. Она должна включать: определение иерархии субъектов толкования налогового законодательства и их полномочий; обязательность письменных разъяснений налогового законодательства для участников налоговых отношений; правовые требования к структуре и порядку издания и опубликования актов, содержащих письменные разъяснения налогового законодательства. Государство активно пытается решать стандартные налоговые проблемы новыми неналоговыми, не приспособленными к тому инструментами, заимствованными из иных отраслей права. Классическое налоговое право дает достаточно богатый набор инструментов для решения проблем, которые стоят перед налоговым органом. Расширять этот инструментарий нужно как можно реже и осторожнее.

Нормативные правовые акты 1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 23.11.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31. – Ст. 3824. 2. Арбитражный процессуальный кодексом Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012. 3. Кодекс Административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 г. № 21-Фз (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – № 10. – Ст. 1391. 4. Федеральный закон Российской Федерации от 03 июля 2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (ред. от 28.12.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 27 (Часть I). – Ст. 4176. 5. Письмо Минфина России от 13 августа 2015 г. № 03-07-11/46755 «О применении НДС при реализации объектов незавершенного строительства жилых домов» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.12.2020). Материалы судебной практики 6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. № 138-О «По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 32. – Ст. 3410. 7. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» // Вестник Конституционного Суда РФ. – № 4. – 2008. 8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности подпункта «к» пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Конфетти» и гражданки И.В. Савченко» // Вестник Конституционного Суда РФ. – № 4. – 2000. 9. Определение Верховного суда Российской Федерации от 09 февраля 2018 г. № 305- КГ17-23569 по делу № А41-692/201 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.12.2020). 10. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г. № 44-АПА19-18 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.12.2020). 11. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2019 г. № 57-АПА19-3 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.12.2020). 12. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2019 № 5-АПГ18-154 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.12.2020). 13. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2019 г. № Ф09-9241/18 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.12.2020). 14. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2016 г. по делу № А78-10174/2015 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.12.2020). 15. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2018 г. по делу № А56-13317/2018 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.12.2020). 16. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2017 г. по делу № А32-26002/2016 // СПС «КонсультантПлюс». 17. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-129875/2016 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.12.2020). 18. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08 сентября 2014 г. № Ф05-7939/14 по делу № А41-54438/13 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.12.2020). Научная литература 19. Арнаутович А.А., Лебедев С.А., Черных С.Ю. Недостатки налогового закона, или все сомнения в пользу налогоплательщика // Арбитражные споры. – 2007. – № 3. – С. 135-146. 20. Васильева Е.Г., Петухов Е.В. Уголовно-правовые аспекты незаконного возмещения НДС в результате получения необоснованной налоговой выгоды // Налоги (журнал). – 2019. – № 3. – С. 27-31. 21. Демин А.В. Неопределённость в налоговом праве и правовые средства её преодоления: дис. … докра. юр. наук.  Екатеринбург, 2014.  452 с. 22. Демин А.В. Принцип определенности налогообложения: монография / А.В. Демин. – М.: Статут, 2015. – 368 с. 23. Демин А.В. Принцип определённости налогообложения: Монография. – М.: Статут, 2015. – 368 с. 24. Еронина М.А. Процессуально-правовая характеристика налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. – 2016. – № 2. – С. 15-20. 25. Карасева (Сенцова) М.В. Финансовое право и публичные финансы: диалог подсистем культуры // Диалог культур и партнерство цивилизаций: XIV Международные Лихачевские научные чтения, 15-20 мая 2014 г. СПб.: СПбГУП, 2014. – С. 496-498. 26. Козырин А.Н. Введение в российское налоговое право: учебное пособие / А.Н. Козырин. – М.: Институт публично-правовых исследований, 2014. – 304 с. 27. Леони Б. Свобода и закон / Б. Леони; пер. с англ. В. Кошкина под ред. А. Куряева. М.: ИРИСЭН, 2008. – 241 с. 28. Финансово-правовое регулирование обязательных платежей, уплачиваемых в федеральный бюджет Российской Федерации / Под ред. И.А. Цинделини. М.: Проспект, 2018. – 289 с. Интернет-ресурсы 29. https://www.nalog.ru/rn50/news/activities_ fts/7214932/ (дата обращения 13.12.2020).