Необходимая оборона

Необходимая оборона представляет собой активное и действенное средство борьбы с преступностью, поскольку она пресекает правонарушение достаточно своеобразным способом – причинения посягающему вред жизни и здоровью. Актуальность исследования. «В результате ухудшения криминогенной ситуации человек в современном обществе оказывается в положении незащищенности, что с неизбежностью приводит к сокращению гарантий его личной безопасности» . Право на необходимую оборону направленно на повышение социальной активности людей в борьбе с преступностью, а также способствует охране общественного порядка в обществе. Цели и задачи исследования.

---

Где найти заказ контрольных работ недорого в Челябинске ? На Work5.

---

. Целью настоящего исследования является анализ социальной и правовой природы необходимой обороны, как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - рассмотреть правовую и социальную сущность необходимой обороны; - проанализировать становление института необходимой обороны в российском законодательстве; - изучить понятие и признаки необходимой обороны в законодательстве зарубежных стран; - охарактеризовать условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, а также – относящиеся к защите; - определить понятие превышения пределов необходимой обороны. Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает необходимая оборона как уголовно-правовой и социальный институт. Предметом исследования являются: российское законодательство, научная отечественная литература, диссертационные исследования, судебная практика, научные публикации. Методологической основой данной работы является диалектический метод научного познания, общенаучные методы познания (дедукции, индукция, анализ, синтез), частно-научные (сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический). Теоретическую основу работы составили труды отечественных ученых в области теории права, уголовного права и криминологии, таких как: С.В. Бородина, Н.Г. Вольдимарова, В.В. Гончар, Н.Д. Дурманова, Б.В. Здравомыслов, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.Ф. Истомин, В.Ф. Кириченко, В.Н. Козака, В.Н. Кудрявцева, Н.Н. Паше-Озерского, И.И. Слуцкого, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, М.И. Якубовича и др. Структурно работа представлена введением, двумя главами, содержащими шесть параграфов, заключением, библиографическим списком и приложением.

Подводя итоги проведенного исследования, можно сделать следующие выводы: 1) Необходимая оборона представляет собой естественное право на защиту от общественно опасного посягательства охраняемых уголовным законом интересов. Необходимая оборона предназначена для обеспечения безопасности человека в обществе и государстве. Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение, согласно которому «человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита - обязанность государства», указывает о необходимости на всех уровнях соблюдать приоритет и обеспечивать безопасность прав и свобод человека. 2) По своему социально-правовому содержанию необходимая оборона состоит из двух взаимосвязанных элементов: нападения и акта защиты. Для того, чтобы необходимая оборона была правомерной необходимо соответствие между этими элементами, а также соблюдение условий относящихся к посягательству и защите. 3) Определение момента, когда у обороняющегося возникает право на необходимую оборону, на практике вызывает сложности поскольку опасность, которая угрожает лицу не всегда носит явно выраженный характер для обороняющегося, подвергшегося общественно опасному нападению. Само понятие «превышение» пределов необходимой обороны является оценочной категорией. Являлись ли действия защищающегося «превышением пределов необходимой обороны» или они находились в относительном соответствии с характером и степенью опасности посягательства, решается в каждом конкретном случае органом, применяющим уголовный закон, путем установления и детальной оценки всех существенных, юридически значимых для квалификации содеянного обстоятельств дела. Уголовное законодательство необоснованно требует от обороняющегося выполнения целого ряда условий в целях соблюдения соразмерности средств защиты и нападения. То есть, обороняющийся поставлен в такое положение, что в экстремальных условиях общественно опасного нападения он прежде всего должен думать о том, чтобы не превысить пределы защиты. Таким образом, получается, что защищая свою жизнь, обороняющийся может сам оказаться на скамье подсудимых, в качестве обвиняемого. Поскольку понятие превышение пределов необходимой обороны не получило достаточного определения в уголовном законе, это привело к возможности правоприминителю не верно квалифицировать содеянное, а следовательно к вынесению неправомерных решений. Таким образом, закон возлагает на обороняющегося ответственность за наступившие последствия от нападения, не сопряженного с насилием опасным для жизни, или непосредственной угрозой его применения.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020): офиц. текст // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020): офиц. текст // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. –№ 25. – Ст. 2954. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ: офиц. текст (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.04.2020) // Собрание законодательства РФ. – 29.01.1996. – № 5. – Ст. 410. Материалы практики 4. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление пленума Верховного суда РФ от 17 янв. 1997 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 3. – С. 2. 5. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: постановление Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2012 г. № 19 // Российская газета. – № 227. – 03.10.2012. 6. Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019 // СПС «КонсультантПлюс». 7. Решение Зейского районного суда Амурской области № 2–1546/2016 2–1546/2016~М‑1508/2016 М‑1508/2016 от 15.12.2016 г. по делу № 2–1546/2016 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/2x3GiTAAiyHT/. 8. Приговор № 1-263/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-263/2018 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/mehtsjK0q4Ww. 9. Приговор № 1-300/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 1-300/2018 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/V7FSCUdmKBbN/. Научная литература 10. Акимочкин В.И. К вопросу о правомерности необходимой обороны / В.И. Акимочкин // Российский следователь. – 2017. – № 8. – С. 14-16. 11. Бабичев А.Г. Историческое развитие отечественного уголовного законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов / А.Г. Бабичев // Евразийский юридический журнал. – 2015. – № 2. – С. 168-169. 12. Берестовой А.Н. Реализация права граждан на необходимую оборону (историко-правовой и психолого-юридический аспекты) / А.Н. Берестовой // Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2016. – № 2 (65). – С. 10-14. 13. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по Российскому праву / С.В. Бородин. – М., 2014. – 216 с. 14. Вольдимарова Н.Г. Уголовная ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны: дис.. канд. юрид. наук / Н.Г. Вольдимарова. – М. 2013. – 220 с. 15. Грачева Ю.В. Голоса из прошлого: актуальность правовых идей. Необходимая оборона: первое специальное исследование (к 150-летию выхода в свет монографии А.Ф. Кони) / Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев // История государства и права. – 2015. – № 1. – С. 19-24. 16. Гусейнов И.Г. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния / И.Г. Гусейнов // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. – 2015. – № 25 (380). – С. 108-114. 17. Демидович А.В. Объекты защиты при необходимой обороне / А.В. Демидович //Аллея науки. – 2019. – Т. 1, № 11 (38). – С. 700-703. 18. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С.П. Щербы / В.Н. Додонов. – М.: Юрлитинформ, 2019. – 448 с. 19. Звечаровский И.Э. Ответственность за нарушение условий правомерности необходимой обороны / И.Э. Звечаровский // Законность. – 1998. – № 8. – С. 10–11. 20. Заря А.В. Условия и пределы правомерности необходимой обороны по уголовному праву России: Автореф. Дисс… канд. юрид. наук / А. В. Заря. – М., 2009. – 24 с. 21. Исламское уголовное право и процесс: учеб. пособие / под общ. ред. И.Ю. Козлихина, Н.Г. Стойко. – СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2018. – 215 с. 22. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны / А.Ф. Кони. – М.: Остожье, 2016. – 112 с. 23. Красовская О.Ю. Применение института необходимой обороны в уголовном праве Российской Федерации и зарубежных стран: сравнительный анализ / О.Ю. Красовская, Н.Ш. Латфулина // Молодой ученый. – 2014. – № 13. – С. 184-186. 24. Макеева И.В. Проблемы квалификации убийств и иных преступных деяний, совершенных при превышении пределов необходимой обороны / И.В. Макеева // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2017. – № 3-7. – С. 98-100. 25. Медведев С.С. К вопросу о проблеме превышения необходимой обороны в уголовном праве / С.С. Медведев, П.Е. Попова // ScienceTime. – 2016. – № 4 (28). – С. 525-528. 26. Медведев А.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность в исламском уголовном праве / А.А. Медведев // Вопросы российской юстиции. – 2020. – № 6. – С. 434-443. 27. Музлов А.В. Возникновение и развитие института необходимой обороны / А.В. Музлов // Государство и право. – 2018. – № 10. – С. 101-105. 28. Савин П.Т. Наличность посягательства, опасного для жизни обороняющегося, в судебной практике / П.Т. Савин // Российский следователь. – 2017. – № 11. – С. 31-33. 29. Шарапов Р.Д. О формализации предела допустимой защиты при необходимой обороне / Р.Д. Шарапов // Уголовное право на рубеже тысячелетий: мат-лы регион. науч.-практич. конференции. – Тюмень, 2017. – С. 57–58. 30. Юшков С.В. Памятники русского права / С.В. Юшков, А.А. Зимин, В.Ю. Софронов. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 2012. – 287 с.