Обстоятельства, исключающие преступность деяния по законодательству Англии

Актуальность темы курсовой работы. Эффективная защита лично-сти, общества и государства от общественно опасного посягательства обеспечивается, помимо установления соответствующих уголовно-правовых запретов, с помощью регламентации правомерного причине-ния вреда при защите от общественно опасных посягательств, задержа-нии лиц, совершивших преступление, при устранении опасности, а также в ряде иных случаев причинения вреда, связанных с принуждением, ис-полнением приказа или распоряжения, обоснованным риском. Благода-ря этому обеспечивается реализация положений ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации , в соответствии с которой каждый вправе защи-щать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными зако-ном . Однако без изучения зарубежного опыта правового регулирова-ния оснований и условий правомерного причинения вреда невозможно добиться действенности отечественного законодательства. Несомненную значимость представляет опыт зарубежного законо-дателя в разрешении проблем правового регулирования обстоятельств, исключающих преступность деяния, в ряде европейских стран и стран англосаксонской правовой семьи. На основе изучения иностранного законодательства можно при-нять научно обоснованные (с точки зрения уголовно-правовой и крими-нологической науки) рекомендации по модернизации российского уго-ловного и иного (например, полицейского) законодательства.

---

Хотите узнать, где заказать реферат по естествознанию? Конечно же в Work5! Уже более 15 лет мы помогаем студентам с написанием работ!

---

. Цель работы – исследование обстоятельств, исключающих пре-ступность деяния по законодательству Англии. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с обстоятельствами, исключающими преступность деяния. Предметом исследования являются правовые нормы, регулирую-щие обстоятельств, исключающие преступность деяния, а также практи-ка их применения. На основе поставленной цели можно сформулировать следующие задачи работы: 1.Изучить понятие, признаки, виды и значение обстоятельств, ис-ключающих преступность деяния 2. Проанализировать виды обстоятельств, исключающих преступ-ность деяния 3.Рассмотреть обстоятельства, исключающие преступность деяния, в зарубежном законодательстве 4.Охарактеризовать обстоятельства, исключающие уголовную от-ветственность в Англии. Теоретическая основа представлена трудами А.Я. Авдалян, Е.А. Барановой, Г.Г. Белоконь, А.В. Берестового, В.А. Блинникова, Н.В. Ви-рясовой, М.М. Волкова, Д.В. Ворониной, В.Н. Галузо, А.М. Ганиевой, В.А. Ганиевой, К.А. Данилюк, В.Ю. Деминовой, О.В. Десятовой, А.С. Киреевой, М.Г. Кислицыной, А.А. Клюева, Т.Ю. Кобозева, В.В. Коло-совского, Ф.В. Мадлаевой, Б.З. Маликова. Методологическая основа представлена следующими методами: анализом и синтезом, методом реферирования, статистическим, фор-мальнологическим, юридическим методами. Нормативную основу составляют Конституция Российской Феде-рации и Уголовный кодекс Российской Федерации, а так же норматив-ные правовые акты зарубежных стран. Эмпирическая основа исследования – статистические, социологи-ческие данные, материалы научно-практических конференций, периоди-ческой печати, интернет-ресурсы. Положения, выносимые на защиту: 1. В уголовном праве Англии, как правило, не существует четкой системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, аналогично закрепленной в действующем УК РФ. 2. Законодательство Англии закрепляет такие основания, исклю-чающие преступность деяния, как ошибка или незнание фактов. Практическое значение результатов курсовой работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы могут быть использованы для восполнения пробелов в законодательстве, а также в правоприменитель-ной практике. Структура работы представлена такими элементами как введение, две главы, состоящей из двух параграфов, заключение и список исполь-зованных источников.  

На основании проведённого исследования можно сделать следующие выводы: обстоятельства, исключающие преступность деяния, направлены на охрану граждан и их законных интересов, на их защиту от преступных посягательств, а также от необоснованного привлечения к уголовной ответственности. В настоящее время существуют проблемы, чаще всего проявляющиеся при толковании и применении норм, регламентирующих обстоятельства, исключающих преступность деяния. Данные проблемы вызывает многочисленные дискуссии, которые на сегодняшний день, несмотря на давность введения вышеуказанных норм, продолжают оставаться одними из самых острых в науке уголовного права. В различных научных работах обстоятельства, исключающие преступность деяния, подвергнуты детальному всестороннему исследованию, однако многие аспекты проблем все еще остаются нерешенными и дискуссионными, требующими комплексного решения. Необходимо принять во внимание тот факт, что обстоятельства в большинстве случаев изучались отдельно друг от друга, вследствие чего проблемы общего учения об их социально-правовой сути глубоко не анализировались. Также стоит отметить тот факт, что, несмотря на многочисленные обоснованные предложения по изменению норм права, регулирующих данные обстоятельства, законодательные органы либо просто не принимают их во внимание, либо не торопятся с внесением изменений в главу 8 УК РФ. Примечательно, что в мировой уголовно-правовой науке перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, является более широким и включает в себя такие обстоятельства, как согласие потерпевшего на причинение вреда, выполнение профессиональных функций, медицинский риск, причинение вреда на спортивных мероприятиях и многие другие. Но в России с точки зрения закона они таковыми не признаются, хотя некоторые из них нашли свое отражение в научной литературе и, безусловно, заслуживают к себе внимание. Правовая природа обстоятельств в англо-американском законодательстве определена весьма противоречиво и неполно. Законодательство Англии не содержит определения и перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния. Об этих обстоятельствах, как говорит английская теория уголовного права, они регламентируются судебной практикой, основанной на прецедентах. Выделяют три группы таких обстоятельств: а) когда воля отсутствует; б) когда воля не направлена на содеянное; в) когда воля подавлена принуждением. С точки зрения российской доктрины уголовного права и законодательства, названные обстоятельства не исключают объективной опасности содеянного, совершаются при отсутствии общественно полезных побуждений, что в принципе характерно для обстоятельств. Вторая группа включает в себя фактическую ошибку. Юридическая ошибка «…не может служить в Англии оправданием совершенного преступления». Английское уголовное право не содержит понятия обстоятельств, их перечень в доктрине и в судебной практике значительно шире, чем в УК России. Наконец, там многие из них не являются общественно полезными и целесообразными, и, с точки зрения российской доктрины уголовного права и действующего законодательства, не могут называться обстоятельствами, исключающими преступность деяния.

Нормативно-правовые акты: 1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным го-лосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание за-конодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398. 2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954 3.Уголовное законодательство Норвегии. СПб., 2003. 375 с. Научные статьи и другие публикации периодических изданий: 4.Белоконь Г.Г. Дифференциация уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости и при превыше-нии её пределов // Вестник Воронежского государственного университе-та. 2009. – № 2. – С. 374-384. 5.Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность де-яния, в уголовном праве России: моногр. М., 2014. – С. 8. 6.Берестовой А.В. Обстоятельства, исключающие преступность де-яния: правовая природа и классификация // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России, 2017. № 3 (40). С. 98-104. 7.Волков М.М. Проблема превышения пределов крайней необхо-димости / Актуальные проблемы реформирования современного зако-нодательства: сборник статей. Самара 2018. – С. 34. 8.Ганиева А.М. Обстоятельства, исключающие преступность дея-ния // Молодой ученый, 2017. № 1. – С. 325. 9.Ганиева В.А. Физическое или психическое принуждение, как об-стоятельства, исключающие преступность деяния // Известия Чеченского государственного педагогического института.– 2017.– № 3 (19). – С. 120. 10.Кибальник А. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., 2009. – 76 с. 11.Клюев А.А. К вопросу о правомерности причинения вреда при обоснованном риске // Вестник Краснодарского университета МВД Рос-сии, 2015. – № 4 (30). – С. 64. 12.Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право совре-менных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): учеб. пособие. М., 1997. 188 с. 13.Мадлаева Ф.В. Физическое и психическое принуждение: виды и способы // Молодой ученый, 2015. – №17. – С. 370. 14.Малиновский А. А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.– 128 с. 15.Милюков С. Ф., Никуленко А. В. Правовое регулирование причинения вреда преступнику при его задержании в УК некоторых за-рубежных государств // Вестник Балтийского федерального университе-та им. И. Канта. Серия. Гуманитарные и общественные науки, 2010. № 9.– С. 81-90. 16.Никуленко А.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: научнопрактическое пособие. Санкт-Петербург, 2018.– С. 52 17.Никуленко А.В. Роль обстоятельств, исключающих преступ-ность деяния, в современных реалиях противодействия преступности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2017. № 2 (74).– С. 104. 18.Пархоменко С.В. Проблемы и перспективы совершенствования уголовноправовой регламентации обоснованного риска // Сибирский юридический вестник, 2016. № 4 (75). – С 35. 19.Рабаданов А. С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния по уголовному законодательству России и зарубежных стран: учеб. пособие / под общ. ред. Б. Т. Разгильдиева. Саратов, 2013. – 88 с. 20.Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть Общая. 8-е изд. СПб., 1910. – 397 с. 21.Смирнов А.М., Спасенников Б.А., Никонович С.А., Авдалян А.Я., Баранова Е.А., Галузо В.Н., Эриашвили Н.Д. Обстоятельства, ис-ключающие преступность деяния: учебное пособие. М., 2016. – С. 26 22.Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. – 512 с. 23.Хаметдинова Г.Ф. Уголовно-правовая характеристика крайней необходимости: моногр. Тюмень: Тюменский институт повышения ква-лификации сотрудников МВД России, 2015. – 123 с. 24.Щелконогова Е.В. Проблемы применения уголовного законо-дательства при причинении вреда в состоянии необходимой обороны // Российское право. Образование практика наука, 2016.– № 3. – С. 61. 25.Halsbury's Laws of England. Cumulative Supplement. Vol. 1. London, 1972. – 340 рр.