Доказательственное значение признания своей вины

Актуальность настоящей темы обусловлена тем, что под виной в уголовном праве понимается психическое отношение лица к совершенному им общественно-опасному деянию и его последствиями, ввиду чего «признание вины» следует рассматривать лишь как признание умышленной или неосторожной формы вины. Более того, в соответствии с п.2 ст. 77 УПК , признание обвиняемым своей вины в совершении преступления не имеет особого доказательственного значения и должно оцениваться в совокупности с другими сведениями. Но в сознании правоприменителя часто формируется отношение к показаниям подсудимых как к доказательству минимальной надежности, поскольку «они всегда сомнительны». Ввиду этого, ряд ученых придерживаются мнения, что законодателю необходимо отменить данную норму, с целью исключить даже упоминание о каком-либо доказательственном значении факта признания обвиняемым вины в совершении преступления. Считается, что доказательственное значение должны иметь именно его показания, характеризующие фактические обстоятельства события, по поводу которого его допрашивают . В современных реалиях данная точка зрения не имеет места на существование, ведь, исключая показания обвиняемого, где он признает свою вину из числа доказательств, происходит нарушение его прав, ведь с помощью показаний обвиняемый осуществляет своё право на защиту. В целях же исключения «сомнительности» в показаниях обвиняемого, стоит сказать, что показания обвиняемого, признающего или не признающего свою вину, требуют такой же проверки, как и любой другой вид доказательства.

---

Самые короткие сроки выполнения заказа у нас на сайте.

---

. Цель работы – анализ доказательственного значения признания своей вины. Задачи исследования: 1. Раскрыть понятие признания вины; 2. Установить соотношение категории признание вины и согласие обвиняемым с предъявленным обвинением; 3. Выявить особенности влияния признания вины на рассмотрение дело судом; 4. Провести анализ материалов судебной практики. Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в рамках уголовного процесса. Предмет исследования – доказательственное значение признания своей вины. Методологическая основа исследования. При написании курсовой работы были использованы следующие методы – анализ научной литературы или правовых документов; сравнительный анализ; синтез; абстрагирование; исследование и обобщение. По структуре работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы.

В юридической литературе как само понятие обвиняемого в уголовном судопроизводстве, так и показания обвиняемого, как доказательство (в особенности признание им своей вины), традиционно привлекают внимание исследователей. Отношение к признанию вины менялось на протяжении истории уголовно-процессуального законодательства: от придания ему статуса совершенного доказательства, до предложений об исключении возможности использовать его в доказывании. Следует согласиться с тем, что признание обвиняемым своей вины «любимо практическими работниками правоохранительных органов, поскольку существенно сокращает усилия по раскрытию и расследованию преступлений», «значительно облегчает процесс доказывания и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию», «изменяет характер и направленность следственных действий, что позволяет сэкономить материальные затраты и сократить сроки предварительного расследования. В вопросе подхода к оценке признания обвиняемого чреваты последствиями, как игнорирование его значения, так и придание ему значения ключевого в доказывании. Как одно из доказательств, признание вины может содержать информацию, не просто имеющую существенное значение для дела, но и отражать уникальные сведения, которыми обладает только данный участник уголовно-правового конфликта. Игнорируя признание вины обвиняемого, субъекты доказывания рискуют утратить возможность получить при его проверке новые доказательства, а придание сверхзначения данному доказательству способно нивелировать ценность других доказательств. И то, и другое, в конечном итоге не исключает опасности принять ошибочное решение по делу, и, по большому счету, является проявлением обвинительного уклона правоприменителей. В связи с чем, требуются процессуальные гарантии, обеспечивающие нивелирование данной профессиональной деформации.

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398 2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921 Учебная и научная литература 4. Аширбекова М.Т. Вариативность в нормативном обеспечении прав и законных интересов потерпевшего / М.Т. Аширбекова // Уголовное судопроизводство. 2015. № 2. С. 23-32. 5. Быков В.М. Права потерпевшего в уголовном судопроизводстве России / В.М. Быков // Российская юстиция. 2015. № 7. С. 42-46. 6. Антонович Е. К. К вопросу о допустимости доказательств, полученных за пределами территории Российской Федерации в рамках оказания правовой помощи по уголовным делам / Е.К. Антонович // Труды Академии управления МВД России. — 2015. — № 4. — С. 41—44. 7. Антонович Е. К. Требования, предъявляемые к содержанию и форме запроса о производстве процессуальных действий, и последствия их несоблюдения / Е.К. Антонович // Международное публичное и частное право. — 2016. — № 5. — С. 24—27. 8. Артамонова Е.А. Общая характеристика взаимосвязи волеизъявления обвиняемого и уголовно-процессуальных принципов / Е.А. Артамонова // Вестник ВИ МВД России. 2019. №3. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/obschaya-harakteristika-vzaimosvyazi-voleizyavleniya-obvinyaemogo-i-ugolovno-protsessualnyh-printsipov (дата обращения: 24.11.2020). 9. Артамонова Е.А. О формах реализации волеизъявления обвиняемого в уголовном судопроизводстве / Е.А. Артамонова // Гуманитарные и юридические исследования. 2018. №4. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/o-formah-realizatsii-voleizyavleniya-obvinyaemogo-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 24.11.2020). 10. Бессмертная А. И. Проблемы и перспективы использования электронных доказательств в уголовном процессе / А.И. Бессмертная // Обеспечение прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве: организационные, процессуальные и криминалистические аспекты : сборник статей по материалам международной студенческой научно-практической конференции. — Новосибирск, 2017. — С. 32—35. 11. Быков, В. М. Права потерпевшего в уголовном судопроизводстве России / В. М. Быков // Рос. юстиция. - 2015. -№ 7. - С. 42-46. 12. Варданян А. В. Феномен агрессии в структуре современной насильственной преступности / А.В. Варданян // Юристъ-Правоведъ. 2018. № 2 (85). С. 20 13. Влезько Д. А. Значение личности преступника в криминалистике / Д.А. Влезько // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2016. № 4 (87). С. 22 14. Ведерников Н.Т. Уголовно-процессуальный аспект изучения личности обвиняемого / Н.Т. Ведерников // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2016. №4 (22). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-protsessualnyy-aspekt-izucheniya-lichnosti-obvinyaemogo (дата обращения: 24.11.2020). 15. Гавриленко А.А., Сутурин М.А. Значение категории "личность преступника (обвиняемого)" для отдельных наук криминального цикла / А.А. Гавриленко, М.А. Сутурин // Сибирский юридический вестник. 2018. №1. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-kategorii-lichnost-prestupnika-obvinyaemogo-dlya-otdelnyh-nauk-kriminalnogo-tsikla (дата обращения: 24.11.2020). 16. Гирько С.И. Права участников уголовного судопроизводства в условиях перманентного реформирования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации / С.И. Гирько // НПЖ «Диалог». 2019. №1 (13). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/prava-uchastnikov-ugolovnogo-sudoproizvodstva-v-usloviyah-permanentnogo-reformirovaniya-ugolovno-protsessualnogo-zakonodatelstva (дата обращения: 24.11.2020). 17. Гирько С.И. Правовая регламентация процессуального статуса участников уголовного судопроизводства нуждается в уточнении / С.И. Гирько // Colloquium-journal. 2019. №7 (31). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-reglamentatsiya-protsessualnogo-statusa-uchastnikov-ugolovnogo-sudoproizvodstva-nuzhdaetsya-v-utochnenii (дата обращения: 24.11.2020). 18. Емельянов Д.В., Зайцев О.В., Андреева О.И. О злоупотреблении защитником правом на защиту и способах реагирования должностных лиц на недобросовестное поведение / Д.В. Емельянов, О.В. Зайцев, О.И. Андреева // Уголовная юстиция. 2017. № 10. С. 19-24. 19. Енин, А. Е. Понятие обвиняемого в современном уголовном процессе / А. Е. Енин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 18 (308). — С. 256-257. 20. Есина А. С., Жамкова О. Е. Мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как новое основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования / А.С. Есина, О.Е. Жамкова // Вестник экономической безопасности. — 2016. — № 5. — С. 114—117. 21. Жукова Д.В. Запрос об оказании правовой помощи по уголовным делам как форма международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства со странами СНГ / Д.В. Жукова // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2015. №4-2. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/zapros-ob-okazanii-pravovoy-pomoschi-po-ugolovnym-delam-kak-forma-mezhdunarodnogo-sotrudnichestva-v-sfere-ugolovnogo-sudoproizvodstva-so (дата обращения: 24.11.2020). 22. Зайцева, Е. Трижды потерпевший / Е. Зайцева // Законность. - 2015. - № 1. - С. 34-38. 23. Карнозова Л. М. Введение в восстановительное правосудие (медиация в ответ на преступление) / Л.М. Карнозова. М., 2017. – 220 с. 24. Кондрат И.Н. Обеспечение прав личности в досудебном производстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика: монография / И.Н. Кондрат. - Москва: Юстицинформ, 2015. – 180 с. 25. Науменко О.А. Некоторые проблемные вопросы защиты прав потерпевшего при сокращенной форме дознания / О.А. Науменко // Адвокатская практика. 2015. № 6. С. 12-16. Материалы судебной практики 26. Обзор судебной практики ВС РФ по уголовным делам за 2019 год // СПС КонсультантПлюс