Право и обязанность суда на отложение разбирательства в суде

Актуальность темы. Гражданско-процессуальный кодекс РФ предоставляет участникам гражданского процесса широкий спектр прав. Их реализация в полной мере возможна только при условии личного присутствия на судебном заседании. Одним из способов реализации своих прав в рамках гражданского процесса является подача ходатайства об отложении судебного заседания. Судебное рассмотрение дела проводится в строго установленном порядке. Порядок и сроки проведения заседания определяются судом. Ст. 169 ГПК РФ выделяет случаи, когда сроки проведения судебного рассмотрения дела могут быть изменены. Актуальность проблемы злоупотребления процессуальными правами лиц, участвующих в деле, продиктована тем, что сами эти права представляют собой некую промежуточную категорию между правомерным поведением и правонарушением, а также проблемами судебной практики, связанными с затруднениями при юридической квалификации форм такого поведения.

---

Хотите оформить заказ магистерской диссертации , заполните форму.

---

. На эффективность судопроизводства влияет поведение не только суда, но и субъектов процесса. Конституционный Суд РФ в определении от 14. 12.2000 № 269-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213.1 ГПК РСФСР" отнес добросовестное пользование процессуальными правами к условиям реализации одного из основных принципов гражданского и арбитражного процесса- принципа состязательности и равноправия сторон. Цель исследования. Анализ права и обязанности суда на отложение разбирательства в суде. Задачи: - раскрыть понятие процедуры отложения судебного разбирательства; - установить правовую основу процедуры отложения судебного разбирательства; - представить проблемы осуществления права и обязанности суда отложения судебного разбирательства; - проанализировать практику реализации отложения судебного разбирательства. Объект исследования – общественные отношения, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде. Предмет исследования – Право и обязанность суда на отложение разбирательства в суде. Теоретическая, нормативная и эмпирическая основа. При написании работы были использованы положения нормативно-правовых актов, в которых закрепляются законодательные основы деятельности суда, а также материалы научной и учебной литературы, составляющие анализ теоретического материала по теме, а равно положения судебной практики, в которых указывается на эмпирический материал. Методической основой исследования являются законы общественного развития. Методами научных исследований являются: абстрактно-логический, статистический, общенаучные методы теоретического и эмпирического познания, анализ и синтез. По структуре работа состоит из введения, основной части, состоящей из двух глав, заключения, библиографического списка источников.

Итак, по итогам проведенного исследования, можно сделать следующие выводы: Наиболее часто встречающейся причиной переноса судебного заседания является неявка в назначенное время лиц, участвующих в деле, или их представителей. Для того, чтобы неявка истца или ответчика не послужила поводом для изменения даты заседания, необходимо наличие сразу нескольких условий в совокупности: - указанные лица не явились в назначенное время и место; - имеются сведения о надлежащим извещении этих лиц о времени и месте рассмотрения дела; - данные лица не сообщили суду о причинах своего отсутствия или причины их отсутствия признаны судом неуважительными. Если у суда возникают сомнения по поводу надлежащего извещения истца и ответчика, принимается решение о переносе времени разбирательства. Если же они получили информацию о времени и месте рассмотрения дела, законодательно предусмотренным способом, но не смогли явиться в срок, они обязаны сообщить о причинах своего отсутствия и предоставить доказательства уважительности этих причин. В противном случае дело подлежит рассмотрению без них. Перечень уважительных причин законодательно не определён. Следуя судебной практике, можно выделить следующие причины, которые суд может признать уважительными: - состояние здоровья; - выполнение служебных обязанностей; - чрезвычайные обстоятельства. Перечень является открытым и в каждом конкретном случае, вопрос о признании причин неявки уважительными решается судом посредством изучения предоставленных доказательств. В случае неявки представителя рассмотрение дела может быть перенесено по просьбе лица, чьи интересы он должен был представлять. При неявке свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков вопрос решается судом с учётом мнения лиц, участвующих в деле. Ст. 169 ГПК РФ выделяет также следующие основания для отложения судебного заседания: - предъявление встречных исковых требований; - необходимость истребования дополнительных доказательств, привлечения третьих лиц или совершения иных действий в рамках гражданского процесса; - неполадки в работе технических средств, необходимых для обеспечения ведения процесса; - решение сторон об использовании примирительных процедур, обращении к медиатору, посреднику. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в ст. 154 ГПК РФ. Отложение судебного разбирательства не должно влиять на общий срок рассмотрения дела и не продлевает сроки, обозначенные в ст. 154 ГПК РФ. По общему правилу гражданские дела рассматриваются судом в течение двух месяцев, мировым судьёй в течение месяца, независимо от того, откладывалось рассмотрение или нет. Для отдельных категорий дел ГПК РФ устанавливает особые сроки рассмотрения. Этому посвящена ч.2 ст. 154 ГПК РФ. Исчисление сроков начинается с момента поступления заявления в суд. В качестве особого условия законодательно выделено отложение рассмотрения для примирения сторон. В этом случае возможно увеличение сроков рассмотрения. Максимально срок для примирения может быть продлён судом на два месяца. И эти два месяца могут выходить за рамки общего срока и продлять его. При продлении суд руководствуется разумными сроками судопроизводства.

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс 2. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // СПС КонсультантПлюс 3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СПС КонсультантПлюс 4. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020) // СПС КонсультантПлюс 5. Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 N 68-ФЗ // СПС КонсультантПлюс 6. Определение КС РФ от 14. 12.2000 № 269-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213.1 ГПК РСФСР" // СПС КонсультантПлюс 7. "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) // СПС КонсультантПлюс 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // СПС КонсультантПлюс 9. Решение от 29 мая 2020 года Одоевского районного суда Тульской области [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.sudact.ru (дата обращения 15.11.2020) 10. Решение от 27 мая 2020 года Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.sudact.ru (дата обращения 15.11.2020) 11. Решение от 03 июня 2020 года суда Чувашской Республики – Чувашии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.sudact.ru (дата обращения 15.11.2020); "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // СПС КонсультантПлюс 12. Петерс Алла Владимировна Спорные вопросы реформы гражданского процессуального законодательства // Сибирское юридическое обозрение. 2018. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spornye-voprosy-reformy-grazhdanskogo-protsessualnogo-zakonodatelstva (дата обращения: 14.11.2020). 13. Рассохина, А. А. К вопросу о затягивании судебного процесса / А. А. Рассохина, В. И. Мацарский. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2017. — № 1 (1). — С. 54-56. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/66/2181/ (дата обращения