В этой статье расскажем вам о типах государств в соответствии с несколькими подходами.
За историю человечества существовали сотни государств, отличавшихся друг от друга многими аспектами. Среди них: жёсткость политического режима, социальное устройство, форма правления, территориальное устройство. Всё это произрастает из разницы исторического контекста, отношений между группами населения внутри самого государства, факторов экономики, геополитики, логистики и многих других.
Чтобы легче понять схожесть и отличия устройств различных государств, анализировать успехи и поражения цивилизаций, ученые занимаются классификацией (или же типологией) государств.Чтобы понять, на чём основаны исторические типологии государств мира, рассмотрим, как они зарождались.
Достоверно неизвестно, как именно зародились государства, но существует много теорий происхождения. Так, согласно теории насилия, сформированной Е. Дюрингом, Л. Гумпловичем и К. Каутским, государства возникли как результат завоевания одних племен другими и необходимостью создания аппарата управления побежденными народами. Также популярна ирригационная теория К. Виттфогеля, подразумевающая, что главным фактором образования первых государств являлась необходимость ведения сложных ирригационных работ для земледелия в засушливом климате — и, как следствие, появление бюрократии в качестве организаторов этого сложного процесса. 
Фото: Copilot Create
Теория общественного договора (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо) предполагает, что появление государства является результатом «договора», по которому ему передаются кусочки власти народа, оно собирает налоги и принимает законы, по которым обязаны жить граждане, но взамен государство берёт на себя некие обязательства — например, защита людей, обеспечение их благосостояния, прав. Согласно марксистской классовой теории происхождения государства (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин), причиной зарождения государства является развитие средств производства. На определенном этапе их развитие привело к появлению собственности и разбиению общества на экономические классы, стремящиеся к господству друг над другом и находящиеся в постоянном конфликте. На данной теории основан цивилизационный подход к типизации государств.
Это далеко не все теории происхождения государства, но они входят в число основных. Вероятно, истинная природа происхождения государства лежит между несколькими из них.
Известно, что первые государства человечества возникли в городах Древней Месопотамии (4-е тысячелетие до нашей эры), а чуть позже государственные и протогосударственные образования возникли в Египте, Индии и Китае, во многом благодаря Неолитической революции и появлению оседлых сообществ, способных жить и выращивать пищу на одной территории в течение длительного времени.
С течением времени, правители и самые высшие чины государства приобрели неограниченную власть, малоимущие представители общества или рабы (попавшие в рабство из-за долгов или будучи захваченными в военном походе) являлись основной рабочей силой и средством производства благ. Позднее структура государства усложнялась, борьба за власть приводила к частичному разделению власти между несколькими группами лиц (например, в демократических полисах Древней Греции или Римской Республике), но это поддерживалось, в основном, постоянной политической борьбой. Верхние слои государства оставляли за собой огромную власть, полномочия.
В Средневековье ситуация изменилась. Благодаря политике выдачи земельных наделов (феодов) лояльным воинам и государственным служащим, появлению возможности передачи феодов по наследству, сформировалась сложная феодальная система с сильным правом собственности. Власть стала принадлежать самым крупным землевладельцам. В Новое Время влияние на власть переходит из рук землевладельцев в руки предприимчивых людей, имеющих собственность на средства производства. Формируется современное понимание национальных государств, у всех людей появляются равные права и формально равные возможности.
Такая интерпретация истории развития государств легла в основу формационного подхода, предложенного Карлом Марксом и развитого Фридрихом Энгельсом. Он считал, что главным фактором исторического процесса является развитие труда, средств производства. Общества состояли из базиса — характера производственных отношений, определяющих все процессы, происходящих в обществе, — и надстройки — совокупности дополнительных общественных институтов (например, религии, политического и правового устройства), которые помогают господствующему классу сохранять устоявшийся характер производственных отношений.
Согласно формационному подходу, изначально появилось первобытнообщинное общество, в котором отсутствовала частная собственность на средства производства, государства еще не было. Выделяют четыре основных исторических типа государства:
Из-за отличий в развитии азиатских обществ, принято также выделять термин «восточная деспотия», характеризующий азиатские государства, сильно завязанных на земледелии и абсолютной власти монарха.
Формационный подход являлся принятым для типизации государств в советской историографии, распространён в российской. Однако формационный подход часто подвергается критике, так как полностью сводит развитие государств к экономике, игнорируя культурные, религиозные и социальные особенности развития государств, варьирующиеся в разных регионах и временных отрезках. Формационная теория подводит развитие людских сообществ под универсальный стандарт и пытается прогнозировать его дальнейшее развитие. Критиком такого подхода являлся создатель цивилизационного подхода типологизации стран — Арнольд Тойнби.
Британский историк А. Тойнби в работе «Постижение истории» критиковал универсализм, считая, что государства могут идти по совершенно разным путям развития. Он типизирует государства, основываясь на культурном факторе, а не экономическом. Тойнби выделил 21 цивилизацию. Цивилизация в его интерпретации — это локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, географических, культурных признаков, сходным менталитетом.
По цивилизационному подходу, цивилизации возникали как ответ на глобальные вызовы своего времени, решаемые меньшинством, элитой. В своем развитии, государства проходят стадии локальной, особенной и современной цивилизацией.
К моменту жизни А. Тойнби, из 21 выделенных им цивилизаций сохранилось только 10, причем 8 из них находились под угрозой поглощения западом. Среди выделяемых им цивилизаций были:
Сэмюэль Хантингтон в книге «Столкновение цивилизаций» сократил число цивилизаций до восьми: западной, латиноамериканской, православной, африканской, исламской, индуистской, буддийской, китайской и японской.
Как и формационный подход, цивилизационный подвергается критике за однобокость. Если формационный подход сводит типизацию к экономической составляющей, то цивилизационный — к культурно-религиозной. Вызывает вопросы оправданность цивилизационного подхода сегодня, в глобализованном капиталистическом обществе, поэтому цивилизационные различия касаются, в основном, добуржуазного общества.
В наши дни формационный и цивилизационный подходы часто используют совместно.
Разная территориальная протяженность, этническое разнообразие и стабильность государств диктуют необходимость различного стиля управления для частей страны. Существует три формы территориально-политического устройства: унитарное государство, федерация и конфедерация.
Унитарное государство предполагает, что его субъекты не имеют суверенитета над правительством страны. У них нет своей конституции, сильно ограничен ввод местного законодательства. Примерами таких стран являются Япония, Чехия, Польша. Унитарность страны оставляет возможность создания отдельных территорий с особым статусом, которые имеют расширенную автономию — например, Каталония и Страна Басков в унитарной Испании.
В федерации отдельные части государства технически являются государствами с прописанной законодательством, конституцией политической самостоятельностью. У субъектов страны может быть своя конституция, законодательство и правила жизни значительно различаются между регионами. Существует как имеющее значительные полномочия федеральное правительство, так и имеющие большие полномочия местные органы управления. Выделяют симметричные федерации — в которых субъекты государства имеют равные права (например, США и Россия), и ассиметричные — в которых права субъектов различаются (например, Индия). Существует понятие «мягкой федерации» — федерации, в которой субъекты имеют право на выход из состава страны. Пример мягкой федерации — Эфиопия. Швейцарию и, в прошлом, Советский Союз, можно назвать мягкими федерациями. Однако Швейцария провозглашает себя конфедерацией, а Советский Союз наделял субъекты самостоятельным государственным суверенитетом.
Конфедерация представляет собой систему, среднюю между государством и межгосударственным союзом. Приоритет имеют государственные органы субъектов, центральный аппарат минимизирован и представлен лишь отдельными органами содействия, не имеющего прямого влияния на жизнь граждан и чьи решения должны утверждаться каждой страной-участницей. Субъекты конфедерации могут иметь собственные вооруженные силы, валюту и легко выйти из ее состава. На раннем этапе формирования США являлись конфедерацией, в прошлом конфедерациями были Нидерланды, Объединённое королевство Швеции и Норвегии, Северная Германия. Сотни лет конфедерацией являлась Швейцария. До сих пор официальное название страны — Швейцарская Конфедерация, но на практике Швейцария является мягкой федерацией — с единой валютой, вооружёнными силами, единой государственной границей и слабыми, но имеющими полномочия федеральными органами. Конфедерациями можно назвать Европейский Союз и Союз Независимых Государств.
Фото: Copilot Create
Другим важным способом типизации государств мира является их типизация по элементам формы государства. Форма государства — это общая структура, модель внутреннего устройства государства. Среди ее структурных элементов — административное деление, методы осуществления государственной политики и политический режим.
В политологии выделяется три основополагающих вида политических режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический.
Часто выделяются производные политические режимы, такие как гибридный режим (авторитарный режим, сохраняющий внешние атрибуты демократии, но с искусственно ослабленной конкуренцией), разновидности авторитарного режима (военно-бюрократический режим, корпоративный авторитаризм).
