Причины победы красной армии в гражданской войне

Гражданская война – война не обычная. В ней «не работают» классические принципы военного искусства, не играет решающей роли техническое превосходство сторон, подготовка боевых и вспомогательных частей, военного, штабного планирования. «На победу в гражданской войне может рассчитывать тот, кто сильнее духом, чья идеология предпочтительнее, кто сумел довести свои идеологические постулаты и убедить в их привлекательности большинство народа» . В сложившемся противостоянии Гражданской войны в России (1918 – 1922 гг.) такое идеологическое превосходство было на стороне большевиков и Красной армии. Большевики имели в своих действиях прочную идеологическую базу, под которой они подразумевали марксистское учение о классовой борьбе, построений коммунистического, бесклассового общества, а в качестве промежуточной цели рассматривали демократическое устройство общества, основанное на справедливых принципах народовластия. Большевиками были приняты популярные в народе законодательные акты – Декрет о мире, Декрет о земле и т.д., подразумевающие перераспределение собственности, накопленной страной, на неких «справедливых» началах, которые хоть и оказались впоследствии утопичными, имеющими мало общего с реальностью, но первоначально выглядевшими очень привлекательными для народных масс. При этом, большевики последовательно объясняли применяемые ими непопулярные и даже террористические методы управления в зависимости от обстоятельств: ответом на «белый террор», удушающим положением Страны Советов в кольце фронтов, трудностями военного времени. И находили, при этом, некоторое встречное понимание, воодушевлённых идеологией (хоть и утопичной) масс населения Противостоящее большевикам «белое движение» и Белая армия вообще не смогли создать единой идеологической основы, заменяя её размытыми программами, непонятными и непопулярными в массах. Часто наступающая белая армия отменяло действие популярных законов, принятых большевиками и активно защищала помещичье землевладение и капиталистическую собственность на средства производства. Это вызывало протест населения и одобрение того, что Красная Армия возвращала контроль Советов над этими территориями, А единственный внятным лозунг «белого движения» о «единой и неделимой России» постоянно дискредитировался взаимодействием с иностранными государствами, принятием от них военной помощи, кредитованием у иностранного капитала. Второй причиной победы большевиков-красноармейцев в Гражданской войне стало превосходство в организованности и сплоченности адептов «красного» движения. «Партийная организация, у истоков которой стояли «профессиональные революционеры», смогли не только организовать переворот и захватить власть, но и удержать ее. Обратив практически всю страну в «единый военный лагерь», с единым Центром в Москве – сердце России» . Именно этот фактор обеспечил «красным» решающее территориально-стратегическое преимущество, позволил копить и рационально использовать имеющиеся у них в наличии силы и средства борьбы. Большевики, как объединяющая сила, взяли на себя всю полноту ответственности, и в таком раскладе получили в свои руки всю полноту государственной, экономической и военной власти. Большевики сумели так же создать боеспособную и неплохо оснащенную регулярную армию, мобилизовать и возглавить народное движение партизан и подпольщиков в тылу противника, запустить с «нуля» военную промышленность и обеспечить свои вооруженные силы оружием, снаряжением, боеприпасами и амуницией. Ведь им не на кого было рассчитывать, кроме самих себя. Между тем как армии «белого движения» выполнить те же задачи не смогли. Изначально в них не было объединяющего Центра. Точнее этот Центр формировался и перемещался по окраинным территориям Россий. От Северо-запада, (Корнилов, Юденич, белофины и т.д.), через юг России (Деникин и т.д.), в Сибирь (Колчак), а затем в Крым (барон Врангель) и на Дальний Восток (барон Унгерн и т.д.). Не было у «белого движения» и объединяющей его единой организации, которая взяла бы на себя всю полноту ответственности за ведение войны. «Белое движение» представляли и пытались, время от времени возглавить, совершенно разношерстые группы в диапазоне от монархистов до социал-демократов.