Наследственное право

Понятие «выморочное имущество» пришло из Древнего Рима. Императором Августом определялось, что любое выморочное имущество должно поступать в казну. На территории Западной Европы об участии государства в правоотношениях наследства длительный период времени периодически появлялись споры среди теоретиков, которые, однако, не нашли дальнейшего применения. Одни считали, что нужно расширить претензии государства на наследство. Среди них можно выделить: И. Бентама в Англии, М. Робеспьера во Франции. Большим интересом пользовался данный вопрос у представителей разных утопических учений. К примеру, некоторые единомышленники Сен-Симона считали, что можно основать определенные банки, разделяющие, однако не среди родственников, а среди достойных. кроме того, было предложено произвести отмену наследования вообще, однако лишь по завершении пролетарской революции, которая должна была уничтожить институт частной собственности в целом как таковой. Среди них можно выделить Карла Маркса и Фридриха Энгельса. В конце концов, все попытки сделать из государства обязательного наследника, в том числе и во Франции, увенчались только лишь установлением налогов на наследство, что было сделано названным ранее римским императором . В российском законодательстве выморочным считается имущество, которое осталось от умершего лица и на которое никем не заявлены или не могут быть заявлены какие-либо притязания по завещанию и по праву наследования по закону. Имущество лиц, которые не оставили после себя завещание, становится выморочным, с трудом или легкостью в зависимости от того, в какой степени урезан законом перечень родственников, которые могу быть призваны наследовать по закону. В России конца XIX - начала XX в. трудно было найти понять столь безграничный призыв боковых родственников к наследованию. возможность того, что умерший желал оставить собственное имущество дальнему родственнику, часто впервые узнающему о том, что есть такой родственник, лишь по поводу открывающегося наследства, являлось натянутым. С другой стороны, в исследуемый период имущество приобреталось индивидуальными усилиями, а не коллективным трудом родственников. Таким образом, семейные преимущества почти исчезли из гражданского оборота. В России выморочное имущество получало общеполезное назначение, и ограничение круга призываемых родственников соответствовало интересам общества. Однако в российском законодательстве круг наследников определялся целым родом, без ограничения степенями родства.

Институт выморочного имущества, характеризующийся многовековой историей развития, уходящей во времена зарождения и расцвета римского частного права, получил отражение в законодательстве многих современных государств. Такое широкое хронологическое и территориальное распространение данного института предопределено его уникальной ролью в системе права. Функциональный подход к исследованию института выморочного имущества показывает, что он направлен на сохранение в гражданском обороте и надлежащее хозяйственное устройство наследственного имущества, по различным причинам не унаследованного наследниками по завещанию и закону, и защиту прав кредиторов умершего гражданина, права требования которых должны быть удовлетворены независимо от того, имеются ли надлежащие наследники и примут ли они наследство. Системно-структурный подход к изучению данного института приводит к выводу о том, что институт выморочного имущества, выступающий в качестве последнего средства сбережения наследственного имущества от состояния бесхозяйности, придает наследственному праву (а в определенной степени и гражданскому праву в целом) логическую упорядоченность и завершенность . Казалось бы, названные факторы, как-то: длительное историческое развитие и широкое территориальное распространение в различных национальных правопорядках, высокое социально-экономическое и юридическое значение института выморочного имущества, обусловливают возможность и необходимость установления научно обоснованного и практически эффективного регулирования перехода выморочного имущества к публичным образованиям. Однако в условиях современной российской правовой действительности мы вынуждены констатировать наличие ряда обстоятельств, свидетельствующих об обратном. Во-первых, это отсутствие необходимой специальной нормативно-правовой базы, призванной урегулировать отношения, связанные с переходом выморочного наследства к публичным образованиям, поскольку федеральный закон, устанавливающий «порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований», принятие которого предусмотрено ч. 3 ст. 1151 ГК РФ, до сих пор не принят. Во-вторых, это несовершенство существующей нормативно-правовой базы, направленной на регулирование соответствующих общественных отношений, в частности несовершенство отдельных положений части третьей ГК РФ.

Современное законодательство решает вопрос наследования выморочного имущества следующим образом. Правила наследования выморочного имущества начинают применяться только в том случае, когда никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из них не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Так, например, ссылаясь на ст. 1151 ГК РФ, суд указал, что выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование. В спорном случае суд счел преждевременным довод банка - кредитора наследодателя о том, что имущество наследодателя являлось выморочным, поскольку банк не доказал, что у наследодателя отсутствовали другие наследники. Ссылку банка на письмо нотариальной палаты субъекта РФ суд признал недостаточным доказательством, поскольку действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в т.ч. фактическое принятие наследства. При этом в материалах дела имелись сведения о сестре умершего, которая была указана в анкете на получение кредита банка в качестве контактного лица. Следовательно, не исключалась возможность наличия наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследства . Законодательство зарубежных стран при определении правил наследования отличается большей лаконичностью. К примеру, Германским гражданским уложением устанавливаются положения об «отсутствии родственников, сожителя или супруга» (§ 1936 ГГУ), законодательством Франции (ст. 768 Гражданского кодекса Франции) и Швейцарии в списке условий выморочности выступает «отсутствие наследников» (ст. 466 Гражданского кодекса Швейцарии).

В ходе исследования нами были изучены главные вопросы, которые касаются положений о наследовании выморочного имущества и проблем, которые возникают при практическом применении данных норм. Также нами были сделаны следующие выводы: Институт наследования выморочного имущества имеет публично-правовое назначение. Во-первых, он служит для обеспечения правопорядка в обществе, исключая, тем самым, незаконный захват чужого имущества и обеспечивая хозяйственное устройство имущественных ценностей с помощью передачи их в надлежащее управление и использование. Во-вторых, он олицетворяет идею рационального ограничения круга родственников при наследовании по закону в пользу общественных интересов. На основе этой идеи передача наследства в публичную собственность имеет несомненные морально-нравственные преимущества перед передачей наследственного имущества таким дальним родственникам наследодателя, что не исключается получение наследства случайными людьми. В-третьих, институт наследования государством выморочного имущества вступает в действие лишь постольку, поскольку исчерпаны все законные основания призвания к наследству родственников и других лиц, которые составляют круг наследников по закону, включая наследование по праву представления, по праву подназначения, в порядке наследственной трансмиссии, приращения наследственных долей, восстановления срока для принятия наследства. Наследование выморочного имущества – один из основных случаев участия государства в отношениях по наследованию. Данное участие имеет многовековую историю. Значение государства в наследственных отношениях не раз менялось на разных этапах формирования и развития государства. Так если на первых порах развития вся наследственная масса умершего отходила к государству, то со временем в отечественном государстве с момента появления института частной собственности чересчур огромная роль государства в данной области правоотношений понемногу снижалась. На данный период времени за государством остается право наследования исключительно в случаях указания его в завещании или же в ситуациях, называемых «выморочным» наследованием. На основании статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в том случае, если отсутствуют наследники по закону, по завещанию, или ни один из наследников не имеет права наследования или все наследники отстранены от наследования, или ни один из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Закрепленный перечень случаев, когда имущество умершего признается выморочным, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Субъектом права наследования выморочного имущества является только Российская Федерация. Содержание принадлежащего государству права на наследование выморочного имущества имеет существенные отличия от права наследования, которое возникает по другим основаниям у наследников по закону или по завещанию. Одной из основных особенностей положения Российской Федерации в области наследования выморочного имущества является особое положение государства как наследника, ввиду того, что ее права в сравнении с другими наследниками, являются немного ограниченными, например, в том случае, если имущество стало выморочным по той причине, что наследник пропустил срок на принятие наследства, Российская Федерация конституционно обязана дать наследнику, который пропустил срок на принятие наследства, свое согласие на принятие наследства после истечения этого срока независимо от его просьбы, так как соблюдение прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Именно с обязанностью Российской Федерации гарантировать право наследования связано ограничение права РФ на предъявление иска о признании совершенных наследниками действий не свидетельствующими о принятии ими наследства, в случае если наследники заявляют о фактическом принятии наследства. Следующей особенностью Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества является то, что она наделена статусом, в некоторых отношениях отличающимся от положения других наследников по закону. Прежде всего, Российская Федерация, выступающая в качестве наследника выморочного имущества, не должна принимать наследство: «Для приобретения выморочного имущества: принятие наследства не требуется» (п. 1 ст. 1152 ГК). В настоящее время остаются неурегулированными ряд вопросов, в связи с чем можно предположить, что необходимо принятие закона, в котором должны быть указаны органы и лица, которые будут обязаны выявлять случаи выморочного наследства и сообщать о них соответствующим государственным органам, принимать меры охраны такого наследства, состоящего из движимых и недвижимых вещей, и управления имуществом в интересах государства, вступать во взаимодействие с нотариальными органами, обеспечивать организацию и ведение учета, оценки выморочных наследств, оплачивать долги наследодателя, участвовать в отношениях с другими лицами, претендующими на то же наследство либо оспаривающими его выморочность и т.п. В законе должны быть предусмотрены меры, предотвращающие злоупотребления в этой области, формы ответственности за нарушение закона.

Нормативно-правовые акты 1) Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993.) М., 1993. 2) Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая, вторая), СЗ РФ 1994, № 32, ст. 3301 (в ред. от 23.07.2013г). 3) О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (с пояснительной запиской): проект Федерального закона [Электронный ресурс] // Минэкономразвития РФ: сайт. 2011. URL: http://www.economy.gov.ru/ minec/about/structure/ depreal/ doc20110826_06 (датаобращения: 01.02.2012). 4) Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 N 351»Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках»// Источник публикации: «Российская газета», N 97, 31.05.2002, «Российская газета», N 103, 08.06.2002 (уточнение)» Собрание законодательства РФ», 03.06.2002, N 22, ст. 2097. Учебная литература 5) Алексеев С.С. Гражданское право: учеб. / Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. – 2-е изд., пере- раб. и доп. – М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2012. – 528 с. 6) Беспалов Ю.Ф., Беспалова А.Ю. «Дела о наследовании: некоторые спорные вопросы правоприменения»/ «Проспект», 2012.КонсультантПлюс. 7) Казарян К.В. Выморочное имущество: проблемы и перспективы развития законодательства // Наследственное право. 2013. N 2. С. 21 - 24 8) Кириллова Е.А. Выморочное имущество как собственность Российской Федерации // Нотариус. 2012. N 5. С. 25 - 29. 9) Кожевина Е.В. Ответственность государства по долгам наследодателя при наследовании выморочного имущества // Семейное и жилищное право. 2011. N 4. С. 28 - 30 10) Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобр. решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2010 г. // Вестник ВАС РФ. 2010. N 11. С. 8 - 99. 11) Пальчикова Ю.С. Правовые проблемы наследования выморочного имущества // Нотариус. 2012. N 3. С. 34 - 36. 12) Панфилло Е.А. Институт выморочного имущества: проблема определения оптимального правопреемника // Наследственное право. 2012. N 3. С. 10 - 13. 13) Садиков О.Н. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций /М.: Юристъ, 2011. – 845 с. 14) Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). – 2-е изд., испр. и доп., с исп. судебно-арбитражной практики. – М.: КОНТАКТ, ИНФРА-М, 2012. – 940 с. 15) Сергеева А.П. Гражданское право. Том 1/ Ю.К. Толстого.- М.: Проспект, 2012. – 780с. 16) Сулимов В.С. Значение выморочного имущества для учебных заведений Министерства народного просвещения в конце XIX века (на примере Тобольской губернии) // История государства и права. 2012. N 23. С. 33 - 36. Судебная практика 17) Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2013 по делу N А40-85009/11-58-495.