Мошенничество с использованием платёжных карт

Мошенничество – негативное социальное явление, с которым человечество сталкивается на протяжении всей своей истории. Согласно современному отечественному уголовному законодательству мошенничество понимается как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Развитие и цифровизация общества, активное внедрение информационных технологий во многие процессы повседневной жизни человека привели к появлению новых вызовов, преступлений и правонарушений. В отечественной практике сложился подход, согласно которому одним из способов противодействия общественно опасным обманам является установление уголовной ответственности за совершаемые с их помощью деяния и закрепление указанной ответственности в соответствующих нормах уголовного закона. При исследовании социальной обусловленности правовой нормы в юридической науке обращают внимание на определение критериев криминализации или декриминализации того или иного деяния, т. е. социальной обусловленности уголовно-правового запрета . С момента вступления в силу УК РФ с 1 января 1997 г. и до 4 мая 2012 г. вопрос о квалификации мошеннических деяний, совершенных с использованием различных видов электронных средств платежа, решался по общей норме уголовной ответственности за мошенничество. Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ в УК РФ была введена ст. 159.3 «Мошенничество с использованием платежных карт» .

Ст. 159.3 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа, которое представляет собой использование поддельной или принадлежащей другому лицу платёжной карты, технического устройства или иного электронного средства платежа путем обмана сотрудников кредитных, торговых и прочих организаций. Родовым объектом мошенничества являются отношения в сфере экономики, видовым и непосредственным – отношения собственности. Основной объект мошенничества с использованием электронных средств платежа - отношения собственности, а дополнительный - нормальное функционирование платежной системы. Таким образом, что законодатель защищает не только имущество владельца счета, на которое осуществляется посягательство при совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, но и право клиентов банков и иных организаций на беспрепятственный доступ к своему имуществу в необходимый момент . Не образует состава преступления по ст. 159.3 УК РФ деяние, в результате которого реальная сумма убытков составила менее 1 000 рублей. В таком случае речь идет о привлечении виновного лица к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ – «Мелкое хищение» .

Федеральный закон РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ кардинальным образом изменил правовое регулирование отношений, связанных с привлечением к уголовной ответственности за мошенничество. Вследствие этого в уголовном законе оказалась предусмотрена ответственность за мошенничество в общей норме ст. 159 УК РФ и специальных нормах ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ. Критериями для выделения специальных составов мошенничества стали такие факторы, как сфера общественных отношений, в которой совершаются преступления, предмет и способ совершения преступления. Основным объектом мошенничества с использованием электронных средств платежа являются отношения собственности, что довольно типично для мошеннических посягательств, однако в рамках состава ст. 159.3 УК РФ присутствует дополнительный объект - отношения в сфере нормального функционирования платежной системы. Таким образом, норма о мошенничестве с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ) призвана обеспечивать помимо охраны собственности также и нормальную деятельность банков и иных кредитных организаций, связанную с беспрепятственным доступом клиентов к своим денежным средствам в необходимый момент. Однако, введение в УК РФ состава мошенничества с использованием электронных средств платежа не решило основную проблему защиты прав, возникающих в связи с использованием таких средств, а лишь «завуалировало» её. При квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа может возникнуть множество проблем, что на наш взгляд обусловлено излишней казуистичностью рассматриваемой уголовно-правовой нормы, а также непоследовательностью законодателя. Также хотелось бы заметить, что в диспозиции ст. 159.3 не раскрыт специфический способ совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа. В редакции УК РФ, действовавшей до 23.04.2018 г., в диспозиции ст. 159.3 был прописан обязательный признак – использование обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации в качестве способа совершения преступления. На текущий момент способ совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа прописан в ППВС РФ от 30.11.2017 г. №48, а именно: «Действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой» . С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст.159.3 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, об этом говорит указание в ППВС РФ от 30.11.2017 г. № 48 на умышленный обман уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Также об этом свидетельствует и тот факт, что мошенничество с использованием электронных средств платежа является одним из специальных видов мошенничества, которое всегда совершается с прямым умыслом. Субъект мошенничества по ст. 159.3 УК РФ общий: вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Исключение составляет ч. 3 рассматриваемой статьи: в данном случае субъектом может быть только лицо, занимающее служебное положение.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Российская газета. – 1993. - № 237 (первоначальный текст). 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954. 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (часть 1). – Ст. 1. 4. Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». - [Электронные ресурс]. – Режим доступа: URL: https://base.garant.ru/70268096/ (дата обращения: 12.03.2024). 5. Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2018. - № 18. – Ст. 2581. 6. Федеральный закон от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» // Собрание законодательства РФ. – 2011. - № 27. – Ст. 3872. 7. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный сайт Государственной Думы РФ. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=53700-6 (дата обращения: 12.03.2024). 8. Законопроект № 186266-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств)» // Официальный сайт Государственной Думы РФ. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/186266-7 (дата обращения: 12.03.2024). 9. Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» // Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2005 г. Регистрационный N 6431. 10. Определение Конституционного Суда РФ от 9 июля 2021 г. № 1374-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта “г” части третьей статьи 158 и статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Железно дорожного районного суда города Рязани». - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://base.garant.ru/401528488/ (дата обращения: 13.03.2024). 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень ВС РФ. – 2018. - № 2. 12. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. № 12-УДП20-5-К6 - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://base.garant.ru/74718494/ (дата обращения: 13.03.2024). 13. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 г. № 77-991/2022. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ002&n=69258#qhopu6UusMNKUKD61 (дата обращения: 13.03.2024). 14. Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.11.2019 по делу № 33- 13104/2019 - [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http:// sudact.ru (дата обращения: 12.03.2024). 15. Апелляционное постановление Волгоградского областного суда № 22-3832/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-426/2020. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://sudact.ru/regular/doc/3l84dfSHg9mn/ (дата обращения: 12.03.2024). 16. Приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 2 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017. - [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://sudact.ru/regular/doc/lym0Yi1k6QxN/ (дата обращения: 12.03.2024). 17. Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска № 1-44/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019. - [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https:// sudact.ru (дата обращения: 12.03.2024). 18. Приговор Кинешемского городского суда от 15 декабря 2016 года по делу № 1- 252/2016. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/788UOEokIkQ9/ (дата обращения: 12.03.2024). 19. Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 января 2019 г. по делу № 1-18/2019. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/zC0MzdK2Nerp/ (дата обращения: 12.03.2024). 20. Приговор Калманского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-34/2020. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/dGOec4o2PYWg/ (дата обращения: 12.03.2024). 21. Приговор Московского районного суда г. Чебоксары от 22 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/8D2qlSzVRBN0 (дата обращения: 12.03.2024). 22. Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 июля 2020 г. по делу № 1-289/2020. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/ruX9hs43hao6/ (дата обращения: 12.03.2024). 23. Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-360/2020. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/OiC49lNmq9W8/ (дата обращения: 12.03.2024). 24. Приговор Ступинского городского суда Московской области от 25 июля 2018 г. по делу № 1-148/2018. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/p9l4Of6qL7mJ/ (дата обращения: 12.03.2024). 25. Приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 21 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/96U05EsTMSLs/ (дата обращения: 12.03.2024). 26. Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-241/2020. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/TDXH7uS771HN/ (дата обращения: 12.03.2024). 27. Приговор Кировского районного суда г. Томска от 9 марта 2016 г. по делу № 1-50/2016. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://sudact.ru/regular/doc/JWdIyDFv2SQx/ (дата обращения: 12.03.2024) 28. Постановление Энгельсского районного суда (Саратовская область) № 1–311/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1–311/2020. - [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 13.03.2024). 29. Приговор Ленинского районного суда города Оренбурга от 22 ноября 2018 г.№ 1-601/2018. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://actofact.ru/case-56RS0018-1-601-2018-2018-09-28-2-0/ (дата обращения: 12.03.2024). 30. Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 июня 2019 г. по делу № 1-220/2019. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/BmiJ3iI64vHK/ (дата обращения: 12.03.2024). 31. Приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2017 г. по уголовному делу № 1-15/2017. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://rospravosudie.com/court-dubovskij-rajonnyj- sud-volgogradskaya-oblast-s/act-553859523/ (дата обращения: 12.03.2024). 32. Решение Нальчикского гарнизонного военного суда (Кабардино-Балкарская Республика) по делу № 2-85/2012 ~ М-83/2012. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/788UOEokIkQ9/ (дата обращения: 12.03.2024). 33. Решение Первоуральского городского суда от 22 марта 2017 года по делу № 1-112/2017. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://rospravosudie.com/court-pervouralskij-gorodskoj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-554718781/ (дата обращения: 12.03.2024). 34. Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 20 марта 2017 года по делу № 1-87/2017. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://rospravosudie.com/court-kirovskij-rajonnyj-sud-g-kemerovo- kemerovskaya-oblast-s/act-554728831/ (дата обращения: 12.03.2024). 35. Решение Индустриального районного суда г. Перми от 4 августа 2016 года по делу № 1-280/2016. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://rospravosudie.com/court-industrialnyj-rajonnyj-sud-g-permi- permskij-kraj-s/act-533493478/ (дата обращения: 12.03.2024). 36. Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 января 2017 года по делу № 1-103/2017. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://rospravosudie.com/court-minusinskij-gorodskoj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-554549849/ (дата обращения: 12.03.2024). 37. Решение Свободненского городского суда Амурской области от 23 ноября 2016 года по делу № 1-504/2016. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://rospravosudie.com/court-svobodnenskij-gorodskoj-sud-amurskaya-oblast-s/act-549672762/ (дата обращения: 12.03.2024). 38. Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 ноября 2016 года по делу № 1-249/2016. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://rospravosudie.com/court-kineshemskij-gorodskoj-sud-ivanovskaya-oblast-s/act-536629564/ (дата обращения: 12.03.2024). 39. Решение Судебного участка Нанайского района Хабаровского края от 15 декабря 2016 года по делу № 1-214/2016. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-59-nanajskogo-rajona-xabarovskogo-kraya-s/act-237064987/ (дата обращения: 12.03.2024). 40. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 07 ноября 2013 года. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj- uchastok-2-po-g-beloreck-respubliki-bashkortostan-s/act-212428309/ (дата обращения: 12.03.2024). 41. Батюкова В. Е. Применение ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием платежных карт): вопросы теории и практики / Е.В. Батюкова // Военное право. - 2019. - № 6. – С. 204-212 42. Густова Э. В. Уголовная ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ) / Э.В. Густова, М.А. Куликова // Вестник экономической безопасности. – 2021. - № 4. – С. 115 – 120. 43. Клепицкий И. А. Кража безналичных денег: простой ответ на простой вопрос / И.А. Клепицкий // Уголовное право. - 2020. - № 5. - С. 86 - 91. 44. Косыгин В. Е. Мошенничество с использованием электронных средств платежа: некоторые проблемы правоприменения (часть 2) / В. Е. Косыгин. // Молодой ученый. — 2020. — № 6 (296). — С. 118-121. 45. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь – декабрь 2022 года // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: https://мвд.рф/reports/item/22678184/ (дата обращения: 12.03.2024). 46. Лаиш Д. Д. Уголовно-правовая характеристика мошенничества с использованием электронных средств платежа / Д.Д. Лаиш, М.С. Перебейносов, И.В. Коробейников // Modern Science. - 2020. - № 7-1. - С. 45–47. 47. Лалиев С. Б. Особенности квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа / С.Б. Лалиев, М.Ш. Маргиева // Вестник магистратуры. – 2021. - № 5 – 6 (116). – С. 116 – 118. 48. Лукина К. А. Актуальные проблемы квалификации преступлений против собственности / К. А. Лукина. // Молодой ученый. — 2022. — № 1 (396). — С. 175-179. 49. Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении : Монография / А. И. Марцев; М-во внутр. дел Рос. Федерации. Ом. юрид. ин-т. - Омск : Ом. юрид. ин-т МВД России, 2000. - 135 с. 50. Маршева К. С. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ / К. С. Маршева. // Молодой ученый. — 2021. — № 32 (374). — С. 57-58. 51. Объедкова Е. Ю. Мошенничество с использованием электронных средств платежа / Е.Ю. Объедкова // Экономика и социум. – 2022. - № 10. – С. 494 – 501. 52. Рогова Е. В. О применении статьи 159.3 УК РФ в современных законодательных реалиях / Е.В. Рогова, А.П. Перетолчин // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы XIX Международной научно-практической конференции. - М., 2022. - С. 511—515. 53. Русскевич Е. А. Конкуренция уголовно- правовых норм при квалификации хищений с банковского счета потерпевшего, а равно в отношении электронных денежных средств / Е.А. Русскевич // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. - 2019. - № 4 (72). - С. 29–33. 54. Скляров С. В. Обман при хищении / С.В. Скляров // Уголовное право. - 2020. - № 5. - С. 106 - 110. 55. Тураев М. А. В. Социально-экономическая обусловленность дифференциации уголовной ответственности за мошенничество в уголовном законодательстве России / М.А.В. Тураев // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 3 (27). - С. 296 - 301. 56. Южин А. А. Мошенничество и его виды в российском уголовном праве : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08 / Южин Андрей Андреевич; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина]. - Москва, 2016. - 35 с.