Вовлечение в инвестиционный оборот объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге

Культурное наследие, охватывающее широкий спектр нашего наследия прошлого, играет ключевую роль в нашем нынешнем обществе и прокладывает путь будущим поколениям. Он представляет собой глубокую связь с нашей историей, традициями и самобытностью. Это наследие не ограничивается только физическими памятниками или материальными реликвиями; оно распространяется на более широкий спектр проявлений, включая нематериальные элементы, такие как фольклор, традиции, язык и знания. Эти аспекты в совокупности способствуют богатству и разнообразию культур и обществ по всему миру [3, с. 49]. Понятие культурного наследия многогранно. Материальное культурное наследие включает здания, памятники, ландшафты, книги, произведения искусства и артефакты, имеющие значение с археологической, палеонтологической, исторической, художественной или научной точки зрения. Эти физические проявления культуры предоставляют осязаемые свидетельства навыков, убеждений и ценностей прошлых обществ. Они являются ориентирами, благодаря которым мы узнаем и понимаем прошлое, и они обеспечивают ощутимую связь с поколениями, которые были до нас. С другой стороны, нематериальное культурное наследие, хотя и не физическое, играет решающую роль в сохранении культурного разнообразия в условиях растущей глобализации. Оно включает в себя практики, представления, выражения, знания и навыки, а также связанные с ними инструменты, объекты, артефакты и культурные пространства. Нематериальное культурное наследие проявляется в устных традициях, исполнительском искусстве, социальных практиках, ритуалах, праздничных мероприятиях, знаниях и практиках, касающихся природы и вселенной, а также знаниях и методах традиционного ремесла. Это наследие часто передается из поколения в поколение и постоянно воссоздается сообществами и группами в соответствии с их окружающей средой, их взаимодействием с природой и их историей [12, с. 31].

Санкт-Петербург, часто называемый культурной столицей России, может похвастаться богатым разнообразием исторического и культурного наследия, которое находит отклик не только в пределах России, но и во всем мире. Основанный царем Петром Великим в 1703 году как окно на Запад, город с тех пор играет ключевую роль в культурной, исторической и политической жизни России. Его уникальный архитектурный ансамбль, состоящий из зданий в стиле барокко и неоклассицизма вдоль реки Невы, заслужил признание Санкт-Петербурга объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО. Культурное наследие города не ограничивается только его величественными дворцами, церквями и крепостями; оно распространяется на яркую живую историю, включающую литературу, музыку, танец и театр. Санкт-Петербург был колыбелью многих величайших художников, писателей и композиторов России. Это город романов Достоевского, музыки Чайковского и балетов Дягилева, каждый из которых оставляет неизгладимый след в культурном ландшафте города и мира [5, с. 77]. Более того, историческое значение Санкт-Петербурга усиливается его ролью в поворотные моменты российской истории, от сердца Российской империи до колыбели большевистской революции 1917 года. Каждая эпоха внесла свой вклад в сложную культурную и историческую самобытность города, превратив его в живой музей русского наследия. Богатое историческое и культурное наследие Санкт-Петербурга является предметом не только национальной гордости, но и мирового значения. Город служит мостом между Россией и остальным миром, предлагая понимание души нации через ее искусство, архитектуру и историю. Сохранение этого наследия имеет решающее значение не только для сохранения культурной самобытности России, но и для обогащения культурного наследия мира. В Санкт-Петербурге классификация объектов культурного наследия (ОКН) тщательно организована по категориям в зависимости от их значимости на разных уровнях: федеральном, региональном и местном. Эта классификация играет решающую роль в определении объема и характера мер по защите и сохранению, применяемых к каждому объекту наследия, обеспечивая эффективное и действенное сохранение обширного культурного наследия города [4, с. 49].

В этом разделе мы углубимся в анализ двух критически важных объектов культурного наследия (ОКН) в Санкт-Петербурге, Россия: Нового Михайловского дворца и усадьбы Демидовых. Этот выбор основан на их глубоком архитектурном значении и культурном наследии, которое они воплощают, а также на насущных проблемах, с которыми они сталкиваются в отношении сохранения и реставрации. Новый Михайловский дворец представляет собой монументальное здание, имеющее глубокие связи с историей русской литературы и служащее убежищем для уникальных литературных архивов. Выбор этого дворца для углубленного анализа обусловлен его значительной культурной ценностью и множеством проблем, с которыми он сталкивается. К ним относятся финансовые ограничения, препятствующие реставрационным работам, ухудшение состояния окружающей среды и сложная задача модернизации помещений для современных исследовательских и выставочных нужд без ущерба для их исторической сути. Значение дворца как маяка русской литературы и культуры требует новаторских решений этих проблем, чтобы обеспечить его сохранение для будущего научного и общественного внимания [5, с. 58]. Усадьба Демидова, напротив, представляет собой образец архитектурного наследия, остро нуждающегося в срочной реставрации и функциональном перепрофилировании. Уникальный архитектурный ансамбль усадьбы в настоящее время находится в тяжелом упадке и упадке. Проблемы здесь связаны с физическим износом построек, отсутствием финансирования восстановительных мероприятий и трудностями с интеграцией поместья в современный городской контекст таким образом, чтобы сохранить его целостность и принести экономическую выгоду. Усадьба Демидовых представляет собой важный пример того, как оживить такие исторические объекты, сделав их актуальными и полезными для современного общества, сохраняя при этом их историческую и архитектурную ценность [15, с. 14].

В данной курсовой работе было проведено комплексное исследование, направленное на анализ и оптимизацию механизмов вовлечения объектов культурного наследия (ОКН) в инвестиционный оборот на примере Санкт-Петербурга. Работа включала в себя тщательный обзор действующего законодательства Российской Федерации и международных норм в сфере охраны ОКН, а также анализ опыта Санкт-Петербурга в этой области с целью выявления наиболее эффективных практик и возможностей их применения для улучшения ситуации с ОКН в целом по стране. Основные выводы исследования охватывают несколько ключевых аспектов: 1. Законодательное регулирование в сфере охраны ОКН требует дальнейшего совершенствования. Было выявлено, что существующие нормативно-правовые акты не полностью соответствуют современным требованиям к сохранению и использованию ОКН, что негативно сказывается на их состоянии и возможностях для вовлечения в экономический оборот. 2. Опыт Санкт-Петербурга демонстрирует значительный потенциал для развития механизмов вовлечения ОКН в инвестиционный оборот. Примеры успешного использования ОКН в культурных, образовательных и коммерческих целях показывают, что при наличии адекватной правовой и финансовой поддержки такие проекты могут способствовать как сохранению культурного наследия, так и его интеграции в современную жизнь города. 3. Необходимо разработать и внедрить комплекс мер по оптимизации процессов вовлечения ОКН в инвестиционный оборот. Это включает в себя упрощение процедур получения разрешений на реставрацию, введение налоговых льгот для инвесторов, создание специализированных арбитражных органов для разрешения споров, а также разработку стандартов и требований к реставрационным работам. Практическое применение результатов исследования может оказать значительное влияние на улучшение состояния ОКН в России, способствуя их сохранению, адаптации под современные потребности и включению в культурный и экономический оборот страны. Реализация предложенных рекомендаций позволит не только сохранить уникальное культурное наследие для будущих поколений, но и превратить его в действующий ресурс, способствующий социально-экономическому развитию регионов. Перспективы дальнейшего исследования в данной области включают анализ международного опыта в сфере управления и использования ОКН, изучение возможностей применения цифровых технологий для сохранения и популяризации культурного наследия, а также разработку междисциплинарных подходов к обучению специалистов в области охраны и использования ОКН. Также актуальным является углубленное изучение вопросов социального предпринимательства и его роли в сохранении культурного наследия. Данная курсовая работа подчеркивает необходимость комплексного подхода к управлению объектами культурного наследия, сочетающего в себе усилия государства, бизнеса и общественности для достижения общей цели – сохранения и развития культурного наследия России. В процессе исследования было уделено особое внимание анализу взаимодействия государственной поддержки и частных инициатив в области сохранения объектов культурного наследия (ОКН). Основываясь на данных, полученных в ходе изучения законодательного регулирования и опыта Санкт-Петербурга, можно констатировать, что государственные меры поддержки, такие как финансовые стимулы, налоговые льготы и законодательные инициативы, играют ключевую роль в стимулировании частных инвестиций в сфере охраны и восстановления ОКН. Государственная поддержка создаёт необходимую основу для реализации масштабных проектов по сохранению и восстановлению объектов культурного наследия, обеспечивая частным инвесторам стимулы и гарантии, которые делают инвестиции в эту сферу привлекательными и экономически оправданными. Однако, несмотря на наличие значительного количества положительных примеров сотрудничества между государством и частным сектором, исследование выявило ряд проблемных зон, требующих дополнительного внимания и усовершенствования. Одной из основных проблем является сложность и медлительность бюрократических процедур, связанных с получением разрешений на реставрационные работы и вовлечение ОКН в инвестиционный оборот. Это не только замедляет реализацию проектов, но и снижает интерес частных инвесторов к вложениям в сферу культурного наследия. Также была отмечена необходимость более активного внедрения современных технологий в процесс реставрации и сохранения ОКН, что требует соответствующих изменений в законодательстве и стандартах. Необходимо подчеркнуть, что для оптимизации механизмов вовлечения ОКН в инвестиционный оборот и усиления взаимодействия государственной поддержки и частных инициатив требуются комплексные меры. Это включает в себя совершенствование нормативно-правовой базы, упрощение административных процедур, расширение финансовых стимулов и налоговых льгот для инвесторов, а также создание условий для более активного привлечения частных средств в проекты по сохранению и восстановлению ОКН. Только комплексный подход и тесное сотрудничество всех заинтересованных сторон позволят достичь значительного прогресса в этой важной области. Одним из наиболее перспективных направлений в сфере сохранения и популяризации объектов культурного наследия (ОКН) является использование современных цифровых технологий. В последние годы развитие таких технологий, как 3D-моделирование, виртуальная и дополненная реальность, открывает новые возможности не только для сохранения исторической ценности ОКН, но и для их интеграции в современную культурную и образовательную среду.

1. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (ФЗ № 73). 2. Закон Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования». 3. Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (Закон № 820-7). 4. Абанкина Т.В., Деркачев П.В. Стратегии повышения эффективности использования объектов культурного наследия // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. № 4. С. 45-71 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strategii-povysheniya-effektivnosti-ispolzova-niya-obektov-kulturnogo-naslediya (дата обращения 24.01.2024). 5. Актуальные проблемы экономики культурного наследия / Под ред. А.Я. Рубинштейна. М.: Гос. ин-т искусствознания, 2016. 108 с. 6. Батршин Р. Ю. Административно-юрисдикционная деятельность органов государственного управления в сфере культуры // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 5 (130). С. 56-62. 7. Белова Е.А. Правовые аспекты использования цифровых технологий в охране культурного наследия // Юридическая наука. 2022. № 2. С. 145-153. 8. Бердюгина Ю. М. К вопросу о выявлении объектов культурного наследия // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2017. № 4 (35). С. 65-67. EDN YTRIQL. 9. Бердюгина Ю.М. К вопросу о выявлении объектов культурного наследия // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2017. № 4 (35). C. 65-67 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-vyyavlenii-obektov-kulturnogo-naslediya (дата обращения 23.01.2024). 10. Верховинская Л. В., Осипова Д. В. К вопросу сохранения объектов культурного наследия многоквартирных домов в Санкт-Петербурге // Тенденция развития науки и образования. 2020. № 58-8. С. 82-92. 11. Григорьева О.В. Налоговые льготы как инструмент стимулирования сохранения объектов культурного наследия // Финансы и кредит. 2020. № 12. С. 2304-2312. 12. Дударенко В. Н., Герасимов Н. М., Генин Л. В., Выдрин И. В. Органы местного самоуправления и сохранение объектов культурного наследия // Муниципалитет: экономика и управление. 2018. № 3 (24). С. 11-19. EDN YLKUPZ. 13. Изнауров А. С. Исторические этапы формирования международно-правовой базы в сфере защиты культурного наследия человечества // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2017. № 3. С. 30-38. 14. Кириченкова А. А. Охранное обязательство как мера по усилению контроля за сохранением объекта культурного наследия // Ленинградский юридический журнал. 2021. № 3 (65). С. 103-116. 15. Козлова Л.П. Государственное и муниципальное управление в сфере охраны объектов культурного наследия // Управление культурным наследием. 2019. № 4. С. 12-20. 16. Королева Г. А., Титов А. В. Вовлечение в хозяйственный оборот объектов культурного наследия: опыт и проблемы // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2019. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vovlechenie-v-hozyaystvennyy-oborot-obektov-kulturnogo-naslediya-opyt-i-problemy (дата обращения: 24.01.2024). 17. Кузнецова И.В. Роль местных сообществ в сохранении объектов культурного наследия Санкт-Петербурга // Городские исследования и практики. 2022. № 3. С. 67-75. 18. Лавров В. В. Актуальные проблемы охраны и использования объектов природного и культурного наследия. СПб. : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2016. 19. Лаврова А.Ю. Концессионные соглашения как механизм вовлечения ОКН в экономический оборот // Право и экономика. 2021. № 2. С. 112-120. 20. Медведев Е.В. Культурные ценности как предмет государственно-правового регулирования // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики: Сборник научных трудов. М.: Юрист, 2004. С. 128-139 21. Михайлов К.Е. Цифровизация культурного наследия: новые горизонты сохранения и доступности // Вестник культурологии. 2021. № 1 (34). С. 87-95. 22. Панфилов А.Н. Культурные ценности и объекты культурного наследия: проблема унификации понятий (часть 1) // Право и политика. 2011. № 2. С. 293-305. 23. Петрова С.В. Методы и практики привлечения инвестиций в объекты культурного наследия: опыт Санкт-Петербурга // Экономика культуры. 2020. № 2. С. 45-52. 24. Рипкема Д., Бойл Дж.Ф., Гинсберг С., Олдхэм С.Г. Руководство по налоговому поощрению восстановления исторического наследия в США / Пер. с англ. М.В. Боганьков. М.: Центр Наследия, 2007. 81 с. 25. Рогова А.И. Публично-частное партнерство в проектах по сохранению культурного наследия: анализ эффективности // Экономика и управление в культуре. 2018. № 3. С. 28-34. 26. Рыбак К.Е. Музей в нормативной системе: Историко-культурный анализ: Автореф. дис. ... д-ра культурологии. СПб., 2006. 35 с. 27. Савельева О.П. Анализ эффективности грантовых программ в сфере культурного наследия: опыт и перспективы // Управление культурой. 2020. № 4. С. 32-39. 28. Синицын В.Е. Европейский опыт витализации объектов культурного наследия // Мир искусств: Вестник Международного института антиквариата. 2013. № 4 (04). С. 40-47 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/evropeyskiy-opyt-vitalizatsii-obektov-kulturnogo-naslediya (дата обращения 23.01.2024). 29. Смирнова М.Н. Проблемы и перспективы использования цифровых технологий в сохранении объектов культурного наследия России // Информационное общество. 2019. № 5. С. 21-29. 30. Федорова Е.В. Развитие международного сотрудничества в сфере охраны культурного наследия: вызовы и решения // Мировая экономика и международные отношения. 2022. № 1. С. 54-62. 31. Чернышева Н.С. Инновационные подходы к реставрации и использованию памятников архитектуры в России // Наука и инновации в строительстве. 2021. № 6. С. 88-94.