Проблемы обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь в гражданском процессе»

Актуальность данной темы объясняется тем, что обязанностью правового государства является защита прав граждан. В нормах статьи 48 Конституции Российской Федерации концептуально, в общем виде утверждается о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной. Но без гарантий практической реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, без создания механизма гарантирования права на получение квалифицированной юридической помощи гражданам проблематично защитить свои права, в том числе в суде. Важное значение права граждан на получение квалифицированной юридической помощи обусловливает необходимость научного исследования рассматриваемой категории права.

---

Не нужно никуда ходить, заказать реферат онлайн в Хабаровске просто.

---

. В российском законодательстве отсутствие легального определения юридической помощи приводит к проблемам реализации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи в различных видах судопроизводства и демонстрирует актуальность проблематики, связанной с данной правовой категорией. Исследование вопроса о реализации права на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении и разрешении гражданских дел в судах общей юрисдикции как гарантии вынесения законного и обоснованного судебного решения обусловлено низким уровнем правовой грамотности населения, появлением новых сложных категорий гражданских дел и возрастающей в связи с этим потребностью заинтересованных субъектов при осуществлении правосудия в получении квалифицированной юридической помощи. Изучение проблем, связанных с реализацией права на получение квалифицированной юридической помощи, в контексте гарантий, способствующих вынесению законного и обоснованного судебного решения, позволит внести правовую определенность в дискуссионный вопрос о понятии квалифицированной юридической помощи, определить критерии отнесения ее к данному виду, круг субъектов, обладающих правом ее оказывать, а также оценить влияние участия квалифицированного представителя на конечный результат судебного разбирательства – вынесение законного и обоснованного решения. Полученные результаты и выводы могут быть использованы в научной деятельности для дальнейшего исследования проблем повышения эффективности осуществления правосудия в современных условиях, а также при совершенствовании действующего законодательства, регулирующего вопросы получения квалифицированной юридической помощи. Целью данной работы является анализ проблемы обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь в гражданском процессе. Для достижения данной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) рассмотреть право на получение квалифицированной юридической помощи, как основное конституционное право граждан в гражданском процессе; 2) рассмотреть понятие права на квалифицированную юридическую помощь; 3) выявить отдельные проблемы получение квалифицированной юридической помощи, как гарантию вынесения законного и обоснованного решения; 4) выявить проблему квалифицированного представительства в гражданском процессе; 5) проанализировать проблемные вопросы получения квалифицированной юридической помощи через представителя в гражданском процессе; 6) охарактеризовать право на квалифицированную юридическую помощь в гражданском процессе: к вопросу о необходимости образовательного ценза судебного представителя. Методологическую основу исследования составили: 1) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция); 2) различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности: - диалектический; - системно-структурный; - метод правового регулирования; - сравнительно-правовой; - функциональный; - формально-юридический. Объектом работы выступают общественные отношения, возникающие в следствии обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь в гражданском процессе. Предметом работы нормы российского гражданского процессуального и материального права, регулирующие общественные отношения в области оказания квалифицированной правовой помощи. Теоретическую основу данной работы составили труды таких ученых, как А.А. Власов, Н.М. Кострова, Е.К. Ларикова, М.Ю. Лебедев, В.А. Максимов и др. Курсовая работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и библиографического списка.

Таким образом, подвод итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. Право граждан на квалифицированную юридическую помощь гарантируется Конституцией РФ, юридическая помощь оказывается бесплатно в предусмотренных законом случаях. Анализ законодательства показал, что в нормативно – правовых актах не дана конкретизация правовой категории «квалифицированная юридическая помощь». Отсутствие единого толкования указанного понятия влечет проблемы реализации данного права в суде. Признак профессионализма юридической помощи отражен в Конституции РФ, которая закрепляет право на получение квалифицированной юридической помощи. В этой связи, реализация конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи в суде затруднена тем, что законодательством данное право конкретно не регламентируется, российское право не содержит определения понятия юридической помощи. Следует выделить условия и критерии права на квалифицированную юридическую помощь: - наличие юридического образования у лица, оказывающего юридическую помощь; - дополнительные квалификационные требования (стаж и опыт работы); - реализация этических профессиональных норм; - результативность. Круг субъектов, участвующих в процессе реализации права на получение квалифицированной юридической помощи, очень широк и включает в себя как государственные, так и негосударственные структуры, что в определенной степени балансирует и расширяет возможности для граждан обращаться за правовой помощью к широкому кругу лиц, учитывая разнообразие возможностей лиц, нуждающихся в получении квалифицированной юридической помощи. На сегодняшний день, квалифицированная юридическая помощь в гражданском процессе сопряжена с институтом представительства. Однако, отсутствие четкого определение цели учреждения судебного представительства в целом в ст. 48 ГПК РФ нуждается также в своем усовершенствовании. Для решения данной проблемы необходимо внести в текст ГПК РФ положений о целях представительства, что позволило бы упорядочить деятельность представителей и устранить существующие пробелы в гражданском процессуальном праве: - проблема неравенства требований к представителям в судах общей юрисдикции. Согласно изменениям в ГПК РФ, представитель, не имеющий высшего юридического образования или соответствующей ученой степени, теперь не сможет быть представителем в судах выше уровня районного суда. Мы считаем, что норма ч. 2 ст. 49 ГПК РФ должна быть унифицирована в соответствии с АПК РФ, КАС РФ, поскольку цель установления профессионального процесса будет достижима, если данные требования будут распространяться на уровни всех инстанций судов, в том числе мировых и районных судов. В этой связи, предлагается унифицировать норму ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в следующем виде: «Представителями в суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности». Тем не менее, предлагаемое изменение не должно привести к ограничению прав граждан на доступ к правосудию или затруднительности получения квалифицированной юридической помощи. Законодателю предстоит продумать комплексный механизм для реализации конституционного права каждого на доступность квалифицированной юридической помощи. Кроме того, процессуальная реформа профессионального представительства в РФ в настоящее время является незавершенной. Сформированный законодателем подход в части установления минимального стандарта квалифицированной юридической помощи требует дальнейшей серьезной доработки, в том числе в части внедрения дополнительных объективных критериев профессионального представительства. Формальное закрепление образовательного ценза представителя не дает и не способно дать ровным счетом ничего. В связи с этим, вектор совершенствования института профессионального представительства в гражданском судопроизводстве РФ в дальнейшем должен быть смещен в сторону обеспечения эффективной и полноценной судебной защиты для всех заинтересованных лиц. При этом, текущее положение дел в стране не позволяет вводить какие бы то ни было монопольные ограничения, поскольку адвокатский корпус все еще не зарекомендовал себя как способный обеспечить собственную монополию в юридической сфере. Сегодня в России необходим профессиональный и состязательный процесс, но ввиду чрезмерной загруженности судебной системы, неудовлетворительного состояния экономики страны, высокой степени недоверия населения государственным органам в целом и судам в частности поставленная цель не может быть достигнута мгновенно. Профессиональный и состязательный судебный процесс – это результат долгого естественного эволюционного развития, достижение которого возможно при обязательном масштабном бюджетном финансировании судебной системы и правозащитной деятельности.

Регламент Европейского Суда по правам человека. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12016643/ (дата обращения 30.11.2023). 2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (ред. от 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2009. - № 4. - Ст. 445. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №46. - Ст. 4532. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ (ред. от 02.11.2023) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст. 4921. 5. Федеральный закон от 02.12.2019 № 403-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2019. - № 49 (часть V). - Ст. 6962. 6. Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 17.10.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2018. - № 49 (часть I). - Ст. 7523. 7. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ред. от 19.10.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2012. - № 53 (часть I). - Ст. 7598. 8. Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (ред. от 10.07.2023) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 48. - Ст. 6725. 9. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 23. - Ст. 2102. 10. Проект федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации». - [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://base.garant.ru/ (дата обращения 29.11.2023). 11. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2020 № 3-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки С.». - [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://base.garant.ru/ (дата обращения 29.11.2023). 12. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 № 37-П. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudpraktika.com (дата обращения 29.11.2023). 13. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48523/ (дата обращения 30.11.2023). 14. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П // Российская газета. - 1997. - № 33. 15. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 за 2019 год». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_341600/ (дата обращения 30.11.2023). 16. Бардин Л.Н. Процессуальные реформы и принципы гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. – 2019. – № 11. – С. 3-7. 17. Власов А.А. Гражданский процесс: учебник и практикум / А.А. Власов. – М., 2019. – 529 с. 18. Горшкова Е.Р. Проблемы правового регулирования судебного представительства в гражданском процессе // Молодой ученый. - 2022. - № 48. - С. 233-236. 19. Зайков Д.Е. Профессиональное судебное представительство: проблемы практики применения // Право в Вооруженных Силах. - 2020. - № 5. - С. 6-12. 20. Кострова Н.М. Актуальные проблемы гражданского судопроизводства / Н.М. Кострова. – М., 2019. – 225 с. 21. Ларикова Е.К. Особенности реформирования института представительства в гражданском процессе // Ростовский научный вестник. - 2022. - № 2. - С. 40–43. 22. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник / М.Ю. Лебедев. - М., 2019. – 505 с.