Участие прокурора по делам особого производства

Актуальность темы. Конституция РФ в 1993г. провозгласила Российскую Федерацию правовым государством. Известно, что в основе правового государства лежит теория разделения властей. Судебная власть в России реализуется посредством конституционного, уголовного, гражданского, административного и арбитражного судопроизводства.

---

Если вам нужен сайт, где можно оформить заказ контрольных работ , заходите на Work5 и заполняйте форму заказа.

---

Однако помимо выделения пяти видов судопроизводства в рамках каждого из них можно выделить определённые виды производства. Так, в рамках гражданского процесса возможно не только разрешение споров в порядке искового производства, но и установление правовых состояний гражданина в порядке особого производства. Усложнение системы гражданско-правовых отношений на современном этапе развития общества влечёт необходимость соответствующего развития процессуальных институтов, направленных на эффективное осуществление судебной защиты. Одним из таких институтов выступает установление правовых состояний граждан в особом производстве. Применение особого производства позволяет максимально быстро и эффективно разрешать вопросы, связанные с лишением и ограничением дееспособности, эмансипацией и многие другие. Поскольку обозначенные категории дел обладают высокой социальной значимостью процессуальное законодательство предусматривает обязательное участие прокурора в рассмотрении названных категорий дел. В связи с этим необходимо на теоретическом уровне проанализировать и выявить особенности участия прокурора в делах особого производства. Такой анализ впоследствии сможет послужить основой для дальнейшего совершенствования законодательства в соответствующей области. Объектом исследования являются процессуальные правоотношения, складывающиеся при участии прокурора в рассмотрении и разрешении дел особого производства. Предмет исследования – нормы гражданского процессуального законодательства, регламентирующие особенности участия прокурора в делах, рассматриваемых в порядке особого производства, материалы судебной практики и научные концепции в исследуемой области. Цель работы – выявить и проанализировать процессуальные особенности участия прокурора в делах особого производства. Достижению вышеназванной цели способствуют следующие задачи: 1. Проанализировать процессуальные порядок рассмотрения дел особого производства, установить отличия от искового производства; 2. Определить основания и формы участия прокурора в гражданском процессе; 3. Установить особенности рассмотрения дел об усыновлении ребенка, роль прокурора по данной категории дел; 4. Проанализировать участие прокурора по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим; 5. Изучить особенности участия прокурора по делам об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцать до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами; 6. Дать характеристику участия прокурора по делам об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным. Теоретическую основу данной работы составили труды А.Н. Балашова, П.Ф. Елисейкина, Г.И. Залюковой, А.Д. Золотухина, Т.В. Сахновой, Н.А. Седовой, Е.В. Токаревой, Н.А. Чудиновской, Д.М. Чечота, А.В. Юдина, В.В. Яркова и других. Научная и практическая значимость исследования. Ценность настоящей работы состоит в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют целый ряд правовых институтов гражданского процессуального права и законодательства о прокуратуре. Практическая значимость работы заключается в том, что реализация результатов исследования позволяет внести изменения в законодательные акты, регулирующие порядок участия прокурора в делах особого производства в гражданском процессе. Методологию данной работы составляет общенаучные методы, то есть системно-структурный метод, исторический метод, аналитический метод, общие логические приемы: анализ и синтез, индукция и дедукция, а также специальные методы юридического исследования, то есть формально-юридический метод, сопоставительный метод. Структура работы. Дипломная работа состоит из трёх глав, разделенных на параграфы, введения, заключения и списка использованных источников.

Проведённое исследование позволило сделать следующие основные выводы: 1. Прокурор участвует в гражданском процессе в двух самостоятельных формах: путём обращения в суд в защиту гражданина (инициативная форма), либо путём дачи заключения. Обе этих формы применимы к делам особого производства. 2. На основе анализа дискуссии о правовом статусе прокурора в гражданском процессе в дипломной работе сделан вывод, что независимо от формы участия прокурор является лицом, участвующим в деле. Высказываемые в доктрине соображения о том, что при инициативной форме участия прокурор является процессуальным истцом признаны в дипломной работе не обоснованными, поскольку действующее законодательства не разграничивает понятия материальный и процессуальный истец. 3. При участии в процессе на основании обращения в суд с иском объём процессуальных прав прокурора шире, чем при участи в форме дачи заключения. При инициативной форме участия прокурор обладает большинством процессуальных прав и обязанностей, которые предоставлены истцу. Однако данное правило имеет определённые исключения. В частности, прокурор не обладает правом заключения мирового соглашения, а последствия отказа прокурора от иска имеют специфический характер: производство по делу будет продолжаться до тех пор, пока отказ от иска не будет заявлен гражданином, в интересах которого было возбуждено гражданское дело. 4. Самостоятельность особого производства не оспаривается в доктрине гражданского процесса. Вместе с тем, дискуссионным является вопрос о целесообразности рассмотрения по правилам особого производства некоторых категорий дел, характеризующихся спорностью. На основе анализа субъектного состава дел особого производства в дипломной работе сделан вывод, что большинство из них рассматриваются с обязательным участием прокурора. Такой законодательный подход обусловлен высокой социальной значимостью дел об установлении правовых состояний гражданина. 5. Рассмотрение дел об усыновлении характеризуется специфическими правилами родовой подсудности. Дела об усыновлении иностранными гражданами и лицами без гражданства относятся к компетенции судов субъектов РФ. Вместе с тем в законе отсутствуют какие-либо специальные указания относительно того, прокурор какого уровня должен участвовать при рассмотрении дела областными и приравненными к ним судами. Давая заключение по делам об усыновлении прокурору необходимо оценивать совокупность данных об усыновителях, на основе которых должен быть разрешён вопрос о том, соответствуют ли усыновление интересам ребёнка. 6. Участвуя в делах о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим прокурору следует учитывать ограниченное действие принципа состязательности по данной категории дел. В рамках стадии подготовки суду следует самостоятельно запрашивать сведения о гражданине в различных органах и организациях. При рассмотрении дел об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим прокурору следует иметь в виду, что достаточным является явка гражданина, зафиксированная путём его вступления, например, в трудовые отношения. Установление конкретного место жительства объявившегося гражданина обязательным не является. 7. При рассмотрении дел о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным прокурору следует иметь в виду, что проведение судебно-психиатрической экспертизы по таким делам строго обязательно. Прокурору следует обращать внимание на необходимость обеспечения личного участия гражданина при рассмотрении данной категории дел. Также важно помнить, что данные категории дел являются строго самостоятельными, каждая из них имеет собственные основания, предусмотренные законом, их отождествление недопустимо. 8. В рамках рассмотрения дел об эмансипации прокурору важно обращать внимание на отсутствие предусмотренного законом обязательного досудебного порядка по данной категории дел. Наличие трудовых отношений и отсутствие согласия родителей на эмансипацию являются необходимыми и достаточными условиями для рассмотрения дела по существу.

Нормативные правовые акты 1. "Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) / Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993 2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. № 237 3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 16. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // «Российская газета», № 220, 20.11.2002. 5. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 29.12.2022) "О прокуратуре Российской Федерации" / Российская газета, N 229, 25.11.1995 6. Приказ Генпрокуратуры России от 11.01.2021 N 2 (ред. от 19.10.2022) "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" / Законность, N 2, 2021 Материалы судебной практики 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" / Российская газета, N 140, 30.06.2015 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Источник публикации// Российская газета. N 144. 02.07.2021 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"// Российская газета. N 144. 02.07.2021, 9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N 5-КГ20-49, М-10004763/19/ СПС «КонсультантПлюс» 10. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 N 88-18398/2022, 2-84/2021 / СПС «КонсультантПлюс» 11. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 по делу N 88-21506/2022 / СПС «КонсультантПлюс» 12. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2020 по делу N 88-10540/2020, 2-2778/2019 / СПС «КонсультантПлюс» 13. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020 по делу N 88-19656/2020 / СПС «КонсультантПлюс» 14. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2021 по делу N 33-19799/2021 / СПС «КонсультантПлюс» 15. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2018 по делу N 33-16919/2018 16. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 по делу N 33-45861/2019 / СПС «КонсультантПлюс» 17. Постановление ЕСПЧ от 22.01.2013 "Дело "Лашин (Lashin) против Российской Федерации" (жалоба N 33117/02) / "Российская хроника Европейского Суда", 2013, N 4 Научная и учебная литература 18. Абушенко Д.Б. Вопросы системного влияния материального права на цивилистический процесс // Российский юридический журнал. 2013. № 3 (90). С. 155 – 162 19. Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе : автореферат дис. ... доктора юридических наук : 12.00.15. Екатеринбург, 2014. 35с. 20. Андреев Д.А. Содействие государственных судов третейским судам в получении доказательств // Третейский суд. 2021. N 2. С. 105 - 109 21. Бобров Е.А. О проблеме эффективности дачи заключения как формы участия прокурора в гражданском процессе // Российская юстиция. 2019. N 4. С. 29 - 31. 22. Боннер А.Т. Неисковые производства в гражданском процессе: учебное пособие. Москва : Проспект, 2014. 654 с. 23. Гражданский процесс: учебник / А.П. Вершинин [и др.]; под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 1999. – 472 с. 24. Герасимов Е. В. Особенности рассмотрения споров в порядке упрощённого производства в рамках гражданского процесса // Молодой ученый. 2018. №24. С. 194-198. 25. Глимейда В.В., Палагина Н.С., Тхаровская О.Ю. О правовых последствиях эмансипации несовершеннолетнего гражданина в РФ // Вопросы российского и международного права. 2021. Том 11. № 6А. С. 169 - 175 26. Зяблицева А. М. Проблема развития института эмансипации в России // Юный ученый. 2021. № 6.1 (47.1). С. 14 - 16 27. Ланг П.П. «Особые производства в юридическом процессе: теоретико-правовое исследование»: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2017. 31с. 28. Маслов И.А., Мирошниченко В.С. Доказывание, осуществляемое прокурором в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве // Законность. 2022. N 10. С. 7 - 13. 29. Носырева Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издат. дом «Городец», 2004. 352 с. 30. Семибратова В. З. Виды гражданского судопроизводства и стадии гражданского процесса // Молодой ученый. 2022. № 23 (418). С. 354-356. 31. Смагина Е.С. Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография. Москва: Статут, 2021. 268 с. 32. Соседова М.В. Возможность применения искусственного интеллекта при рассмотрении отдельных гражданских дел: предсказанное правосудие // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 5. С. 32 – 35 33. Пупышева Л.А. Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России (общетеоретические и отраслевые аспекты) // Мировой судья. 2021. N 8. С. 30 = 32 34. Тутинас А.В. Порядок и особенности обжалования нотариальных действий или отказа в их совершении // Учёные записки научного университета управления и экономики. 2011. № 1 (31). С. 134 - 137 35. Таранова Т.С. Теоретические вопросы видов гражданского судопроизводства / Экономическая наука сегодня : сборник научных статей / пред. редкол. С. Ю. Солодовников. - Минск : БНТУ, 2014. Вып. 2. С. 293 – 298 36. Тихомирова Ю.В. Понятие и сущность особого производства в гражданском процессе // Вестник РГГУ. 2010. № 14 (57). С. 163 – 168. 37. Францифоров А.Ю. Сущность особого производства : теоретические и практические аспекты : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.15. Саратов, 2009. 28 с. 38. Царегородцева Е.А. К вопросу о возможности передачи дел приказного производства нотариусам // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 3. С. 24 - 27. 39. Чугурова Т.В., Скачкова О.С., Бордакова А.Г. К вопросу о критериях деления видов производств в гражданском судопроизводстве // Вопросы экономики и права. 2018. № 120. С. 7 – 11. 40. Шарапова Р.А., Агеева Г.Е. Участие прокурора в делах особого производства / Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. № 4 – 3 (67). С. 229 – 230 41. Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.15. Самара, 2002. 210 с. Электронные ресурсы 42. Акимова С.Б. Отдельные проблемы дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет: эмансипация // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2019. Т. 7, № 2 // URL: http://esj.pnzgu.ru. (дата обращения 27.05.2023г.) 43. «Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции» / URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=6120