Уголовное наказание в виде обязательных работ: перспективные вопросы теории и практики (по материалам судебной практики…).

Общеизвестно, что определяющее значение в борьбе с преступностью должно уделяться социально-экономическому, а также нравственному оздоровлению общества и профилактическим мероприятиям. Вместе с тем значительное место в области противодействия преступности до сих пор отводится уголовной ответственности, основной формой реализации которой является уголовное наказание. Выбор видов наказаний, их содержательная характеристика и система напрямую зависят от социально-экономических и политических факторов, действующих в конкретный исторический период в обществе и государстве. В условиях формирования в России демократического общества и правового государства соблюдение принципа приоритета защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-правовых отношений обусловливает достижение двух разных по содержанию целей: применение более строгих наказаний к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, участникам организованных преступных групп, и гуманизацию назначения и исполнения наказаний в отношении лиц, не представляющих большой общественной опасности, чье исправление возможно без изоляции от общества. Несмотря на предпринятые в последнее десятилетие усилия по реформированию правового регулирования системы наказаний и их назначения, Россия в настоящее время многократно превышает по числу осужденных к лишению свободы соответствующие показатели стран Европы. За период с 1992 по 2007 г. «тюремное население» России подошло к критической черте - за этот срок были осуждены свыше 15 млн человек, т.е.

---

Ищете выполнение чертежей на заказ в Краснодаре ? Обратитесь в Work5.

---

каждый десятый, проживающий на территории РФ. Это практически четверть взрослого мужского населения. Подобная противоречивая ситуация, возникла в силу превалирования лишения свободы в санкциях норм Особенной части УК РФ, в том числе и за преступления небольшой и средней тяжести и однообразия практики реально применяемых судами видов наказаний. В сложившейся ситуации большинство российских судов стояло перед дилеммой назначения реального наказания в виде лишения свободы либо условного осуждения. Таким образом, судебная практика назначения наказания более чем очевидно свидетельствует о существенных недостатках в механизме правового регулирования системы наказаний, в частности, однообразии реально-действующих видов наказаний, отсутствии необходимой их взаимозаменяемости и взаимодополняемости, действительно альтернативных лишению свободы по своему карательному потенциалу видов «наказаний». Именно поэтому реализация государством современной уголовной-политики потребовала более широкого введения в правоприменительную практику новых видов наказаний, отбытие которых не связано с лишением свободы. Одним из таких видов наказаний альтернативных лишению свободы являются обязательные работы. Обязательные работ как новый вид наказания введены в действие Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ с 1 января 2005 г. Анализируя результаты применения г обязательных работ, можно сделать вывода что данный вид наказания получил должное развитие и стал более широко назначаться лицам виновным в совершении преступлений. Начиная с 2005 г. зафиксирован стабильный рост применения такого вида наказания, как обязательные работы. В 2006 г. обязательные работы в качестве меры наказания были применены в отношении 26,3 тыс. осужденных, что составило 9% от общего числа осужденных. В 2007 г. зафиксирован дальнейший рост назначения этого вида наказания в отношении более 38 тыс. человек, что соответствовало 4,1% осужденных. По итогам 2008 г. из 941936 человек 52379 были осуждены к обязательным работам, что составило около 5,7% от общего числа осужденных. Из 52379 осужденных к обязательным работам 8090 (15,4%) являлись несовершеннолетними. В 2009 г. обязательные работы в качестве меры наказания были применены в отношении 66480 осужденных, что составило 7,4% от общего числа осужденных. Из них 7359 (11%) являлись несовершеннолетними. Вместе с тем результаты проведенного исследования, основанного на анализе судебной практики и экспертного опроса, свидетельствуют о недостаточной распространенности назначения указанного вида наказания российскими судами. Данное обстоятельство обусловливает необходимость разработки четкого механизма исполнения указанного вида наказания, совершенствование формирования нормативной базы, определяющей порядок исполнения этого вида наказания и проведения с осужденными к обязательным работам индивидуальной профилактической работы, изучение превентивного потенциала указанного вида наказания, а также приведение к единообразию деятельности судебных, правоохранительных органов и органов местного самоуправления по применению данного вида наказания. Все изложенное свидетельствует об актуальности темы исследования. Целью исследования будет является изучение уголовного наказания в виде обязательных работ в контексте перспективных вопросов теории и практики. Объектом исследования является уголовно-правовое регулирования наказания. Предметом исследования будет являться институт уголовного наказания на примере наказания в виде обязательных работ. Задачи исследования определяются целью работы и сводятся к следующему: - установить понятие и виды наказаний по законодательству Российской Федерации; - определить систему российских наказаний; - выявить зарубежный опыт законодательного регулирования наказания в виде обязательных работ; - рассмотреть понятие и сущность обязательных работ в России; - изучить отличие обязательных работ от смежных видов наказаний; - проанализировать условия назначения и отбывания наказания в виде обязательных работ по российскому уголовному праву; - исследовать зачет, сокращение и изменение наказания; - рассмотреть ответственность за уклонение от отбывания наказания; - изучить органы, исполняющие наказание; - проанализировать современные проблемы назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ. Анализ научной разработанности выбранной темы показывает проявление интереса со стороны многих именитых авторов и начинающих теоретиков права. Однако несмотря на достаточно большой объем исследований по выбранной теме, автор приходит к выводу о ее актуальности и необходимости разработки на сегодняшний день. Методологической базой работы послужил диалектико-материалистический метод познания правовой действительности, наряду с которым были использованы также общенаучные (логический и исторический, индукции и дедукции, системно-структурный подход, моделирование, анализ и синтез, абстрагирование), специально-научные (статистический, социологический) и частно-научные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы. Эмпирическую базу исследования составили работы современных теоретиков права, судебная практика и материалы периодической печати. Практическая значимость исследования заключается в получении новых теоретических и практических знаний, которые могут быть использованы студентом в практическом правоприменении. Структура работы состоит из введения, трех глав, состоящих из параграфов, заключения, списка, использованных источников.  

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов. Так, было установлено, что наказание в уголовно-правовом смысле представляет собой меру ответственности за совершенное преступное деяние. Современное российское уголовное законодательство закрепляет систему уголовных наказаний, которые могут быть применены судом в ходе привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Система содержит десять видов наказания, девять из которых применяют на сегодняшний и день и в отношении одного из них продолжает действовать мораторий. Наказания, не предусмотренные этой системой назначены быть не могут. Одним из активно применяемых на сегодняшний день видов наказаний выступают обязательные работы. Аналогичные виды наказаний так или иначе встречаются в законодательстве зарубежных стран и это не удивительно, поскольку рассматриваемый вид наказания представляет собой некий аналог трудотерапии и заключается в выполнении осужденным общественно полезных работ на безвозмездных началах. Действующее законодательство предусматривает смежные для обязательных работ виды наказаний – исправительные и принудительные работы. Разграничение рассматриваемых видов наказаний осуществляется по их возмездности, продолжительности, виду преступлений, за которые они могут назначаться, а также – возможности и обязательности их назначения в зависимости от наличия основного места работы или учеты осужденного. Обязательные работы назначаются работающим или учащимся гражданам на срок от 60 до 480 часов. Места отбывания наказания определяются органами местного самоуправления по согласованию с органами УИС. При назначении и исполнении наказания виде обязательных работ перед судом могут быть поставлены вопросы об изменении данного наказания по сроку или по виду. Так, в случае применения к подозреваемому меры пресечения виде заключения под стражу при назначении ему наказания в виде обязательных работ срок наказания исчисляется с учетом отбытого срока меры пресечения из расчета – день под стражей равен восьми часам обязательных работ. В противовес этому, поскольку обязательные работы относятся к одному из наиболее мягких видов наказаний, в случае нарушения лицом, отбывающим наказание условий отбывания наказания – наказание ему может быть заменено на более строгое. И тем более, в случае уклонения осужденного от отбывания наказания перед судом ставится вопрос об изменении вида наказания на более строго, например, на лишение свободы. На сегодняшний день наказание в виде обязательных работ считается одним из наиболее мягких и статистика его назначения в практике показывает динамику прироста с каждым годом. Вероятнее всего это может свидетельствовать об эффективности рассматриваемого вида наказания как уголовно-правовой меры воздействия на лиц, совершивших преступления. С другой стороны, с теоретической и практической точки зрения, такое наказание как обязательные работы в контексте правового регулирования находится на пересечении нескольких смежных и не очень отраслей права, таких как уголовное и уголовно-исполнительное, а также – трудовое право, право социального обеспечения, муниципальное и административное право. Это порождает некоторые проблемы как в теории, так и на практике. В частности, отпуск, нахождение осужденного на больничном и т.д. Серьезную коррупционную составляющую представляет собой и вопрос отбора объектов и видов работ, которые предполагаются к выполнению осужденными. Эти вопросы отнесены к полномочиям органов местного самоуправления и порождают возможности для злоупотреблений, ведь обязательные работы предполагают безвозмездность со стороны осужденного, чем могут воспользоваться недобросовестные чиновники и бизнесмены. С практической же точки зрения назначения и исчисления сроков обязательных работ, существенных проблемы выявлено не было

Нормативно-правовые источники 1. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности, 2016. 534 с. 2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954, 3. «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 23.11.2020, с изм. от 28.12.2020) // «Собрание законодательства РФ», 13.01.1997, N 2, ст. 198, 4. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020) // «Российская газета», N 249, 22.12.2001, 5. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 22.12.2020) // «Российская газета», N 256, 31.12.2001, 6. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29.12.2020) // «Российская газета», N 256, 31.12.2001 7. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) // «Российская газета», N 223, 06.10.2007, 8. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 28.07.1997, N 30, ст. 3590, 9. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», 2023. 10. Закон от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», 2023 11. Приказ Минюста России от 20.05.2009 N 142 (ред. от 22.08.2014) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2009 N 14140) // «Российская газета», N 151, 14.08.2009. 12. Методические рекомендации по перечню рекомендуемых видов трудовой и профессиональной деятельности инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности (приложение к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 515) // СПС «КонсультантПлюс», 2023 13. <Письмо> ФССП России от 15.01.2013 N 12/01-491-АП «О порядке исполнения постановлений судей об отбывании обязательных работ» // «Бюллетень Федеральной службы судебных приставов», N 3, 2013 Научная и учебная литература 14. Арзамасцев М. Индивидуализация наказания в виде исправительных работ // Уголовное право. 2019. N 6. С. 10 - 11. 15. Бойко А.И. Система и структура уголовного права: В 3 т. Т. 1: Системология и структурализм в современной познавательной культуре. Ростов н/Д, 2007. 16. Борисова О.В. О возможных параметрах обновления системы уголовных наказаний // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: Материалы VII Российского конгресса уголовного права (31 мая - 1 июня 2012 г.). М., 2012. С. 25 - 26. 17. Бугера Н.Н. Особенности регламентации наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ по законодательству некоторых зарубежных стран // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2016. №1. С. 220-223. 18. Верина Г.В. Новые концептуальные подходы к вопросам преступления и наказания в российской уголовно-правовой политике // Журнал российского права. 2019. N 5. С. 55 - 59. 19. Волошин И.А. Общественные работы как вид наказания // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2015. №1. С. 138-143. 20. Гусев А.Ю. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2020. 21. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. 22. Евдокимов В.В. Место отбывания обязательных работ // Законность. 2018. N 7. С. 23. 23. Ковалев А.Ф. Сравнительно-правовой анализ системы уголовных наказаний романогерманской и англосаксонской правовых семей // Юридическая наука и практика : Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. №2 (46). С. 251-259. 24. Ковалев О.Г., Ушакова Е.Н. Особенности прокурорского надзора за законностью исполнения наказания в виде обязательных работ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2022. N 1. С. 2 - 3. 25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 1: Общая часть. 316 с. 26. Коржикова Т.А. Правовое положение осуждённых к обязательным работам в зарубежных странах // Человек: преступление и наказание. 2009. №3. С. 136-138. 27. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М., 2018. 312 с. 28. Курс уголовного права: Общая часть: Учеб. для вузов. Т. 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. 29. Лопотенко Ю. Ю. Проблемы законодательной регламентации, возникающие при применении уголовного наказания в виде исправительных работ // Общество: политика, экономика, право. 2018. №2. С. 57-59. 30. Минина В.В. Зарубежный опыт законодательной регламентации общественных работ // Актуальные проблемы совершенствования уголовного законодательства Республики Беларусь на современном этапе: сборник научных статей / под ред. Д.В. Шаблинской. Минск: Четыре четверти, 2017. Вып. 3. С. 156-164. 31. Минтруд России. Министр Максим Топилин: в 2017 году служба занятости помогла найти работу 88,6 тыс. инвалидов. 24 января 2018 г. URL: https://rosmintrud.ru (дата обращения: 11.02.2023). 32. Наказание и ответственность в российском праве: актуальные проблемы / Под ред. А.В. Малько. М., 2014. 33. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. Т. 1: Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. 34. Никульцева А.Н. Гуманизация уголовного законодательства Германии: негативные последствия и пути преодоления недостатков уголовного законодательства // Право и политика. 2017. №1. С. 19-30. 35. Новоселов Г.П. Виды наказания: их система и подсистемы // Российский юридический журнал. 2019. N 5. С. 71 - 81. 36. Орлов В.Н. О системе уголовных наказаний // Уголовно-исполнительное право. 2010. N 2. 37. Пeтин И. Нрaвcтвeннocть и cпрaвeдливocть угoлoвнoгo прaвa // Рoccийcкий cлeдoвaтeль. – 2019. – № 14. – C. 20-24. 38. Подройкина И.А. Теоретические основы построения системы наказаний в уголовном законодательстве России : автореферат дис. ... доктора юридических наук. Омск, 2017. 43 с. 39. Подройкина И. А. Система уголовных наказаний в истории России и в современном зарубежном законодательстве: монография. М.: Юстицинформ, 2017. 111 с. 40. Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. Т. 2. 41. Смоляков П.Н. Обязательные работы в УК и КоАП РФ // СПС КонсультантПлюс. 2023. 42. Стромов В.Ю. Система уголовных наказаний: реализация и эффективность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2009. 43. Ткачева С.В. Актуальные проблемы назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ // Российский судья. 2018. N 12. С. 26 - 29. 44. Уголовное наказание: социально-правовой анализ, систематизация и тенденции развития / Под ред. В.Ф. Лапшина. М., 2018. 45. Уголовное право России: Общая часть: Учеб. / Под ред. Р.Д. Шарапова. Тюмень, 2013. 46. Уголовное право России: Общая часть: Учеб. / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. 47. Уголовное право: Общая часть: Учеб. для бакалавров / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2013. 48. Уголовное право: Учеб. для бакалавров: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. А.И. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013. 49. Феоктистов М.В. Бессистемная система // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: Материалы VII Российского конгресса уголовного права (31 мая - 1 июня 2012 г.). М., 2012. 512 с. 50. Филимонов В.Д. Комментарий к ст. 49 УК Российской Федерации // Уголовный кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. М., 1997. С. 103. 51. Сводные статистические данные о деятельности федеральных судов общей юрисдикции за 2010 - 2019 гг. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 01.02.2023). 52. Сведения о занятости населения // Официальный портал Правительства Калининградской области. URL: https://gov39.ru/ (дата обращения: 11.02.2023). 53. Отчет о деятельности Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов в 2017 году // Роструд. Федеральная служба по труду и занятости. URL: https://www.rostrud.ru/ (дата обращения: 11.02.2023) Материалы судебной практики 54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // «Российская газета», N 295, 29.12.2015, 55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // «Российская газета», N 296, 30.12.2011, 56. Дело N 4/17-138 за 2017 г. // Архив Кировского районного суда г. Омска. 57. Дело N 4/15-1 за 2016 г. // Архив Майминского районного суда Республики Алтай. 58. Дело N 4/17-18 за 2017 г. // Архив Вахитовского районного суда г. Казани. 59. Дело N 4 /17-29 за 2017 г. // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия. 60. Дело N 4/17-3 за 2017 г. // Архив Ленинского районного суда г. Смоленска. 61. Дело N 4/17-31 за 2017 г. // Архив Майминского районного суда Республики Алтай. 62. Дело 4/17-49 за 2017 г. // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия. 63. Дело N 01-0518/2017 // Архив Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 64. Дело N 4/17-221 за 2016 г. // Архив Советского районного суда г. Липецка. 65. Дело N 01-0314 за 2016 г. // Архив Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 66. Дело N 4/22-14 за 2013 г. // Архив Камчатского городского суда Камчатского края. 67. Дело N 4/17-58 за 2016 г. // Архив Омского районного суда Омской области. 68. Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2016 г. // Официальный сайт Тосненского городского суда Ленинградской области. URL: https://tosnensky--lo.sudrf.ru (дата обращения: 11.02.2023). 69. Апелляционное постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 октября 2017 года. Уголовное дело N 10-19/2017 // Официальный сайт Икрянинского районного суда Астраханской области. URL: https://ikryaninsky--ast.sudrf.ru (дата обращения: 11.02.2023)