Самиздат" и "тамиздат" в советский период: общая характеристика

История отечественной журналистики пронизана сложностями и противоречиями. Она прошла сложный путь, но в то же время – не уникальный. История её становления схожа с европейскими моделями печатного дела.

---

Курсовая работа по проектированию информационных систем на заказ - это то, что нужно для уставшего студента. Если не хотите писать работу самостоятельно, оставляйте заказ у нас на сайте и мы обязательно вам поможем!

---

Суть журналистики в любой точке земного шара – установить контакт между властью и обществом, рассказать человеку о человеке. История средств массовой информации (СМИ) формировалась под воздействием множества объективных и субъективных факторов, которые оказали влияние на содержание и структуру всех ее элементов. В течение десятилетий историческая наука, включая историко-журналистскую литературу, находилась под авторитарным контролем. Она выполняла функцию апологетики, отказываясь от научных принципов историзма, объективности и правдивости. В историко-журналистских публикациях замалчивалось все, что могло навредить «непогрешимости» партии и ее лидеров, и подвергнуть сомнению абсолютную правильность их линии. В СССР был запрет на описание событий, происходивших на территории союза в неблагоприятном свете. Если в стране был голод, то его умалчивали – показатели подделывали. Если в стране проводились гонения, то об этом не говорили. Многие авторы не получали полную и достоверную информацию, которую скрывали и им приходилось собирать ее из определенных газет и архивных документов. Доклад лидера СССР Н. С. Хрущева на состоявшемся в 1956 г. XX съезде КПСС «О культе личности и его последствиях» привел к реорганизации журналистики как отрасли, потому что это было одним из ключевых моментов в процессе десталинизации в СССР. Хрущев выразил необходимость борьбы с культом личности и привил в обществе новую волну свободного мышления и высказывания своих мнений. Это привело к тому, что журналисты стали более свободными в своей работе и могли говорить о проблемах в обществе более открыто. Однако, данный период инноваций был кратковременным. Анализ прессы 60-х и 70-х годов указывает на то, что после выборов Л.И. Брежнева в качестве «отца нации» были ужесточены политические репрессии и элиты проявляли презрение к свободному мышлению. В результате, журналистика потеряла свою первоначальную функцию - нести службу словом непредвзято и истинно, не боясь оценки социально-экономических происшествий в стране. Однако, начиная с 1985 года, в связи с демократизацией общества, журналистика получила новые возможности и потенциал. Возвращение многопартийной прессы стало реальностью, отход от подцензурных публикаций в строго утвержденной прессе. Правильное оценивание прошлого позволило раскрыть исторические факты и журналистские догадки, которые ранее скрывались. Следовательно, новое прочтение фактов и освобождение из оков цензуры позволили возвратить в отечественную журналистику имена ярких публицистов, проникнуться их литературным слогом. В истории новейшей отечественной журналистики особое место занимает редакторская и публицистическая деятельность Н. Бердяева, Н. Бухарина, Г. Плеханова, П. Струве, Н. Устрялова, Л. Троцкого, В. Чернова, М. Зощенко, К. Радека, П. Милюкова и других политических деятелей и литераторов. Для того, чтобы понять какую ключевую роль играла неподцензурная печать в советское время, нужно изучить феномены «Самиздат» и «Тамиздат» с начала их развития. Актуальность данной работы: анализ «Самиздата» и «Тамиздата» как культурно-коммуникационного феномена и составной части неофициальной культуры дает возможность выявить особенности конституирования культуры в условиях авторитарного режима. Данная тема вызывает неподдельный интерес как историков, так и литераторов в целом. Цель данной курсовой работы: изучить перспективу развития неофициальных изданий в СССР и влияние их на общество. Задачи: 1. Изучить развитие неофициальных изданий, их закономерное появление в обществе; 2. Какие функции выполняли неофициальные издания в общекультурном развитии общества. Типология неофициальных изданий; 3. Изучить жанры и тематики неподцензурных изданий; 4. Рассмотреть характерные черты самостоятельной печати на рубеже 80 годов. Объект исследования: изучение истории неподцензурной литературы в период послевоенной эпохи. Предмет исследования: значение феномена «Самиздат» и «Тамиздат» в послесталинский период. Методы исследования – в данной работе были использованы теоретические методы исследования: сравнительный анализ, а также метод изучения и анализа литературы зарубежных и советских авторов XX века. Структура работы: введение, две главы, заключение, список литературы.

В работе проанализировано появление таких феноменов советской печати как «самиздат» и «тамиздат», их воздействие на советское общество и массовую культуру. Самиздат возник как ироничное название для пародирования различных советских издательских организаций. В этих изданиях печатались литературные произведения, которые были запрещены к публикации в официальных советских изданиях из-за цензуры. Благодаря самиздату, многие выдающиеся произведения стали доступны для широкой аудитории: «Архипелаг ГУЛАГ», «Доктор Живаго», «Жёлтый дом», «Раковый корпус», «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина», «Светлое будущее», «Мастер и Маргарита» и мн. др. Стихотворения М. И. Цветаевой, А. А. Галича, В. А. Белого, И. А. Бродского, А. А. Ахматовой, А. И. Чёрного и О. Э. Мандельштама также увидели свет благодаря самиздату. Таким же путем по Советскому Союзу распространялись и записные анекдоты И. М. Губермана, эпиграммы З. С. Паперного литература, переведенная с иностранного языка. Появившийся позже «тамиздат» своей терминологией тоже являлся пародией на официальные наименования советской периодики, такой как, например, «Политиздат» и «Госиздат». По своей сути к тамиздатовской печати принадлежали тексты, опубликованные за рубежом и нелегально привезенные в Советский Союз. Как явление тамиздат возник в середине 1950-ых годов, т. е. в разгар «оттепели». Самыми знаменитыми в тот период «тамиздатчиками» являлись: Александр Сергеевич Есенин-Вольпин, Юлий Даниэль, Борис Пастернак и Андрей Синявский. Если говорить в общем, созданию самиздатовской печати поспособствовали, в первую очередь, переводчики, которые, в сущности, были литераторами, которые освоили механизм самиздата. Началом «тайной печати» послужили переводные тексты Джорджа Оруэлла, Артура Кестлера, Антуана де Сент-Экзюпери, Альбера Камю и Франца Кафка. В конце 1950-х и в начале 1960-х «самиздат» становится не только источником распространения запрещенных произведений, но и главным инструментом «второй культуры», той культуры, что игнорирует все ограничения цензуры. В самиздатовской печати продолжают появляться уже не только отвергнутые тексты, но и начинают фигурировать мысли читателей. Другими словами, люди перестали «писать в стол». Самиздат становится социально-культурной институцией. Вероятней всего этот процесс начался тогда, когда журналист по имени Александр Гинзбург создал поэтический сборник - периодический альманах, собравший в себе все запрещенные произведения того времени, назвал его «Синтаксис» и, что самое невероятное, указал на первой странице свое имя. Данное издание стало некой Декларацией независимости культурного процесса. «Самиздат» и «тамиздат» стали интернациональными источниками свободы слова. Их популярность в период «оттепели» возрастала, а при Л. И. Брежневе достигла своего максимума. Таким образом, в прессе для народного чтения, известных также как «самиздат» и «тамиздат», печатались не только увлекательные рассказы, но и прослеживалась четкая линия ветра перемен в политическом курсе страны. Стоит отметить, что любое литературное и общественно-политическое издание имеет свои идеологические приоритеты, которые направляют и формируют массовое сознание читательской аудитории в соответствии с социальными предпочтениями издателя.

1. Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР: новейший период / Л.М. Алексеева. – М.: Вильнюс, 1992. – 196 с. 2. Алексеев А. Н. Социальные субъекты - организаторы новой прессы // Вольная русская печать / А. Н. Алексеев. - СПб, 1992. Часть 2. С. 17-40. 3. Антология самиздата. Неподцензурная литература в СССР. Т. 1. Рассказы участников и теоретические аспекты. – М.: Международный институт гуманитарно-политических исследований, 2005. – 196 с. 4. Базанов П. Н. Издательства и издательские организации русской эмиграции 1917-2003 г.: Энциклопедический справочник / П.Н. Базанов, С.С. Кремнев, Т.В. Кузнецова, H.A. Шомракова; сост., науч. ред. П.Н. Базанов. - СПб.: ФормаТ, 2005. – 336 с. 5. Белая Г.А. Из истории советской литературно-критической мысли 20-х годов (Эстетическая концепция «Перевала»). – М.: Союз, 1985. – 142 с. 6. Волобуев О. В., Кулешов С. М. История и перестройка. Публицистические заметки. – М.: Изд-во Агентства печати «Новости», 1989. - 284 с. 7. Долинин, В.Э. Преодоление немоты / В.Э. Долинин, Д.Я. Северюхин // Самиздат Ленинграда. 1950-1980-е: литературная энциклопедия / под общ. ред. Д. Северюхина. – М.: Союз, 2003. С.256-257. 8. Долинин В. Неподцензурная литература и неподцензурная печать (Ленинград 1950 - 80-х годов) // История ленинградской неподцензурной литературы: 1950 - 1980 гг. СПб.: Риверпресс, 2000. С.59-67. 9. Жирков Г. В. История цензуры в России XIX-XX вв.: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Г. В. Жирков. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 368 с. 10. Зиновьев А. А. Русская судьба, исповедь отщепенца. – М.: Союзпечать, 1999. – 496 с. 11. Истоки и смысл советского самиздата. Интервью с А. Даниэлем // Антология самиздата / под ред. В. Игрунова. – М.: 2005. – С.29-38. 12. Овсепян Р. История новейшей отечественной журналистики / Р. Овсепян. Под редакцией Я.Н. Засурского. - Москва: Изд-во МГУ, 1999. - 235 с.). 13. Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. – 202 с. 14. Савицкий С. Андеграунд (История и мифы ленинградской неофициальной литературы) / С. Савицкий. - М., 2002). 15. Синявский А., Розанова М. // Синтаксис: публицистика, критика, полемика синтаксис. - Париж: [Б. и.], 1978. - № 1. - С 3-4. 16. Скарлыгина Е. Ю. Журналистика русской эмиграции: 1960-1980-е гг.: учеб. пособие. – Москва, 2010. – 109 с. 17. Соловьев Р.А. Самиздат как форма социального протеста в СССР 1950-1980-е гг. // Сборник статей к 60-летию со дня рождения доктора исторических наук Валерия Фёдоровича Блохина. Сер. «Историография и источниковедение отечественной истории». СПб. -Брянск, 2015. С. 211-219.) 18. Хорошевский А.Ю. 100 знаменитых символов советской эпохи. Харьков: ФОЛИО, 2006. С. 412-418. 19. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: учеб. пос. / А.В. Соколов. - СПб.: Информ, 2002. – 216 с. 20. Мандельштам. Вторая книга. Париж, 1972. С. 9.