Особенности производства в мировом суде по делам частного обвинения

Актуальность темы выпускной квалификационной работы определяется необходимостью формирования представления об особенностях дел частного обвинения, о порядке их судебного рассмотрения, а также выявления отдельных проблемных аспектов правового института частного обвинения, в том числе – связанных с порядком производства у мировых судей, процессом доказывания т.д. Производство по делам частного обвинения, хотя и имеет упрощенную по отношению к делам публичного обвинения форму, имеет свои процессуальные особенности, которые в правоприменительной практике могут сталкиваться некоторыми трудностями в их реализации. Однако, несмотря на это, в правоприменительной практике дела частного обвинения часто рассматриваются судебными органами. Как указывается в Отчете о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции (включая уголовные дела, рассмотренные мировыми судьями) за 12 месяцев 2022 года, размещенном на официальном сайте Управления Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе, в 2022 году было рассмотрено 67 дел частного обвинения, из которых с вынесением обвинительного приговора – 27 [45].

---

Кто занимается написанием дипломов на заказ в москве ? Ищи ответ на Work5.

---

Согласно Отчета о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции (включая уголовные дела, рассмотренные мировыми судьями) за 12 месяцев 2021 года в указанном периоде было рассмотрено 103 дела частного обвинения, из которых с вынесением обвинительного приговора – 46 [46]. Несмотря на то, что с 2021 года по 2022 год количество рассмотренных дел частного обвинения уменьшилось, однако не исчезли из правоприменительной практики совсем, многие дела имеют сложный характер, что требуют их длительного рассмотрения, а это означает, что ряд уголовных дел частного обвинения, переданных на рассмотрение мировым судьям, перешли в другой период, т.е. будут рассматриваться в 2023 году. Исходя из того, что в правоприменительной практике дела частного обвинения носят устойчивый характер, в настоящее время существует необходимость выявления особенностей рассмотрения данной категории дел. Степень разработанности темы исследования. Правовой институт частного обвинения неоднократно исследовался в работах отечественных ученых. Так, например, Е.И. Аникина, Н.М. Букаев, В.Г. Степанова, А.Л. Корякин, Ю.К. Якимович давали общую характеристику правового института частного обвинения, В.В. Дорошков, В.Н. Перекрестов, В.Д. Червоный, Н.А. Юркевич и др. анализировали процесс рассмотрения дел частного обвинения мировыми судьям; ряд ученых (Е.А. Артамонова, О.А. Волторнист, И.И. Голубов и др.) рассматривали отдельные проблемные аспекты правового института частного обвинения, а также вопросы реабилитации в его рамках. Несмотря на значительный интерес отечественных ученых, практиков и молодых ученых к проблемам правового института частного обвинения, в настоящее время все еще остаются нераскрытые вопросы, связанные в том числе с процессом рассмотрения данной категории дел мировыми судьями. Цель выпускной квалификационной работы состоит в формировании представления об особенностях рассмотрения дел частного обвинения мировыми судьями. Названная цель достигается путем решения следующих задач: - охарактеризовать понятие и сущность уголовных дел частного обвинения; - выявить отличия дел частного обвинения от дел публичного и частно-публичного обвинения; - рассмотреть процессуальный порядок возбуждения и рассмотрения мировыми судьями дел частного обвинения; - проанализировать доказательства и доказывание при производстве по делам частного обвинения; - назвать некоторые проблемные аспекты, возникающие в ходе производства по делам частного обвинения, и пути их устранения. Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, связанные с реализацией частного обвинения в Российской Федерации и обеспечением порядка рассмотрения данной категории дел мировыми судьями. Предметом выпускной квалификационной работы выступает российское законодательство, устанавливающие особенности дел частного обвинения и порядка их рассмотрения мировыми судьями, правоприменительная практика в указанной сфере. Теоретической основой выпускной квалификационной работы стали труды следующих ученых: Л.А. Алексадрова, Э. Г. Аниськина, О.С. Головачук, Н.В. Иванцова, А.А. Караева,ьМ.В. Ромашова, В.В. Степанюк, П.М. Титов и другие. Структура работы состоит из введения, основной части, представленной двумя главами, разделенными на пункты, заключения и библиографического списка.

В ходе написания выпускной квалификационной работы удалось выполнить поставленные задачи и достигнуть цели – сформировать представление об особенностях рассмотрения дел частного обвинения мировыми судьями. Так, в ходе написания первой главы работы установлено, что наличие в современном механизма защиты прав, свобод и законных интересов подобного правового института позволяет обеспечить для граждан упрощенный порядок обеспечения доступа к уголовному правосудию, благодаря отсутствию досудебных этапов производства по делу сократить сроки расследования и рассмотрения дел, самостоятельно обеспечивать и контролировать процесс доказывания своей позиции. Частное обвинение можно охарактеризовать как деятельность самих потерпевших, являющихся заявителями и обвинителями в процессе рассмотрения уголовного дела, направленная на обоснование виновности лиц, совершивших преступления, ответственность за которые предусмотрена тремя статьями УК РФ – частью 1 статьи 115, части 1 статьи 116.1, статье 128.1 УК РФ. К отличительным чертам дел частного обвинения относятся следующие: такие дела возбуждаются не иначе как по заявлению самого потерпевшего, предполагают упрощенную процедуру рассмотрения уголовного дела, имеют перечень оснований для прекращения, который основан на умеренном диспозитивном начале данной категории дел. Кроме того, правовые последствия прекращения уголовного дела частного обвинения по реабилитирующим основаниям поставлены в зависимость от роли органов публичной власти при вынесении оправдательного приговора. При написании второй главы работы установлено, что процессуальный порядок производства по делу частного обвинения в общем виде может быть охарактеризован следующим образом: подача потерпевшим или иным уполномоченным лицом заявления о преступлении мировому судье; разъяснение мировым судьей заявителю его прав, возможности примирения с лицом, которое должно быть привлечено к ответственности, уголовной ответственности за заведомо ложный донос; принятие заявления к производству мирового судьи; извещение лица, привлекаемого к ответственности, разъяснение прав ему; выяснение свидетелей, которых необходимо привлечь; совершение действий, направленных на примирение участвующих в деле лиц; в случае необходимости проведение предварительного судебного заседания; назначение дела к рассмотрению; в процессе рассмотрения дела оглашение заявления, судебное следствие; участие в прениях, репликах; постановление приговора. Уголовные дела частного обвинения относятся к тем исключительным случаям, когда доказывание с точки зрения теории входит в компетенцию частных лиц. Сбор доказательств осуществляется частным обвинителем и обвиняемым самостоятельно или при содействии мирового судьи и связан, как правило, с предоставлением документов, предметов, относящихся к рассматриваемому преступлению. Особенность уголовных дел частного обвинения также состоит в том, что, как правило, основными доказательствами по делу выступают свидетельские показания, которые опровергают или подтверждают виновность привлекаемого к уголовной ответственности, по отдельным категориям дел частного обвинения одним из основных доказательств могут выступать результаты судебных экспертиз, пояснения экспертов, специалистов. В ходе исследования было установлено, что производство по делу частного обвинения имеет ряд проблемных аспектов. Так, установлено, что к ним относятся отсутствие в УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с его неподсудностью мировому судье, отсутствие предельных сроков рассмотрения уголовного дела, отсутствие в УПК РФ сроков для устранения недочетов заявления, поданного мировому судье. Указанные проблемные аспекты могут быть устранены посредством внесения изменений в законодательство Российской Федерации. Среди проблемных аспектов производства по делам частного обвинения можно назвать отсутствие высокого уровня правовой культуры и правовой грамотности населения, что не позволяет заявителям правильно оценивать обстоятельства произошедшего, осуществлять сбор доказательств по уголовному делу частного обвинения, чтобы определить наличие всех элементов состава преступления. В ходе исследования также выявлена проблема отсутствия возможности назначения судебной экспертизы без исследования мнения подсудимого, который не является к мировому судье. В связи с тем, что полученные результаты эксперты однозначного доказательственного значения по делу не имеют и должны быть оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами, разрешение вопроса о назначении судебных экспертиз в отсутствии подсудимого не будет нарушать его права и интересы. Также в рамках доказательственного процесса подсудимый вправе знакомиться с результатами, ходатайствовать о назначении повторных экспертиз в других учреждениях, задавать вопросы эксперту, представлять контраргументы.

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Консультант Плюс: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (Дата обращения: 29.04.2023). 2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 14.04.2023) // Консультант Плюс: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (Дата обращения: 29.04.2023). 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 14.04.2023) // Консультант Плюс: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (Дата обращения: 29.04.2023). 4. О мировых судьях в Российской Федерации: федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (в ред. от 01.07.2021) // Консультант Плюс: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_21335/ (Дата обращения: 29.04.2023). 5. О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (в ред. от 28.06.2022) // Консультант Плюс: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122458/ (Дата обращения: 29.04.2023). 6. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 Консультант Плюс: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_195918/ (дата обращения: 01.05.2023) 7. Решение Псковского городского суда Псковской области от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1345/2020. – Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ. – Москва, 2012-2023. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/GuMgIFVVH0VT (Дата обращения: 29.04.2023). 8. Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-6967/2019. – Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ. – Москва, 2012-2023. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/wTpdWJLEA8Q1(Дата обращения: 29.04.2023). 9. Постановление мирового судьи Судебного участок № 2 Тяжинского района Кемеровской области от 26 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017. – Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ. – Москва, 2012-2023. – URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/ahePpmXaxZ1qhttps://sudact.ru/magistrate/doc/ahePpmXaxZ1q(Дата обращения: 29.04.2023). 10. Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 17 мая 2022 г. по делу № 1-146/2022. – Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ. – Москва, 2012-2023. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/sC63LI8OiAdx(Дата обращения: 29.04.2023). 11. Апелляционное постановление Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2020 г. по делу № 10-3/2020. – Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ. – Москва, 2012-2023. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/vbDMMPDNYe1O/ (дата обращения: 02.05.2023). 12. Апелляционное постановление Шатуровского городского суда Московской области от 15 октября 2020 г. по делу № 10-7/2020. – Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ. – Москва, 2012-2023. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/ej4MM9DfmUdt/ (дата обращения: 02.05.2023) 13. Апелляционное постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 июля 2020 г. по делу № 10-18/2020. – Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ. – Москва, 2012-2023. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/XCOzt9r8JOoe/ (дата обращения: 02.05.2023) 14. Абдул-Кадыров, Ш.М. Публичные и частные начала уголовного судопроизводства России в аспекте возбуждения уголовных дел частного обвинения / Ш.М. Абудл-Кадыров. – Текст: непосредственный // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. - 2022. - № 1 (87). - С. 5-13. 15. Аниськина, Э. Г. Дела частного обвинения: уголовно-правовые и процессуальные аспекты: монография / Э. Г. Аниськина, Н. Е. Муллахметова. - Москва: Юрлитинформ, 2021. - 168 с. - ISBN: 978-5-4396-2217-7. – Текст: непосредственный. 16. Антипова, В.А., Лукьянчикова, Е.Ф. Проблемы доказывания в ходе судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения / В.А. Антипова, Е.Ф. Лукьянчикова. – Текст: непосредственный // Аллея науки. - 2022. - Т. 1. - № 7 (70). - С. 306. 304-307. 17. Аристархов, А.Л. О значении стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе / А.Л. Аристархов. – Текст: непосредственный // Российский следователь. - 2020. - № 1. - С. 27 - 30. 18. Багдасарян, С.Д. Эволюция института частного обвинения в России / С.Д. Багдасарян. – Текст: непосредственный // Российское право онлайн. - 2022. - № 1. - С. 41-52. 19. Боровик, Н.В. Дела частного обвинения: проблемы, возникающие при собирании доказательств / Н.В. Боровик. – Текст: непосредственный // Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции: в 2 ч. Отв. ред. Д.Г. Зыбин. – Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2019. - С. 8-9 7-9. 20. Боруленков, Ю.П. Довод как категория доказательственного права. Часть 1. Довод как риторическая конструкция системы судебного доказывания / Ю.П. Боруленков. – Текст: непосредственный // Российский судья. -2019. - № 3. - С. 23 - 28. 21. Гасанов, А.М. Особенности прекращения уголовных дел частного обвинения / А.М. Гасанов. – Текст: непосредственный // Colloquium-Journal. - 2019. - № 16-7 (40). - С. 50-51. 22. Головинская, И.В., Поликарпова, М.Ж. Проблемы возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения / И.В. Головинская, М.Ж. Поликарпова. – Текст: непосредственный // Современное право. - 2020. - № 5. - С. 85 - 93. 23. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / Е.К. Антонович, Т.Ю. Вилкова, Л.М. Володина и др.; отв. ред. Л.Н. Масленникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Норма, ИНФРА-М, 2022. – С. 152. 448 с. - ISBN 978-5-00156-153-8. - Текст: электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1836945 (дата обращения: 28.04.2023). 24. Ильин, А.В. Перспективы частного обвинения в уголовном процессе / А.В. Ильин. – Текст: непосредственный // Аграрное и земельное право. - 2023. - № 3 (219). - С. 184-186. 25. Караева, А.А. Понятие и сущность частного обвинения по действующему уголовно-процессуальному законодательству / А.А. Караева. – Текст: непосредственный // Образовательная система: вопросы теории и практики. Сборник научных трудов. Казань: Издательство: ООО «СитИвент», 2019. - С. 76-81. 26. Климович, Ю.С., Самко, А.В. Природа проблем производства по делам частного обвинения как результат конкуренции форм процесса / Ю.С. Климович, А.В. Самко. – Текст: непосредственный // Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 4. Правоведение. - 2020. - Т. 10. - № 2. - С. 91-98. 27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Р.О. Долотов и др.; под ред. Г.А. Есакова. - 9-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2021. – 816 с. – ISBN: 978-5-392-32889-5. – Текст: непосредственный. 28. Лященко А.В. К вопросу о проблемах сбора доказательств при производстве уголовных дел частного обвинения / А.В. Лященко. – Текст: непосредственный // Трибуна ученого. - 2020. - № 12. - С. 614-617. 29. Минулин, Р.М. Институт частного обвинения: упразднить нельзя реформировать / Р.М. Минулин. – Текст: непосредственный // Мировой судья. - 2022. - № 6. - С. 14 - 19. 30. Муллануров, Л.Ш., Нуриев, Т.М. Возбуждение дел, предусмотренных ст. 116.1 УК / Л.Ш. Муллануров, Т.М. Нуриев. – Текст: непосредственный // Законность. - 2020. - № 8. - С. 59 - 60. 31. Орлова, А.А. Производство по уголовным делам частного обвинения: к вопросу об оптимизации правового регулирования / А.А. Орлова. – Текст: непосредственный // Мировой судья. - 2022. - № 8. - С. 21 - 25. 32. Поликашина, О.В. Непредставление доказательств частным обвинителем по уголовным делам частного обвинения влечет постановление оправдательного приговора / О.В. Поликашина. – Текст: непосредственный // Мировой судья. - 2023. - № 1. - С. 13 - 16. 33. Прошина, Д.А. Институт частного обвинения в Российской Федерации / Д.А. Прошина. – Текст: непосредственный // Центральный научный вестник. - 2020. - Т. 5. - № 7-10 (96-99). - С. 73-75. 34. Ромашова, М.В. К вопросу о целесообразности института частного обвинения в уголовном процессе / М.В. Ромашова. – Текст: непосредственный // Инновации. Наука. Образование. - 2021. - № 37. - С. 543-551. 35. Степанюк, В.В. История развития и значение частного обвинения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / В.В. Степанюк. – Текст: непосредственный // Modern Science. - 2022. - № 10. - С. 92-96. 36. Симонова, Т.С., Попова, К.А. Институт частного обвинения в рамках нового законопроекта / Т.С. Симонова, К.А. Попова. – Текст: непосредственный // Ученые записки Алтайского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. - 2021. - № 19. - С. 151-155. 37. Смирнова, И.Г., Шадрин, М.Ю. К вопросу об искусственности института частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве / И.Г. Смирнова, М.Ю. Шадрин. – Текст: непосредственный // Мировой судья. - 2020. - № 2. – С. 25 - 28. 38. Титов, П.М. Критерии отнесения преступлений к делам частного обвинения / П.М. Титов. – Текст: непосредственный // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2021. - № 42. - С. 90-98. 39. Титов, П.М. Институт частного обвинения по действующему уголовно-процессуальному законодательству / П.М. Титов. – Текст: непосредственный // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. - 2021. - Т. 2. - № 1 (3). - С. 195-200 40. Титов, П.М. Явка с повинной по уголовным делам частного обвинения/ П.М. Титов. – Текст: непосредственный // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. - 2020. - Т. 2. - № 1 (2). - С. 289-293. 41. Титов, П.М. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения. Специальность: 12.00.09 «Уголовный процесс»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Павел Михайлович Титов; Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации». - Екатеринбург, 2021. – 199 с. Библиогр.: с. 18-32. Текст: непосредственный. 42. Титов, П.М. Частное обвинение: необходимость ликвидации или совершенствования? / П.М. Титов. – Текст: непосредственный // Администратор суда. - 2021. - № 3. - С. 49 - 52. 43. Торговченков, В.И. Изменение подсудности некоторых уголовных дел требует изменения процедуры их возбуждения и рассмотрения / В.И. Торговченков. – Текст: непосредственный // Законность. - 2019. - № 6. - С. 31 - 32. 44. Ушаков, О.М. О проблемных вопросах доказывания по уголовным делам частного обвинения / О.М. Ушаков. – Текст: непосредственный // Бизнес. Образование. Право. - 2020. - № 1 (50). - С. 318-322. 45. Сводные статистические отчеты о деятельности районных, городских судов и мировых судей Кемеровской области за 2022 год. – Текст: электронный // Официальный сайт Управления Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе. – 2022. - URL: https://usd.kmr.sudrf.ru/modules.php?name=stat&id=144(Дата обращения: 29.04.2023). 46. Сводные статистические отчеты о деятельности районных, городских судов и мировых судей Кемеровской области за 2021 год. – Текст: электронный // Официальный сайт Управления Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе. – 2021. - URL: https://usd.kmr.sudrf.ru/modules.php?name=stat&id=138(Дата обращения: 29.04.2023). 47. Частное обвинение по уголовным делам. Прокурор разъясняет. – Текст: электронный // Официальный сайт Прокуратуры Республики Коми: официальный сайт. – 2021. - URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_11/activity/legal-education/explain?item=65412948 (Дата обращения: 29.04.2023).