Порядок и условия назначения судебных экспертиз

Социально-экономические процессы, происходящие в стране в последние годы, ужесточение рыночных отношений и тенденция к укреплению законности приводят к растущему социальному спросу на высококвалифицированную юридическую помощь. Государственная система юридических услуг для организаций, государственных и различных частных юридических фирм традиционно в основном оказывала нотариальную или юридическую поддержку. В то же время такая важная сфера юридической деятельности для нормального ведения бизнеса, как проведение различных экспертиз (в том числе судебных), остается совершенно неизвестной. Роль судебно-медицинских расследований в гражданских и арбитражных процессах очень мала, хотя информация о доказательствах, полученных из их представления, позволяет суду принимать быстрые и разумные решения при разрешении гражданских споров. Однако многие квалифицированные юристы (например, судьи и поверенные), занимающиеся гражданскими делами, очень расплывчато относятся к возможностям судебного расследования, не говоря уже о простых гражданах, которые полностью полагаются на ученых-юристов в этом вопросе. Несмотря на то, что многие экспертные исследования могут помочь защитить права и интересы предпринимателей и потребителей, различные возможности, которые открываются в этом случае, никоим образом не известны представителям новых экономических структур и населению. С другой стороны, глубокие социально-экономические изменения сопровождаются криминализацией общества, ростом и модификацией преступности.

---

Вы хотите купить курсовую работу по предприятию? Мы предлагаем вам 1000 рублей за первый заказ. Вводите промокод WORK1000 и заказывайте курсовую работу!

---

Деятельность организованных, хорошо оснащенных групп, обладающих значительными материальными ресурсами, занимает все большее место в структуре преступности, что значительно усложняет процесс раскрытия и преследования преступлений. В этих условиях существенно возрастает роль института судебной экспертизы в ведении уголовных дел. Целью данной работы является исследование судебной экспертизы. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи: 1. Раскрыть понятие судебной экспертизы. 2. Изучить виды судебных экспертиз. 3. Рассмотреть судебную компьютерно-техническую экспертизу. Объектом исследования работы являются нормы законодательства, регулирующие судебную экспертизу. Предмет исследования - судебная экспертиза. При написании данной работы были использованы труды следующих авторов, внесших значительный вклад в исследовании указанного вопроса: Р.С. Белкин, Е.Р. Россинская и др. Нормативную базу составило законодательство РФ. Методологической основой проводимого исследования является общенаучные методы познания, такие как: - анализ; - синтез; - группировка; - сравнение и др. Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка используемой литературы.

В рамках данной работы провели исследование возможности использования специалиста и эксперта при проведении следственных действий. Объект и предмет рассмотрены в полном объеме. Цель и задачи исследования достигнуты. По результатам исследования можно сделать следующие выводы. 1. Следователь вправе привлечь специалиста к участию в следственном действии. При этом он вначале удостоверяется в компетенции специалиста, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет его права и ответственность за разглашение данных предварительного следствия. С момента допуска к участию в уголовном деле специалиста вправе привлекать также защитник (па договорной основе). Экспертные заключения широко используются в процессе расследования, поскольку с развитием технологий они стали обязательными практически во всех делах, особенно уголовных. Независимо от того, идет ли речь об убийстве, изнасиловании, несчастном случае, самоубийстве или краже, во всех случаях заключение эксперта может быть использовано и используется для усиления аргументации обвинения. Чтобы иметь возможность успешно использовать экспертное заключение, необходимо учитывать и учитывать многие тонкости. Прежде всего, необходимо определить типы экспертов, с которыми необходимо консультироваться в каждом конкретном случае. Затем необходимо подтвердить, что выбранные методы носят конституционный характер. Это спорный вопрос и серая зона в законе об экспертных доказательствах. Верховный суд попытался предоставить некоторые основные руководящие принципы, на основе которых может быть проанализирована конституционность методов экспертных доказательств. Виды методов, при которых обвиняемому предписывается только предоставить образец своего почерка, подписи, отпечатков пальцев, ДНК и тому подобного, когда это само по себе не является доказательством, а является лишь образцом, тогда нельзя сказать, что обвиняемого принуждают быть свидетелем против самого себя и, следовательно, такие методы являются конституционными. Принимая во внимание, что, если методы таковы, что заставляют обвиняемого сообщать определенную информацию, о которой он обладает особыми и исключительными знаниями, то это равносильно принуждению его быть свидетелем против самого себя и, следовательно, считаются неконституционными. Даже после прохождения теста на конституционность мнение эксперта не считается убедительным доказательством, и обвинительный приговор обычно основывается не только на мнении эксперта.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть 1) ст. 4921 2. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р.С. Белкин. — М.: ЮЛ, 2016. – 416 с. 3. Грановский Г.Л. Ситуалогическое исследование места происшествия // Программирование и ситуалогические методики трасологических исследований: Сб. науч. тр. – М., 1979. Вып. 37. – 97 с. 4. Гриненко А. В. Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. - 308 с. 5. Комаринец Б.М. Участие экспертов – криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности // Теория и практика судебной экспертизы. – М., 1964. – 120 с. 6. Лифшиц Е.М. Назначение и производство экспертизы / Е.М. Лифшиц. — В.: ВСШ МВД РФ, 2017. – 126 с. 7. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Юрайт, 2020. - 244 с. 8. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.Р. Россинской. - Москва: Гостехиздат, 2016. - 893 c. 9. Уголовный процесс. Учебник. / под ред. Булатов Б. Б., Баранов А. М. — М.: Юрайт, 2020. - 568 с. 10. Уголовный процесс. Учебник. В 2 частях. Часть 2. / под ред. Булатов Б. Б., Баранов А. М. — М.: Юрайт, 2017. - 352 с. 11. Решение Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) № 3ГА-116/2020 3ГА-116/2020(3ГА-1461/2019;)~М-1646/2019 3ГА-1461/2019 М-1646/2019 от 29 мая 2020 г. по делу № 3ГА-116/2020 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/KRuou4w2lP1z (дата обращения 08.11.2020) 12. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т.В. Аверьянова. - М.: Норма, 2018. - 480 c. 13. Акопов В. И. 445 актуальных вопросов по судебной медицине / В.И. Акопов. - М.: Юрайт, 2017. - 416 c. 14. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р.С. Белкин. — М.: ЮЛ, 2016. – 416 с. 15. Бринев, К. И. Справочник по судебной лингвистической экспертизе: моногр. / К.И. Бринев. - М.: Либроком, 2018. - 200 c. 16. Буромский, И. В. Судебно-медицинская экспертиза. Термины и понятия / И.В. Буромский, В.А. Клевно, Г.А. Пашинян. - М.: Норма, Инфра-М, 2016. - 256 c. 17. Климович, Л. П. Научные основы современной судебной экономической экспертизы / Л.П. Климович. - М.: Проспект, 2015. - 144 c. 18. Лифшиц Е.М. Назначение и производство экспертизы / Е.М. Лифшиц. — В.: ВСШ МВД РФ, 2017. – 126 с. 19. Метелица Ю.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших / Ю.Л. Метелица. - М.: Юридическая литература, 2018. - 208 c. 20. Прорвич В. А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы / В.А. Прорвич. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2017. - 400 c. 21. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.Р. Россинской. - Москва: Гостехиздат, 2016. - 893 c. 22. Сафуанов Ф. Психолого-психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями о воспитании и месте жительства ребенка / Ф. Сафуанов. - М.: Генезис, 2017. - 234 c. 23. Томилин, В. В. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма (К судебно-медицинскому отождествлению личности по рукописному тексту): моногр. / В.В. Томилин. - М.: Государственное издательство медицинской литературы, 2015. - 236 c. 24. Фурман, М. А. Убийство под микроскопом: записки судмедэксперта / М.А. Фурман. - М.: Эксмо, 2018. - 238 c. 25. Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации: автореф. … дис. Канд. Юрид. Наук. М., 2004. – 32 с. 26. Семенцов В.А., Науменко О.А. Обеспечение прав личности при производстве дознания. М.: Юрлитинформ, 2016. – 110 с. 27. Семенцов В.А., Лошкобанова Я.В. Проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. М.: Юрлитинформ, 2016. – 120 с. 28. Сиволова А.А. К вопросу о соотношении требования справедливости приговора суда и категории «истина» в уголовном процессе // Вестник ЮУрГУ. - 2012. - №20. - С. 69-73. 29. 66. Советский уголовный процесс: учебное пособие / под ред. И. В. Тыричева. М: ВНИИТЭМР, 1985. – 312 с. 30. Степаненко Д.А., Днепровская М.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право. - 2013. - №4. - С. 91-93. 31. Строгович М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. - 1974. - № 9. - С. 50–53. 32. Сырых В. М. История государства и права России. Советский и современный периоды: учебное пособие. М.: Юрист, 1999. – 520 с. 33. Татьянина Л.Г. Особый порядок принятия судебного решения // Законность. - 2003. - № 12.- С. 20-26 34. Татьянина Л.Г. «Сделки с правосудием» в России и США: позитивные и негативные аспекты // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам: материалы межрегионального научно-практического семинара (4 февраля 2010 г.) / отв. ред. З.З. Зинатуллин. Ижевск: Jus est, 2010. - С. 11-17. 35. Тейман С. Сделка о признании вины или современные формы уголовного судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. - 1999. - № 10. - С. 35-37. 36. Тисен О.Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве: монография. М.: Юрлитинформ, 2016. – 220 с. 37. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. М.: Изд. МГУ, 1961. – 220 с. 38. Трубникова Т.В. Некоторые проблемы особого порядка судебного разбирательства // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: материалы Международной науч.- практич. Конференции. М., 2004. – С. 270-272 39. Уголовный процесс /под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2004. – 520 с.