Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу

Сегодня без оперативно-розыскной деятельности (ОРД) практически невозможно выявление, раскрытие и пресечение преступлений. Особенно часто это происходит по делам о преступлениях, совершенных организованной преступной группой, коррупционной направленности, мошенничестве, незаконном обороте наркотических средств и др., возбуждение которых, как правило, предваряется проведением комплекса оперативно-розыскных мероприятий. В то же время увеличилось число фактов исключения судами доказательств, полученных в результате уголовно-процессуального исследования материалов оперативно-розыскной деятельности. Дело в том, что если результат ОРД отвечает всем требованиям, предъявляемым к доказательствам, то он перестает быть собственно результатом ОРД, а становится полноценным доказательством.

---

Узнайте стоимость реферата на заказ в Воронеже , зайдя на сайт Work5.

---

. Все действия данного процесса от начала возбуждения уголовного дела оформляются документально. Совокупность документов в деле называют материалами уголовного дела. Возбуждение уголовного дела – это его начало. Должностное лицо в пределах своих полномочий выносит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении какого-то лица, либо по факту преступления. Объект исследование – понятие основания возбуждения уголовного дела на основании результатов ОРД. Предмет – особенности возбуждения уголовного дела по результатам ОРД. Цель курсовой работы состоит в анализе норм, регулирующих возбуждение уголовного дела по результатам ОРД. В процессе выполнения курсовой работы решаются следующие задачи: - проведение анализа понятия ОРД; - проведение анализа пределов предоставления ОРД; - рассмотреть особенностей применения результатов ОРД в доказывании. При написании работы использовались работы следующих авторов: Кавелина О.Г., Левашова О.В., Поповой А.В., Рамазанова А.Р., Саженкова Ю.В., Селиверстова В.И., Дмитриева Ю.А., Спицына В.И. Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Работа состоит из введения, двух глав, заключение и списка использованной литературы.

Проведенный анализ теоретических положений и сложившейся практики позволяет как «любые сведения, в том числе и результаты ОРД, чтобы стать доказательствами, должны быть получены из предусмотренных законом источников, в установленном законом порядке, путем проведения следственных и судебных действий». Таким образом, полученную не процессуальным путем информацию следователь, во-первых, обязан проверить на относимость, допустимость и достоверность, а во-вторых, произвести следственные действия или принять процессуальные решения, необходимые для получения на основе полученных оперативно-розыскных данных надлежащего источника (вида) доказательств. Кроме того, обязательным условием использования в доказывании результатов ОРД является соблюдение не только уголовно-процессуального закона, но и соответствующих положений законодательства об ОРД. Таким образом, важно точно определить тот момент, когда представление результатов ОРД органу дознания или следователя в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела будет не только эффективным для решения задач оперативно-розыскной деятельности с тактической точки зрения, но и в полной мере будет соответствовать назначению уголовного судопроизводства. Мы разделяем мнение автором, отмечающих декларативность нормативного предписания о возможности использования результатов ОРД в качестве поводов и основания для возбуждения уголовного дела (ч.2 ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). В этой связи мы поддерживаем предложения об интеграции оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. В качестве временного решения проблемы представляется целесообразным внесение в УПК РФ статьи закрепляющей результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве самостоятельного повода и основания для возбуждения уголовного дела. Исходя из смысла положений УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРД предназначены не только для подготовки и осуществления следственных действий, но и других процессуальных мероприятий, которые законом не отнесены к числу следственных. Результаты ОРД в основном служат определенным подспорьем проведения процессуальных действий, а также могут быть основанием их производства. Легитимность следственных действий непосредственно зависит от субъектов. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий осуществляется получение сведений об очевидцах преступления, а также о месте нахождения документов и предметов, служивших орудием совершения преступления или несущих на себе его следы. Результаты оперативно-розыскной деятельности не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. А ст.89 УПК РФ фактически не регламентирует процедуру представления и использования результатов ОРД в качестве доказательств. Представление результатов ОРД в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД. К постановлению могут прилагаться полученные при проведении ОРМ фотоматериалы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, акты, справки и другие материалы, а также иные материальные объекты, которые в соответствии с УПК РФ могут быть признаны вещественными доказательствами. 

Нормативно-правовые акты 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ; 2. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности от 12.08.1995 г. №144-ФЗ (ред. от 06.07.2016)) // СЗ РФ, 14.08.1995, N33, ст. 3349. СПС «КонсультантПлюс». Ст. 8. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=156039 (дата обращения: 08.01.2023 г.). Ведомственные Нормативно-правовые акты 3. Межведомственная инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности» от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147.(Утратил силу) 4. Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544)// СПС «КонсультантПлюс».(Дата обращения 08.12.2023) Книги статьи 5. Бочкарев А. В. Проблемы использования результатов ОРД // Следователь. 2016. № 8. С.7. 6. Вирясова Н.В. Типичные ошибки при оформлении результатов оперативно-розыскной деятельности и возможные пути их устранения // Актуальные проблемы юридической науки и практики Материалы II Межвузовской научно-практической конференции. Тихорецк, 2014. С. 126. 7. Демурчев Л.Г. Собирание доказательств в ходе досудебного производства путем проведения иных процессуальных действий: диссертация на соискание ученой степени кандидата ридических наук. Краснодар, 2020. С.79. 8. Доля Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2019.С. 128. 9. Денисов С. А., Бозиев Т. О. Должностное лицо в российском праве: проблемы и пути их решения // Теоретические и прикладные проблемы деятельности правоохранительных органов в современных условиях: сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 13, часть 1. СПб., 2019. С. 119–123. С. 390. 10. Ложкин Ю.А. Проблемные вопросы осуществления оперативно-розыскной деятельности в следственных изоляторах ФСИН России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2017. N 3. С. 16 - 19. 11. Мануков М.М. Координация прокурором борьбы с преступностью в ходе надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности // Административное и муниципальное право. 2018. № 9. С. 950 - 954. 12. Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы: учебно-практическое пособие. 2-е изд. испр. и перераб. М., 2016. С. 93. 13. Зажицкий В. И. Вопросы доказательственного права // Советская юстиция. 1992. № 19–20. 14. Ермаков С.В., Лазебный Н.А. О проблемах борьбы с распространением контрафактной продукции // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: мат-лы пятой международной научно-практ. конф-ции. Барнаул: БЮИ МВД России, 2007. С. 28-29. 15. Жданов С.П. К вопросу о специалисте и использовании его специальных познаний (знаний) в оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2014. № 4 (41). 16. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1978. 4. Лазарева Л.В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: дис. … д-ра юрид. наук. Владимир, 2011. 17. Нестеров А.В. Применение специальных знаний в оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2017. № 1 (26). 18. Карташов И.И. Негласные следственные действия в уголовном судопроизводстве России: состояние и перспективы // Международный вестник медициныи права. 2018. №1. С.26-27. 19. Агутин А.В. Место оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Следователь. 2020. № 2. С. 47–55. 20. Волынский А.Ф. Организация раскрытия и расследования преступлений: проблемы и пути решения // Российский следователь. 2016. № 1. С. 7–11. 21. Белохортов И.И., Семенцов В.А. Оценка доказательств судом первой инстанции по уголовному делу: Монография. М.: Юрлитинформ, 2018. 184 с. 22. Блинов Ю.С. Роль теории и практики в подготовке сотрудников оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел // Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел на современном этапе: Мат-лы межвуз. науч.-прак. конф. Домодедово, 2007. С. 21–29. 23. обровничий, И.Н. Некоторые проблемы оперативного эксперимента при осуществлении оперативно-розыскной деятельности / И. Н. Бобровничий, М. А. Трухин // Актуальные вопросы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. (Омск, 10 нояб. 2015 г.). — Омск, 2019. — С. 107-115. 24. Болдырев, А.Н. Некоторые вопросы использования видеозаписи органами внутренних дел при проведении оперативно-розыскных мероприятий в современных условиях / А. Н. Болдырев // Рос. следователь. — 2018. — № 10. — С. 27-29. 25. Брэйди, Н. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе в свете решений ЕСПЧ по жалобам в отношении РФ // Журнал конституционного правосудия. 2019. № 5. 26. Быков, А.В., Кикоть-Глуходедова Т.В . Конституционно-правовые основы проведения оперативно-розыскной деятельности федеральными полицейскими органами США // Российский следователь. – 2018. — N 9. 27. Введенский, А.Ю. Законодательное закрепление новых оперативно-розыскных мероприятий – не необходимость, а реальность, продиктованная практикой / А. Ю. Введенский // Рос. следователь. — 2019. — № 5. — С. 46- 49. 28. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Проспект, 2009. 374 с. 29. Драпезо Р.Г., Шелестюков В.Н. Особенности использования результатов оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» // Российский следователь. 2018. № 9. С. 65–72. 30. Зайцева В.А. Проблемы достоверности информации, содержащейся в результатах ОРД // в сборнике: Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики, материалы XVII Международной научно-практической конференции: в 3 томах. 2020. С. 153-157. 31. Исаенко Д. Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2017. № 1. С. 30–34. 32. Кудрявицкий А.С., Мазунин Я.М. Оперативно-розыскное и криминалистическое обеспечение судебного разбирательства дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными группами: Монография М.: Юрлитинформ, 2013. 200 с. 33. Кучерук Д.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2019. 234 с. 34. Лютынский А.М. О необходимости изменения некоторых норм законодательства в контексте использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам // Библиотека криминалиста. 2016. № 3. С. 89–94. 35. . Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2012. 399 с. 36. Маслов О.В. Расследование в условиях противодействия разбоев, совершенных группой лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 239 с. 37. Основы теории электронных доказательств: монография / Под ред. С.В. Зуева. М.: Юрлитинформ, 2019. 398 с. 38. Статкус В.Ф. Следователь по особо важным делам. М.: Интеркримпресс, 2007. 448 с. Долгинов С.Д. 623 39. Томасов В.И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных стадиях российского уголовного процесса: Дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2002. 206 с. 40. Травкин Е.А. Взаимодействие следователей Следственного комитета Российской Федерации с органами дознания при раскрытии и расследовании преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 22 с. 41. Электронные носители информации в криминалистике: Монография / Под ред. О.С. Кучина. М.: Юрлитинформ, 2017. 300 с. 42. Ширванов, A.A., Асатрян, З.А. О некоторых вопросах предоставления и использования оперативно-розыскной информации в расследовании преступлений [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-voprosah-predostavleniya-iispolzovaniya-operativno-rozysknoy-informatsii-v-rassledovaniiprestupleniy(дата обращения 16.01.2022). 43. Кавкаева, Ю.А., Калентьева, Т.А. Легализация данных ОРД: проблемы правового регулирования в свете решений ЕСПЧ // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева, г. Тольятти, 2019. № 2 (92). Том 1. С. 177-186. 44. Ревизская, Ю.А. Достоверность и объективность результатов ОРД // Ученые записки Крымского федерального ун-та им. В.И. Вернадского. 2016. № 2. С. 167-173. 45. Максимов, В.С. Взаимодействие следователя с оперативными работниками милиции при производстве следственных действий на предварительном следствии / В. С. Максимов // Российский следователь. – 2018 – N 1. – С. 4-7