Создание изображений объекта культурного наследия усадьбы Воронцовых – Дашковых в селе Новотомниково Моршанского района способом стилизации»

Актуальность избранной темы определяется тем, что в настоящее время не существует общепринятой методологии воссоздания, критериев оценки, научно обосновывающих воссоздание памятников в контексте действующего законодательства в реставрационной сфере. Вопрос воссоздания памятников остро стоит в мировой архитектурной практике, требует четкости и систематизации подходов в увязке с действующим мировым законодательством. Отсутствие критериев приводит к непониманию, непринятию и порой непоправимым ошибкам в общей концепции обращения с разрушенными и вовсе утраченными памятниками архитектуры. Цель – изучить создание изображений объекта культурного наследия усадьбы Воронцовых – Дашковых в селе Новотомниково Моршанского района способом стилизации. Задачи: – рассмотреть современный подход в создании графических изображений архитектурных объектов; – провести анализ интерпретаций художественных изображений исторических объектов; – проанализировать выбор стилевого направления для графической визуализации объектов культурного наследия (техника, материалы); – проанализировать стилизованные приемы в создании изображений архитектурных сооружений усадьбы Воронцовых-Дашковых (цвета, формы). Объект – усадьба Воронцовых-Дашковых. Предмет – создание изображений архитектурных сооружений усадьбы Воронцовых-Дашковых Методы исследования в работе – сравнение и анализ. Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. .

---

Необходимо выполнить отчет по практике ? С этим вам может помочь компания Work5.

---

Исторический опыт отечественной и зарубежной реставрационной практики выявил широкий спектр работ по сохранению памятников: ремонт, поновление, перестройка в соответствии с веяниями моды, реставрация, приспособление для современного использования, а также воссоздание. В результате анализа исторического опыта отечественной и зарубежной реставрационной практики выявлен широкий спектр работ по сохранению памятников: ремонт, обновление, перестройка в соответствии с веяниями моды, реставрация, приспособление для современного использования, воссоздание. Эти работы, как правило, встречаются в различных комбинациях, и крайне редко каждая из них - самостоятельно. Воссоздание утраченных памятников, как правило, самостоятельный процесс. В XIX веке также становится популярной идея, что подлинность вполне поддается воссозданию, проблема заключается в непрофессиональном подходе. Практика масштабных работ по воссозданию памятников имеет уникальный характер, реставраторы делились опытом, издавая практические труды примеров своих работ. Именно факт недавнего, стихийного, военного разрушения позволяет и сегодня признать данный метод допустимым, оправданным. Аналитическая (фрагментарная) реставрация получила популярность много позже, когда реставраторы могли подходить к памятнику с большим осмыслением, изучая его, основываясь на неопровержимых доказательствах. Только на основании исследования памятника принималось решение о его раскрытии, и уже последующее изучение позволяло удалить поздние наслоения, если они не угрожали сохранности памятника. Вторым этапом фрагментарной реставрации было восстановление утраченных элементов. Достоверность и аутентичность - главные проблемы и современного воссоздания памятников.

1. Агафонова В. Москву признали одним из лидеров среди европейских столиц в сфере сохранения культурного наследия // Московское наследие. 2021. № 4 (76). С. 14-17. 2. Алексеев В.Н. Граф И.И. Воронцов и его потомки.– М.: Центрполиграф, 2002.–516 с. 3. Ахтамзян Н., Ахтамзян А. Проект «18l2wAR»: обзор технологии создания и перспектив развития // Московское наследие. 2021. Специальный выпуск. С. 28-35. 4. Бальзанникова Е.М. Сохранение внешнего облика исторически ценных городских архитектурных объектов // Приволжский научный журнал. 2015. № 2 (34). С. 141-148. 5. Бородкин Л.И., Владимиров В.Н. Цифровые технологии и ресурсы в конкретно-исторических исследованиях: дискуссии и опыт // Историческая информатика. 2019. № 2 (28). C. 1-8. https://doi.org/10.7256/2585-7797.2019.2.30239 6. Булавина Мария Александровна, Манаев Мурат Асланович ПАМЯТНИКИ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗДАНИЯ РАБОТЫ ПО КОНСЕРВАЦИИ И РЕКОНСТРУКЦИИ // Вестник евразийской науки. 2022. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pamyatniki-kulturnogo-naslediya-i-istoricheskie-zdaniya-raboty-po-konservatsii-i-rekonstruktsii (дата обращения: 15.12.2022). 7. Бызова Ольга Михайловна ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ // Общество: философия, история, культура. 2022. №2 (94). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-tsifrovyh-tehnologiy-v-istoricheskih-issledovaniyah (дата обращения: 15.12.2022). 8. Веденин, Ю.А. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия / Ю.А. Веденин, М.С. Кулешова. // Известия РАН. Сер. География. 2001. № 1. - С. 13-16. 9. Веденин, Ю.А. Проблемы формирования культурного ландшафта и его изучения / Ю.А. Веденин. - Известия АН СССР. Серия География -1990. №1. - С. 3-17 10. Гарскова И.М. «Цифровой поворот» в исторических исследованиях: долговременные тренды // Историческая информатика. 2019. № 3 (29). С. 57-75. https://doi.org/10.7256/2585-7797.2019.3.31251 11. Герасименко Т.И. Всемирное национальное культурное наследие региона как основа развития историко-культурного туризма / Т.И. Герасименко, И.Ю. Гладкий // Туризм и культурное наследие : межвуз. сб. науч. тр. / редкол.: Абакумов О.Ю., Булычев М.В., Герман А.А. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2006. - Вып. 3. - С. 133-138. 12. Гнатышина Е.В., Саламатов А.А. Цифровизация и формирование цифровой культуры. Социальные и образовательные аспекты // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2017. № 8. С. 19-24. 13. Грибова И., Ахтамзян Н. Виртуальная реконструкция временной ротонды панорамы «Бородино» 1912 года // Московское наследие. 2021. № 6 (78). С. 38-47. 14. Древности. Труды Императорского Московского археологического общества / под ред. И. Д. Мансветова. - Москва,1883. -Т. 9, вып. 2, 3. Протоколы заседаний .- 147 с. ; Отчет ИМАО за февраль1881 - март 1883 г. - 23 с. 15. Древности. Труды Императорского Московского археологического общества / под ред. В. Е. Румянцева. - Москва, 1886. -Т. 11, вып. 2. - 94 с. ; Протоколы заседаний. - 74 с. 16. Древности. Труды Императорского Московского археологического общества / под ред. В. Е. Румянцева. - Москва, 1887. -Т. 11, вып. 3. - 99 с. 17. Древности. Труды Императорского Московского археологического общества / под ред. А. В. Орешникова. - Москва : Тип. А. И. Мамонтова и Ко, 1888. - Т. 12. - 138 с. ; Протоколы заседаний. - 204 с. 18. Древности. Труды Императорского Московского археологического общества / под ред. В. К. Трутовского. - Москва : Тип. А. И. Мамонтова и Ко, 1889. - Т. 13, вып. 1. - 201 с. ; Приложение. - 20 с. 19. Древности. Труды Императорского Московского археологического общества / под ред. В. К. Трутовского. - Москва : Тип. Г. Лесснера и А. Гешеля, 1900. - Т. 17. - 379 с. 20. Древности. Труды Императорского Московского археологического общества / под ред. В. К. Трутовского. - Москва : Тип. Общества распространения полезных книг, 1907. - Т. 21, вып. 2. - 77 с. ; Протоколы заседаний. - 226 с. 21. Зверев, В. В. О понятии «Научная реставрация» / В. В. Зверев // Исторические исследования. - 2019. - № 2 (13). - С. 132-147. 22. Зодчие Москвы времени эклектики, модерна и неоклассицизма (1830-е – 1917-е годы): илл. биограф. словарь / Госс. науч.-исслед. музей архитектуры им. А.В. Щусева и др.– М.:КРАБиК, 1998.– 320 с. 23. Иванова, Я. Н. Сохранение культурного и природного наследия через экологизацию образования: научная статья / Я. Н. Иванова // Педагогика высшей школы. 2016. №3. — С. 90-91 24. Известия Императорской археологической комиссии. - Санкт-Петербург : Тип. Главного управления уделов, 1905. -Вып. 16. - 123 с. 25. Ильичев В.А. Принципы преобразования города в биосферосовместимый и развивающий человека // Промышленное и гражданское строительство. 2010. № 6. С. 3-13. 26. Каганский, В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сборник статей / В. Л. Каганский — М.: Новое литературное обозрение, 2001. — 576 с. 27. Карапетян Лев Александрович ОХРАНА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: К ВОПРОСУ О РЕСТАВРАЦИОННОЙ ТЕОРИИ И МЕТОДИКЕ МОСКОВСКОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОБЛЕМЫ // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2022. №3 (72). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ohrana-kulturnogo-naslediya-v-poreformennoy-rossiyskoy-imperii-k-voprosu-o-restavratsionnoy-teorii-i-metodike-moskovskogo (дата обращения: 15.12.2022). 28. Касавина Н.А. Цифровизация как предмет междисциплинарных исследований // Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56, № 4. С. 251-259. https://doi.org/10.5840/eps201956480 29. Клебанов Л.Р. Памятники истории и культуры: правовой статус и охрана. М., 2015. 160 с. 30. Климкова М.А. Израсцовые иконостасы архитектора Султанова// Московский журнал.– 2010.–№8.– С. 3-7. 31. Культурный туризм: конвергенция культуры и туризма на пороге XXI века : Учеб. пособие / М-во образования Рос. Федерации. С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, Унив. колледж королевы Маргарет; [Вивьен Андерсен и др.]; [Пер. с англ. - Н. П. Сиротюк]. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001. - 211 с. 32. Кученкова В.А. Русские усадьбы.–Тамбов:Пролет. светоч, 2003.– 137 с. 33. Кученкова В.А. Усадьбы Тамбовской губернии.–Тамбов:Пролет. светоч, 2010.– 38с. 34. Лузянина Арина Владимировна КУЛЬТУРНОЕ И ПРИРОДНОЕ НАСЛЕДИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ // Культура: теория и практика. 2022. №1 (46). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kulturnoe-i-prirodnoe-nasledie-moskovskoy-oblasti-kak-faktor-razvitiya-turizma-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 15.12.2022). 35. Молокова Т.А. Сохранение культурного наследия в России: исторический обзор // Общество: философия, история, культура. 2019. № 4 (60). С. 83-86. https://doi.org/10.24158/fik.2019.4.14 36. Особенности интеграции гуманитарных и технических знаний / ответ. ред.: Т.А. Молокова. М., 2018. 386 с. Покровская Е.Н., Ковальчук Ю.Л. Биокоррозия, сохранение памятников истории и архитектуры. М., 2013. 212 с. Филиппов А. Как принтер вылечит Гигею // Московское наследие. 2020. Специальный выпуск. С. 108-111. Философские и социокультурные проблемы развития города / Т.В. Бернюкевич [и др.]; под общ. ред. С.Д. Мезенцева и Т.А. Молоковой. М., 2021. 256 с. 37. Савельев Ю.Р.Николай Владимирович Султанов: Портрет архитектора эпохи историзма.– Спб.: Фонд «Спас», Лики России, 2009.– 352 с. 38. Фролов А.А. «Цифровой поворот» в исторической науке и историческая геоинформатика // Историческая информатика. 2019. № 3 (29). C. 115-123. https://doi.org/10.7256/2585-7797.2019.3.30770 39. Черкасова Л.И. Гуманитарные и технические проблемы сохранения руинированных исторических зданий // Особенности интеграции гуманитарных и технических знаний. М., 2018. С. 36-40. 40. Шевченко А.И. Цифровизация как этап развития общества: философский взгляд // Общество: философия, история, культура. 2021. № 5 (85). С. 40-44. https://doi.org/10.24158/fik.2021.5.5